薛某某
耿英（江安縣法律援助中心）
李某
雷某
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司

原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
委托代理人耿英，江安縣法律援助中心法律援助工作者。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
被告雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司，住所地:昆明市盤龍區(qū)白塔路387號(hào)星耀大廈15樓。
負(fù)責(zé)人李忠興，公司總經(jīng)理。
原告薛某某與被告李某、雷某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，經(jīng)被告李某的申請(qǐng)，追加安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司（以下簡稱安盛保險(xiǎn)云南公司）為本案的被告，依法由審判員周元會(huì)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某及其委托代理人耿英，被告李某、雷某到庭參加訴訟，被告安盛保險(xiǎn)云南公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)均無異議，江安縣公安局交通管理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告雷某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告薛某某承擔(dān)本此事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”以及《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施辦法》第五十二條 ?“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車一方按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任……”的規(guī)定，本院依法確定由被告雷某承擔(dān)80%的民事責(zé)任，原告薛某某承擔(dān)20%的民事責(zé)任。被告雷某在被告李某不知情的情況下，私自駕駛李某所有的車輛發(fā)生交通事故，李某在本案中沒有過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)本次事故的民事責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”之規(guī)定，原告請(qǐng)求的精神撫慰金3000元、續(xù)醫(yī)費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1335元（15元／天×89天）、護(hù)理費(fèi)5340元（60元／天×89天），符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告請(qǐng)求的營養(yǎng)費(fèi)1335元（15元／天×89天），因無醫(yī)囑，故對(duì)原告的這一請(qǐng)求不予以支持；原告在住院和出院門診期間共用去醫(yī)療費(fèi)22842元，其中原告墊付6402元、被告雷某墊付16440元，雙方對(duì)該金額無異議，本院依法予以確認(rèn)；原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)11130元（106元／天×105天），被告李某、雷某認(rèn)為與本地的本行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不符，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，因原告提交誤工收入證明不充分，而二被告的主張符合客觀實(shí)際，本院結(jié)合本地實(shí)際將原告的該項(xiàng)損失調(diào)整為8400元（80元／天×105天）；原告請(qǐng)求的護(hù)理依賴費(fèi)用10800元（6個(gè)月×30天／月×60元／天），本院結(jié)合第二次鑒定結(jié)論，將原告的護(hù)理依賴費(fèi)用調(diào)整為546元［（180日-住院89日）×60元／天×10%］；原告請(qǐng)求的殘疾賠償金48762元（24381元／年×20年×10%），被告安盛保險(xiǎn)云南公司書面答辯認(rèn)為原告的戶籍及身份證信息顯示其為農(nóng)村居民家庭戶，對(duì)其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的要求不予以認(rèn)可，本院認(rèn)為原告居住在城鎮(zhèn)，其收入來源也來自城鎮(zhèn)，其主張按照城鎮(zhèn)居民人均純收入計(jì)算傷殘賠償?shù)恼?qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持；原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7210.80元（母親:18027元×6年×10%÷3人=3605.40元，次子:18027元／年×4年×10%÷2人=3605.40元），被告安盛保險(xiǎn)云南公司書面答辯認(rèn)為原告的傷殘等級(jí)屬于部分喪失勞動(dòng)能力，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告的傷殘等級(jí)已達(dá)十級(jí)，對(duì)其供養(yǎng)人口的生活有一定程度的影響，故對(duì)被告安盛保險(xiǎn)云南公司的這一主張不予認(rèn)可。在本次交通發(fā)生時(shí)，原告母親陽彥清已年滿74周歲，系農(nóng)村戶口且達(dá)到法定退休年齡，無生活來源。其子薛玉華事發(fā)當(dāng)時(shí)年滿14周歲，系江安中學(xué)初中部學(xué)生。二人一直隨原告夫婦共同居住在江安縣城內(nèi)，二人居住、生活在城鎮(zhèn)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出進(jìn)行計(jì)算，故本院對(duì)原告的這一主張予以確認(rèn)；原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)2500元，被告安盛保險(xiǎn)云南公司對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)支出系原告為證明其損失所必須的支出，故對(duì)該公司的主張不予認(rèn)可，但是第二鑒定結(jié)論部分改變了第一鑒定結(jié)論，故將原告的這一項(xiàng)損失確定為2000元；對(duì)于原告請(qǐng)求的三輪維修費(fèi)120元、交通費(fèi)及鑒定生活費(fèi)1173.2元的請(qǐng)求，被告李某、雷某對(duì)金額無異議，且原告提交了確實(shí)的維修費(fèi)發(fā)票，故本院對(duì)原告三輪維修費(fèi)120元予以認(rèn)可，但是原告提交的交通費(fèi)和鑒定生活費(fèi)發(fā)票不完整，故本院酌情確定該筆損失為600元。綜上，原告的合理損失合計(jì)110155.80元，其中醫(yī)療項(xiàng)損失為34177元，傷殘項(xiàng)損失為75858.80元，財(cái)產(chǎn)項(xiàng)損失為120元。
川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車在被告安盛保險(xiǎn)云南公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生時(shí)間尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告安盛保險(xiǎn)云南公司作為川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在本次事故中依法應(yīng)當(dāng)在川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額的部分由原告薛某某、被告雷某分別按照80%、20%比例分擔(dān)。本次交通事故造成原告方的醫(yī)療項(xiàng)損失為34177元，已經(jīng)超出事故中川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元。因此，原告方的醫(yī)療項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告安盛保險(xiǎn)云南公司在川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費(fèi)用10000元，超出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的24177元，按本院已確定的民事責(zé)任比例，由被告雷某承擔(dān)19341.60元，余額4835.40由原告薛某某自行承擔(dān)。原告薛某某的傷殘項(xiàng)損失75858.80元未超過川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金110000元限額，因此，原告方的傷殘項(xiàng)損失75858.80元直接由被告安盛保險(xiǎn)云南公司在川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)限額內(nèi)直接賠付。財(cái)產(chǎn)項(xiàng)損失120元，未超過川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的財(cái)產(chǎn)項(xiàng)賠償限額，故依法由被告安盛保險(xiǎn)云南公司在川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)直接支付原告。在本案中，被告雷某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)16440元，要求在本案中一并解決，為減少訟累，本院予以準(zhǔn)許，品迭后，被告雷某還應(yīng)賠償原告醫(yī)療項(xiàng)損失2901.60元。綜上，被告安盛保險(xiǎn)云南公司應(yīng)在川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失合計(jì)85858.80元，由被告雷某賠償原告醫(yī)療項(xiàng)損失2901.60元。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施辦法》第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告薛某某各項(xiàng)損失85858.80元。
二、由被告雷某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告薛某某經(jīng)濟(jì)損失2901.60元；
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3182元，依法減半收取1591元，由被告雷某負(fù)擔(dān)1300元，原告薛某某負(fù)擔(dān)291元；此款原告薛某某已預(yù)交，被告雷某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分在本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告薛某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)均無異議，江安縣公安局交通管理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告雷某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告薛某某承擔(dān)本此事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”以及《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施辦法》第五十二條 ?“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車一方按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任……”的規(guī)定，本院依法確定由被告雷某承擔(dān)80%的民事責(zé)任，原告薛某某承擔(dān)20%的民事責(zé)任。被告雷某在被告李某不知情的情況下，私自駕駛李某所有的車輛發(fā)生交通事故，李某在本案中沒有過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)本次事故的民事責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”之規(guī)定，原告請(qǐng)求的精神撫慰金3000元、續(xù)醫(yī)費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1335元（15元／天×89天）、護(hù)理費(fèi)5340元（60元／天×89天），符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告請(qǐng)求的營養(yǎng)費(fèi)1335元（15元／天×89天），因無醫(yī)囑，故對(duì)原告的這一請(qǐng)求不予以支持；原告在住院和出院門診期間共用去醫(yī)療費(fèi)22842元，其中原告墊付6402元、被告雷某墊付16440元，雙方對(duì)該金額無異議，本院依法予以確認(rèn)；原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)11130元（106元／天×105天），被告李某、雷某認(rèn)為與本地的本行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不符，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，因原告提交誤工收入證明不充分，而二被告的主張符合客觀實(shí)際，本院結(jié)合本地實(shí)際將原告的該項(xiàng)損失調(diào)整為8400元（80元／天×105天）；原告請(qǐng)求的護(hù)理依賴費(fèi)用10800元（6個(gè)月×30天／月×60元／天），本院結(jié)合第二次鑒定結(jié)論，將原告的護(hù)理依賴費(fèi)用調(diào)整為546元［（180日-住院89日）×60元／天×10%］；原告請(qǐng)求的殘疾賠償金48762元（24381元／年×20年×10%），被告安盛保險(xiǎn)云南公司書面答辯認(rèn)為原告的戶籍及身份證信息顯示其為農(nóng)村居民家庭戶，對(duì)其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的要求不予以認(rèn)可，本院認(rèn)為原告居住在城鎮(zhèn)，其收入來源也來自城鎮(zhèn)，其主張按照城鎮(zhèn)居民人均純收入計(jì)算傷殘賠償?shù)恼?qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持；原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7210.80元（母親:18027元×6年×10%÷3人=3605.40元，次子:18027元／年×4年×10%÷2人=3605.40元），被告安盛保險(xiǎn)云南公司書面答辯認(rèn)為原告的傷殘等級(jí)屬于部分喪失勞動(dòng)能力，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告的傷殘等級(jí)已達(dá)十級(jí)，對(duì)其供養(yǎng)人口的生活有一定程度的影響，故對(duì)被告安盛保險(xiǎn)云南公司的這一主張不予認(rèn)可。在本次交通發(fā)生時(shí)，原告母親陽彥清已年滿74周歲，系農(nóng)村戶口且達(dá)到法定退休年齡，無生活來源。其子薛玉華事發(fā)當(dāng)時(shí)年滿14周歲，系江安中學(xué)初中部學(xué)生。二人一直隨原告夫婦共同居住在江安縣城內(nèi)，二人居住、生活在城鎮(zhèn)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出進(jìn)行計(jì)算，故本院對(duì)原告的這一主張予以確認(rèn)；原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)2500元，被告安盛保險(xiǎn)云南公司對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)支出系原告為證明其損失所必須的支出，故對(duì)該公司的主張不予認(rèn)可，但是第二鑒定結(jié)論部分改變了第一鑒定結(jié)論，故將原告的這一項(xiàng)損失確定為2000元；對(duì)于原告請(qǐng)求的三輪維修費(fèi)120元、交通費(fèi)及鑒定生活費(fèi)1173.2元的請(qǐng)求，被告李某、雷某對(duì)金額無異議，且原告提交了確實(shí)的維修費(fèi)發(fā)票，故本院對(duì)原告三輪維修費(fèi)120元予以認(rèn)可，但是原告提交的交通費(fèi)和鑒定生活費(fèi)發(fā)票不完整，故本院酌情確定該筆損失為600元。綜上，原告的合理損失合計(jì)110155.80元，其中醫(yī)療項(xiàng)損失為34177元，傷殘項(xiàng)損失為75858.80元，財(cái)產(chǎn)項(xiàng)損失為120元。
川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車在被告安盛保險(xiǎn)云南公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生時(shí)間尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告安盛保險(xiǎn)云南公司作為川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在本次事故中依法應(yīng)當(dāng)在川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額的部分由原告薛某某、被告雷某分別按照80%、20%比例分擔(dān)。本次交通事故造成原告方的醫(yī)療項(xiàng)損失為34177元，已經(jīng)超出事故中川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元。因此，原告方的醫(yī)療項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告安盛保險(xiǎn)云南公司在川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費(fèi)用10000元，超出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的24177元，按本院已確定的民事責(zé)任比例，由被告雷某承擔(dān)19341.60元，余額4835.40由原告薛某某自行承擔(dān)。原告薛某某的傷殘項(xiàng)損失75858.80元未超過川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金110000元限額，因此，原告方的傷殘項(xiàng)損失75858.80元直接由被告安盛保險(xiǎn)云南公司在川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)限額內(nèi)直接賠付。財(cái)產(chǎn)項(xiàng)損失120元，未超過川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的財(cái)產(chǎn)項(xiàng)賠償限額，故依法由被告安盛保險(xiǎn)云南公司在川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)直接支付原告。在本案中，被告雷某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)16440元，要求在本案中一并解決，為減少訟累，本院予以準(zhǔn)許，品迭后，被告雷某還應(yīng)賠償原告醫(yī)療項(xiàng)損失2901.60元。綜上，被告安盛保險(xiǎn)云南公司應(yīng)在川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失合計(jì)85858.80元，由被告雷某賠償原告醫(yī)療項(xiàng)損失2901.60元。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施辦法》第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川CN5628號(hào)正三輪載貨摩托車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告薛某某各項(xiàng)損失85858.80元。
二、由被告雷某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告薛某某經(jīng)濟(jì)損失2901.60元；
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3182元，依法減半收取1591元，由被告雷某負(fù)擔(dān)1300元，原告薛某某負(fù)擔(dān)291元；此款原告薛某某已預(yù)交，被告雷某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分在本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告薛某某。

審判長：周元會(huì)

書記員：曾學(xué)琴