薛某某
耿英（江安縣法律援助中心）
李某
雷某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司

原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
委托代理人耿英，江安縣法律援助中心法律援助工作者。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
被告雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司，住所地:昆明市盤龍區(qū)白塔路387號星耀大廈15樓。
負責人李忠興，公司總經(jīng)理。
原告薛某某與被告李某、雷某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，經(jīng)被告李某的申請，追加安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司（以下簡稱安盛保險云南公司）為本案的被告，依法由審判員周元會適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告薛某某及其委托代理人耿英，被告李某、雷某到庭參加訴訟，被告安盛保險云南公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議，江安縣公安局交通管理大隊出具道路交通事故認定書認定被告雷某承擔此次事故的主要責任，原告薛某某承擔本此事故的次要責任，該責任認定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當事人分擔民事責任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”以及《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實施辦法》第五十二條 ?“機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，由機動車一方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車一方按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車負事故主要責任的，由機動車一方承擔80%的賠償責任……”的規(guī)定，本院依法確定由被告雷某承擔80%的民事責任，原告薛某某承擔20%的民事責任。被告雷某在被告李某不知情的情況下，私自駕駛李某所有的車輛發(fā)生交通事故，李某在本案中沒有過錯，故不應(yīng)承擔本次事故的民事責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”之規(guī)定，原告請求的精神撫慰金3000元、續(xù)醫(yī)費10000元、住院伙食補助費1335元（15元／天×89天）、護理費5340元（60元／天×89天），符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告請求的營養(yǎng)費1335元（15元／天×89天），因無醫(yī)囑，故對原告的這一請求不予以支持；原告在住院和出院門診期間共用去醫(yī)療費22842元，其中原告墊付6402元、被告雷某墊付16440元，雙方對該金額無異議，本院依法予以確認；原告請求的誤工費11130元（106元／天×105天），被告李某、雷某認為與本地的本行業(yè)標準不符，認為標準過高，因原告提交誤工收入證明不充分，而二被告的主張符合客觀實際，本院結(jié)合本地實際將原告的該項損失調(diào)整為8400元（80元／天×105天）；原告請求的護理依賴費用10800元（6個月×30天／月×60元／天），本院結(jié)合第二次鑒定結(jié)論，將原告的護理依賴費用調(diào)整為546元［（180日-住院89日）×60元／天×10%］；原告請求的殘疾賠償金48762元（24381元／年×20年×10%），被告安盛保險云南公司書面答辯認為原告的戶籍及身份證信息顯示其為農(nóng)村居民家庭戶，對其主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的要求不予以認可，本院認為原告居住在城鎮(zhèn)，其收入來源也來自城鎮(zhèn)，其主張按照城鎮(zhèn)居民人均純收入計算傷殘賠償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定，應(yīng)當予以支持；原告主張的被扶養(yǎng)人生活費7210.80元（母親:18027元×6年×10%÷3人=3605.40元，次子:18027元／年×4年×10%÷2人=3605.40元），被告安盛保險云南公司書面答辯認為原告的傷殘等級屬于部分喪失勞動能力，對該項請求不認可。本院認為，原告的傷殘等級已達十級，對其供養(yǎng)人口的生活有一定程度的影響，故對被告安盛保險云南公司的這一主張不予認可。在本次交通發(fā)生時，原告母親陽彥清已年滿74周歲，系農(nóng)村戶口且達到法定退休年齡，無生活來源。其子薛玉華事發(fā)當時年滿14周歲，系江安中學初中部學生。二人一直隨原告夫婦共同居住在江安縣城內(nèi)，二人居住、生活在城鎮(zhèn)，其賠償標準也應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出進行計算，故本院對原告的這一主張予以確認；原告請求的鑒定費2500元，被告安盛保險云南公司對該費用不予認可，本院認為鑒定費支出系原告為證明其損失所必須的支出，故對該公司的主張不予認可，但是第二鑒定結(jié)論部分改變了第一鑒定結(jié)論，故將原告的這一項損失確定為2000元；對于原告請求的三輪維修費120元、交通費及鑒定生活費1173.2元的請求，被告李某、雷某對金額無異議，且原告提交了確實的維修費發(fā)票，故本院對原告三輪維修費120元予以認可，但是原告提交的交通費和鑒定生活費發(fā)票不完整，故本院酌情確定該筆損失為600元。綜上，原告的合理損失合計110155.80元，其中醫(yī)療項損失為34177元，傷殘項損失為75858.80元，財產(chǎn)項損失為120元。
川CN5628號正三輪載貨摩托車在被告安盛保險云南公司處投保了交強險，本次交通事故發(fā)生時間尚在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”之規(guī)定，被告安盛保險云南公司作為川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險的保險人，在本次事故中依法應(yīng)當在川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險賠付限額內(nèi)承擔賠償責任，超出保險限額的部分由原告薛某某、被告雷某分別按照80%、20%比例分擔。本次交通事故造成原告方的醫(yī)療項損失為34177元，已經(jīng)超出事故中川CN5628號正三輪載貨摩托車的交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元。因此，原告方的醫(yī)療項損失應(yīng)當由被告安盛保險云南公司在川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險合同約定的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費用10000元，超出醫(yī)療費用賠償限額的24177元，按本院已確定的民事責任比例，由被告雷某承擔19341.60元，余額4835.40由原告薛某某自行承擔。原告薛某某的傷殘項損失75858.80元未超過川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險傷殘賠償金110000元限額，因此，原告方的傷殘項損失75858.80元直接由被告安盛保險云南公司在川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險傷殘項限額內(nèi)直接賠付。財產(chǎn)項損失120元，未超過川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險保險合同約定的財產(chǎn)項賠償限額，故依法由被告安盛保險云南公司在川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險合同約定的限額內(nèi)直接支付原告。在本案中，被告雷某為原告墊付醫(yī)療費16440元，要求在本案中一并解決，為減少訟累，本院予以準許，品迭后，被告雷某還應(yīng)賠償原告醫(yī)療項損失2901.60元。綜上，被告安盛保險云南公司應(yīng)在川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險限額內(nèi)賠償原告的各項損失合計85858.80元，由被告雷某賠償原告醫(yī)療項損失2901.60元。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實施辦法》第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川CN5628號正三輪載貨摩托車交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償原告薛某某各項損失85858.80元。
二、由被告雷某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告薛某某經(jīng)濟損失2901.60元；
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3182元，依法減半收取1591元，由被告雷某負擔1300元，原告薛某某負擔291元；此款原告薛某某已預(yù)交，被告雷某應(yīng)負擔部分在本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告薛某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議，江安縣公安局交通管理大隊出具道路交通事故認定書認定被告雷某承擔此次事故的主要責任，原告薛某某承擔本此事故的次要責任，該責任認定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當事人分擔民事責任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”以及《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實施辦法》第五十二條 ?“機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，由機動車一方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車一方按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車負事故主要責任的，由機動車一方承擔80%的賠償責任……”的規(guī)定，本院依法確定由被告雷某承擔80%的民事責任，原告薛某某承擔20%的民事責任。被告雷某在被告李某不知情的情況下，私自駕駛李某所有的車輛發(fā)生交通事故，李某在本案中沒有過錯，故不應(yīng)承擔本次事故的民事責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”之規(guī)定，原告請求的精神撫慰金3000元、續(xù)醫(yī)費10000元、住院伙食補助費1335元（15元／天×89天）、護理費5340元（60元／天×89天），符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告請求的營養(yǎng)費1335元（15元／天×89天），因無醫(yī)囑，故對原告的這一請求不予以支持；原告在住院和出院門診期間共用去醫(yī)療費22842元，其中原告墊付6402元、被告雷某墊付16440元，雙方對該金額無異議，本院依法予以確認；原告請求的誤工費11130元（106元／天×105天），被告李某、雷某認為與本地的本行業(yè)標準不符，認為標準過高，因原告提交誤工收入證明不充分，而二被告的主張符合客觀實際，本院結(jié)合本地實際將原告的該項損失調(diào)整為8400元（80元／天×105天）；原告請求的護理依賴費用10800元（6個月×30天／月×60元／天），本院結(jié)合第二次鑒定結(jié)論，將原告的護理依賴費用調(diào)整為546元［（180日-住院89日）×60元／天×10%］；原告請求的殘疾賠償金48762元（24381元／年×20年×10%），被告安盛保險云南公司書面答辯認為原告的戶籍及身份證信息顯示其為農(nóng)村居民家庭戶，對其主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的要求不予以認可，本院認為原告居住在城鎮(zhèn)，其收入來源也來自城鎮(zhèn)，其主張按照城鎮(zhèn)居民人均純收入計算傷殘賠償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定，應(yīng)當予以支持；原告主張的被扶養(yǎng)人生活費7210.80元（母親:18027元×6年×10%÷3人=3605.40元，次子:18027元／年×4年×10%÷2人=3605.40元），被告安盛保險云南公司書面答辯認為原告的傷殘等級屬于部分喪失勞動能力，對該項請求不認可。本院認為，原告的傷殘等級已達十級，對其供養(yǎng)人口的生活有一定程度的影響，故對被告安盛保險云南公司的這一主張不予認可。在本次交通發(fā)生時，原告母親陽彥清已年滿74周歲，系農(nóng)村戶口且達到法定退休年齡，無生活來源。其子薛玉華事發(fā)當時年滿14周歲，系江安中學初中部學生。二人一直隨原告夫婦共同居住在江安縣城內(nèi)，二人居住、生活在城鎮(zhèn)，其賠償標準也應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出進行計算，故本院對原告的這一主張予以確認；原告請求的鑒定費2500元，被告安盛保險云南公司對該費用不予認可，本院認為鑒定費支出系原告為證明其損失所必須的支出，故對該公司的主張不予認可，但是第二鑒定結(jié)論部分改變了第一鑒定結(jié)論，故將原告的這一項損失確定為2000元；對于原告請求的三輪維修費120元、交通費及鑒定生活費1173.2元的請求，被告李某、雷某對金額無異議，且原告提交了確實的維修費發(fā)票，故本院對原告三輪維修費120元予以認可，但是原告提交的交通費和鑒定生活費發(fā)票不完整，故本院酌情確定該筆損失為600元。綜上，原告的合理損失合計110155.80元，其中醫(yī)療項損失為34177元，傷殘項損失為75858.80元，財產(chǎn)項損失為120元。
川CN5628號正三輪載貨摩托車在被告安盛保險云南公司處投保了交強險，本次交通事故發(fā)生時間尚在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”之規(guī)定，被告安盛保險云南公司作為川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險的保險人，在本次事故中依法應(yīng)當在川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險賠付限額內(nèi)承擔賠償責任，超出保險限額的部分由原告薛某某、被告雷某分別按照80%、20%比例分擔。本次交通事故造成原告方的醫(yī)療項損失為34177元，已經(jīng)超出事故中川CN5628號正三輪載貨摩托車的交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元。因此，原告方的醫(yī)療項損失應(yīng)當由被告安盛保險云南公司在川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險合同約定的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費用10000元，超出醫(yī)療費用賠償限額的24177元，按本院已確定的民事責任比例，由被告雷某承擔19341.60元，余額4835.40由原告薛某某自行承擔。原告薛某某的傷殘項損失75858.80元未超過川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險傷殘賠償金110000元限額，因此，原告方的傷殘項損失75858.80元直接由被告安盛保險云南公司在川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險傷殘項限額內(nèi)直接賠付。財產(chǎn)項損失120元，未超過川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險保險合同約定的財產(chǎn)項賠償限額，故依法由被告安盛保險云南公司在川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險合同約定的限額內(nèi)直接支付原告。在本案中，被告雷某為原告墊付醫(yī)療費16440元，要求在本案中一并解決，為減少訟累，本院予以準許，品迭后，被告雷某還應(yīng)賠償原告醫(yī)療項損失2901.60元。綜上，被告安盛保險云南公司應(yīng)在川CN5628號正三輪載貨摩托車交強險限額內(nèi)賠償原告的各項損失合計85858.80元，由被告雷某賠償原告醫(yī)療項損失2901.60元。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實施辦法》第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川CN5628號正三輪載貨摩托車交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償原告薛某某各項損失85858.80元。
二、由被告雷某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告薛某某經(jīng)濟損失2901.60元；
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3182元，依法減半收取1591元，由被告雷某負擔1300元，原告薛某某負擔291元；此款原告薛某某已預(yù)交，被告雷某應(yīng)負擔部分在本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告薛某某。

審判長：周元會

書記員：曾學琴