原告薛某某。
委托代理人費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某。
委托代理人鐘冬云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告之母。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告薛某某與被告陳某買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由助理審判員胡丹丹適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某及其委托代理人費(fèi)雪峰、被告陳某及其委托代理人鐘冬云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告薛某某曾通過劉林蛟送貨，向被告陳某銷售電信電纜，由被告陳某收貨后就未支付的貨款出具欠條。2013年10月18日，被告陳某將未付貨款的原欠條作廢，另出具欠條一張，載明：“欠貨款肆萬玖仟元正（49000元），陳某，2013.10.18，××”，并將該欠條交予劉林蛟。本案審理中，劉林蛟作為原告薛某某的證人出庭，證明其與原告薛某某同居多年，未辦理結(jié)婚登記，原告薛某某出售電線電纜時(shí)，由其負(fù)責(zé)送貨。
上述事實(shí)有原、被告陳述，欠條，證人劉林蛟的證言等證據(jù)材料，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，原告薛某某與被告陳某之間雖未訂立書面的買賣合同，但被告陳某2013年10月18日出具的欠條證實(shí)雙方因供貨形成欠款人民幣49000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定，該欠條雖未記載債權(quán)人的名稱，但被告陳某并未提供相反的證據(jù)證明其與持有欠條的原告薛某某之間不存在買賣合同關(guān)系，且被告陳某認(rèn)可的買賣合同相對(duì)人劉林蛟在本案中作為原告薛某某的證人出庭，承認(rèn)其只負(fù)責(zé)送貨，故本院認(rèn)定原告薛某某與被告陳某之間的買賣合同成立。被告陳某稱該批電線電纜因系仿冒武漢第二電線電纜有限公司生產(chǎn)的“飛鶴”牌電線電纜于2012年被工商行政部門收繳，但未舉證，且未舉證證明被告陳某曾向原告薛某某主張?jiān)撆a(chǎn)品的質(zhì)量異議，故對(duì)被告陳某辯稱該批電線電纜系仿冒產(chǎn)品的意見，本院不予采納。被告陳某應(yīng)向原告薛某某支付所欠貨款人民幣49000元及資金占用損失，即：自2013年10月18日起，以人民幣49000元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條第四款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告薛某某支付貨款人民幣49000元；
二、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告薛某某償付資金占用損失，具體計(jì)算方式為：以人民幣49000元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率，自2013年10月18日起，計(jì)算至本判決確定給付之日止；
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告陳某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)513元，其他訴訟費(fèi)23元，共計(jì)536元，由被告陳某負(fù)擔(dān)（此款已由原告薛某某墊付，被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)連同上述應(yīng)付款項(xiàng)一并給付原告薛某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　胡丹丹

書記員：吳文兵