原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐雙建，上海步界律師事務所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告薛某某訴被告陳某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告薛某某的委托訴訟代理人徐雙建、被告陳某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人陳剛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告薛某某向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告賠償原告各項經濟損失人民幣197593.80元(以下幣種均為“人民幣”)。二、要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔先行賠償責任(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險中賠付)。三、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年11月22日，被告陳某駕駛牌號為滬C4XXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)向化公路與陳彷公路交叉路口附近時與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告車損、人傷。本起事故經上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告陳某負事故全部責任，原告不負事故責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據：1、事故認定書、交強險、商業(yè)險保單2、醫(yī)療記錄冊、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單3、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票4、護理費發(fā)票及收據5、工作及收入證明6、戶口簿7、殘疾輔助器具費發(fā)票8、電動自行車發(fā)票9、律師費發(fā)票。
　　被告陳某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。牌號為滬C4XXXX涉案車輛在本公司投保交強險及保額為100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險范圍內賠償原告的合理損失。事發(fā)后為原告墊付30000元醫(yī)療費，要求在本案中一并處理。
　　本院經審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。2019年1月11日，原告之傷經華東政法大學司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人薛某某因交通事故致左側膝關節(jié)骨折、交叉韌帶、半月板伴側副韌帶撕裂傷、膝關節(jié)積液、胸部損傷等，行手術治療后影響功能，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工150日，營養(yǎng)60日，護理90日。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬C4XXXX小型轎車已向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期限內。事發(fā)后，被告平安財險上海分公司為原告墊付醫(yī)療費30000元。
　　基于上述事實，本院核定原告的經濟損失如下：
　　1、原、被告對住院伙食補助費490元、殘疾賠償金102051元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1950元達成一致意見且符合法律規(guī)定，故本院對上述損失依法予以確認。
　　2、原告主張醫(yī)療費54471.80元，被告平安財險上海分公司表示對醫(yī)療費金額認可，但要求扣除384元伙食費、320元一次性骨科手術包以及非醫(yī)保部分。本院認為，伙食費有單列賠償項目，醫(yī)療費中應予以扣除，一次性骨科手術包系治療所需。事故發(fā)生時因原告的醫(yī)療費用事先無法預知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內用藥，且被告平安財險上海分公司未能提供證據證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費予以免賠的情況進行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費用應由被告保險公司承擔為宜。經審核，本院確認原告的醫(yī)療費為54087.80元。
　　3、原告主張營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)。被告平安財險上海分公司認可30元/天，期限認可60天。根據鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為1800元。
　　4、原告主張誤工費16950元(113元/天×150天)。被告平安財險上海分公司表示原告已過退休年齡且未提供其收入減少證明，故不認可誤工費。本院認為，原告已過退休年齡且已享受退休工資待遇，故對原告的誤工費主張不予支持。
　　5、原告主張護理費7292元(4732元+40元/天×64天)。被告平安財險上海分公司認可40元/天，期限認可90天，共計3600元。根據鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院確定原告的護理費為7292元。
　　6、原告主張殘疾輔助器具費429元。被告平安財險上海分公司表示由法院依法判決。本院認為，原告因交通事故造成身體損傷，購買殘疾輔助器具系治療所用，故確定殘疾輔助器具費為429元。
　　7、原告主張交通費300元。被告平安財險上海分公司認可200元。本院認為，根據原告就醫(yī)次數及實際情況，本院酌定原告的交通費為300元。
　　8、原告主張物損費1230元(衣物損200元+車損1030元)。被告平安財險上海分公司對衣物損認可100元，車損認可1000元。結合本案的實際情況，本院酌定原告的物損費為1100元。
　　9、原告主張代理費5000元。被告平安財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍。被告陳某表示同意承擔2500元代理費。本院認為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應當預見到的范圍，結合本案的實際情況，本院酌定原告的代理費為4000元。
　　綜上，原告的經濟損失共計人民幣178499.80元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告陳某負事故全部責任，原告不負事故責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系滬C4XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔賠付責任，本院依法予以支持。原告的經濟損失以本院確認的數額為準。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交強險限額內賠償原告薛某某醫(yī)療費10000元、護理費7292元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金96979元、交通費300元、殘疾輔助器具費429元、物損費1100元，合計人民幣121100元，扣除先前墊付30000元，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司還需賠償原告薛某某人民幣91100元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車商業(yè)險限額內賠償原告薛某某醫(yī)療費44087.80元、住院伙食補助費490元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金5072元、鑒定費1950元，合計人民幣53399.80元；
　　三、被告陳某于本判決生效之日起十日內賠償原告薛某某代理費人民幣4000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣4250元，減半收取計2125元，由原告薛某某負擔490元，被告陳某負擔1635元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：施??丹

書記員：陳??柳