上訴人（原審被告）：河北敬業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地平山縣南甸鎮(zhèn)。
法定代表人：李趕坡，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊素秒，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：平山縣敬業(yè)冶煉有限公司，住所地平山縣南甸鎮(zhèn)。
法定代表人：李剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊素秒，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：薛某某。
委托代理人：李雪英，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。

上訴人河北敬業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)敬業(yè)集團(tuán)公司）、平山縣敬業(yè)冶煉有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)敬業(yè)冶煉公司）與上訴人薛某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，前由石家莊市中級(jí)人民法院于2010年2月25日作出（2009）石民三初字第00135號(hào)民事判決，雙方當(dāng)事人均不服，向本院提起上訴；本院經(jīng)審理于2010年9月25日作出（2010）冀民一終字第110號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回重審。石家莊市中級(jí)人民法院重審后于2015年5月25日作出（2010）石民三初字第00131號(hào)民事判決，雙方當(dāng)事人仍不服，均向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司的委托代理人楊素秒，上訴人薛某某及其委托代理人李雪英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，河北敬業(yè)集團(tuán)機(jī)動(dòng)部為甲方，河北瀛源建筑工程有限公司（公章名稱(chēng)為河北瀛源建筑安裝工程有限公司）為乙方，雙方于2006年11月30日簽訂一份《工程合同》。合同約定：由乙方承建新2#高爐出鐵場(chǎng)除塵、礦槽除塵基礎(chǔ)；新2#高爐基礎(chǔ)風(fēng)口平臺(tái)、出鐵場(chǎng)、值班室、礦槽工程；承包方式：執(zhí)行《2003年河北建筑工程預(yù)算綜合基價(jià)》，新2#高爐礦槽按二類(lèi)工程取費(fèi)（56％），費(fèi)率下浮13％；新2#高爐基礎(chǔ)風(fēng)口平臺(tái)、出鐵場(chǎng)、值班室按二類(lèi)工程取費(fèi)（56％），費(fèi)率下浮16％；新2#高爐出鐵場(chǎng)除塵、礦槽除塵基礎(chǔ)類(lèi)按二類(lèi)工程取費(fèi)（56％），費(fèi)率下浮18％；施工組織措施費(fèi)20%；材料按當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)計(jì)算；甲方提供水泥、鋼筋、沙、石子、磚，與甲方工程服務(wù)科聯(lián)系。其他材料均由乙方負(fù)責(zé)并負(fù)責(zé)施工（包括圖紙中的混凝土構(gòu)件由乙方自備并負(fù)責(zé)安裝交線）；施工要求：1、按甲方提供的圖紙施工工期為：1、新2#高爐礦槽2006年12月1日到2007年2月底具備設(shè)備安裝條件；2、新2#高爐基礎(chǔ)風(fēng)口平臺(tái)、出鐵場(chǎng)、值班室2006年12月1日到2007年1月底具備設(shè)備安裝條件；3、新2#高爐出鐵場(chǎng)除塵、礦槽除塵基礎(chǔ)2006年12月1日到2007年2月底具備設(shè)備安裝條件。付款方式，合同簽訂進(jìn)場(chǎng)開(kāi)工后乙方根據(jù)預(yù)計(jì)工程款按甲方指定開(kāi)一定額度的稅票入賬，以后按工程進(jìn)度報(bào)甲方報(bào)批。
上述合同簽訂后，原告薛某某組織施工隊(duì)伍進(jìn)行施工?？⒐ず?，原告將該工程項(xiàng)目交付給被告，被告于2007年5月點(diǎn)火使用。隨后被告聘用三源造價(jià)公司對(duì)工程進(jìn)行造價(jià)審計(jì)，審計(jì)結(jié)果其中一份審定單為2#高爐主控樓，審定金額為扣除審計(jì)費(fèi)2845元為159057.46元，雙方簽字；第二份審定單為：1、新2#高爐基礎(chǔ)風(fēng)口平臺(tái)、出鐵場(chǎng)-圖紙部分、變更部分；2、新2#高爐工程礦倉(cāng)圖紙部分、變更部分；3、2#高爐出鐵場(chǎng)、礦槽除塵-圖紙部分，扣除審計(jì)費(fèi)121794.48元為3462309.29元。原、被告均簽了字。但原告注明：1、審計(jì)費(fèi)待核；2、遺留問(wèn)題詳見(jiàn)編制說(shuō)明。原告于2009年3月5日以律師見(jiàn)證的方式向被告郵寄了工程結(jié)算情況報(bào)告及建設(shè)工程結(jié)算書(shū)，結(jié)算金額為6777487元。被告在施工過(guò)程中支付原告工程款3189779元。重審中經(jīng)調(diào)解無(wú)效，法院委托河北天健工程造價(jià)咨詢有限公司（以下稱(chēng)鑒定機(jī)構(gòu)）對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，并作出《天健基建審字（2012）第02059號(hào)》審計(jì)報(bào)告，審計(jì)結(jié)果為新2#高爐造價(jià)為6561156.58元。后經(jīng)兩次質(zhì)證兩次修訂，最后確定金額為6333794.02元，其中包括主控樓金額為286898.17元，原告繳回廢鋼折價(jià)83028元。
在對(duì)鑒定審計(jì)報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，原告稱(chēng)被告拒絕交付鑒定費(fèi)應(yīng)視為放棄權(quán)利，如被告否認(rèn)鑒定報(bào)告的效力應(yīng)認(rèn)可原告結(jié)算數(shù)額。而被告稱(chēng)鑒定機(jī)構(gòu)違背雙方爭(zhēng)議范圍及法院委托的范圍，鑒定程序違法，鑒定結(jié)果應(yīng)屬無(wú)效；鑒定機(jī)構(gòu)不提供相關(guān)規(guī)定，肆意提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其不予承認(rèn)；還稱(chēng)鑒定機(jī)構(gòu)即使為收取高額費(fèi)用對(duì)整體工程進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果雖經(jīng)三次修改后，仍因違背合同約定及采用原告提供的虛假證據(jù)等問(wèn)題，鑒定報(bào)告還存在著200多項(xiàng)錯(cuò)誤，涉及多計(jì)算290多萬(wàn)元。
另查明，“河北瀛源建筑安裝有限公司”不存在，《工程合同》上公章為原告薛某某私刻，但實(shí)際施工人是原告薛某某。
再查明，河北敬業(yè)集團(tuán)是以資本為主要紐帶的母公司為主體，以集團(tuán)章程為共同規(guī)范的企業(yè)法人聯(lián)合體，且在工商局沒(méi)有登記備案。敬業(yè)集團(tuán)公司在敬業(yè)集團(tuán)中居于主導(dǎo)和核心地位，是對(duì)外代表集團(tuán)行使權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任的主體，且敬業(yè)集團(tuán)公司已在工商局登記備案，是依法成立的企業(yè)法人。敬業(yè)集團(tuán)機(jī)動(dòng)部和招標(biāo)辦是敬業(yè)集團(tuán)職能部門(mén)，代表集團(tuán)進(jìn)行招標(biāo)、洽商和簽約。
原審法院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的《工程合同》，因原告是使用了虛假名義與被告簽訂的，該行為違反《合同法》相關(guān)規(guī)定。為此，雙方所簽訂合同為無(wú)效合同，導(dǎo)致合同無(wú)效的主要責(zé)任為原告。但《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定。原告進(jìn)行了施工，并將工程交付被告使用，為此被告應(yīng)參照合同向原告支付工程款。關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的工程造價(jià)問(wèn)題，雖然三源造價(jià)公司為雙方作出結(jié)算，原告也在結(jié)算書(shū)審定單上簽了字，但原告同時(shí)在第二份審定單上并注明：1、審計(jì)費(fèi)待核；2、遺留問(wèn)題詳見(jiàn)編制說(shuō)明。即原告對(duì)該頁(yè)審定單所列項(xiàng)目存有異議。由于雙方未能對(duì)遺留問(wèn)題形成一致，故不宜認(rèn)定，應(yīng)采納法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)雙方存有異議部分的審計(jì)結(jié)論為宜。但鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)雙方簽字確認(rèn)的主控樓審定金額也進(jìn)行了重新修改不當(dāng)，因此對(duì)多計(jì)算部分，應(yīng)予扣除。另外，雙方合同中約定鋼材由被告供應(yīng)，原告將鋼材下角料退回被告是符合合同約定的行為，為此鑒定審計(jì)報(bào)告將此折價(jià)歸原告不妥，也應(yīng)從鑒定審計(jì)報(bào)告總額中扣除。據(jù)此鑒定審計(jì)金額扣除上述兩項(xiàng)后應(yīng)為6122925.31元，減去被告已付款項(xiàng)3189779元，被告還應(yīng)向原告支付2933146.31元。關(guān)于應(yīng)付款時(shí)間問(wèn)題，由于雙方未確定竣工驗(yàn)收及審計(jì)結(jié)算時(shí)間，為此應(yīng)以原告郵寄給被告結(jié)算書(shū)之后30日為應(yīng)付款時(shí)間（河北省高級(jí)人民法院對(duì)雙方就新1號(hào)爐訴訟案確定的時(shí)間），即自2009年4月6日開(kāi)始計(jì)算利息。關(guān)于原告訴請(qǐng)節(jié)約金額及損失的問(wèn)題；由于原告未提供合同依據(jù)及其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)定，為此對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，原審法院判決：一、被告平山縣敬業(yè)冶煉有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告薛某某支付工程款2933146.31元及利息（利息自2009年4月6日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至本判決確定的給付之日）。二、被告河北敬業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)本判決第一項(xiàng)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、駁回原告薛某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)73276元、原告承擔(dān)43276元、被告承擔(dān)4萬(wàn)元，審計(jì)鑒定費(fèi)24萬(wàn)元，原告承擔(dān)4萬(wàn)元，被告承擔(dān)20萬(wàn)元。
二審查明事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，薛某某按照雙方合同約定對(duì)所包工程進(jìn)行了施工并已交付使用，雖然合同無(wú)效，但敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司應(yīng)當(dāng)參照合同約定與薛某某結(jié)算工程價(jià)款。由于三源造價(jià)公司系敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司單方委托，且因雙方存有爭(zhēng)議而未能確定最終工程價(jià)款，故無(wú)法作為結(jié)算依據(jù)。訴訟中，原審法院委托河北天健工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了鑒定，程序合法，且鑒定材料和鑒定報(bào)告均經(jīng)過(guò)雙方質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)。雖然敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司認(rèn)為只應(yīng)對(duì)雙方爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行鑒定，但原審法院在確定工程價(jià)款時(shí)，已按照雙方簽字確認(rèn)的無(wú)爭(zhēng)議部分金額對(duì)鑒定報(bào)告中多計(jì)算部分予以扣除，故鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)全部工程進(jìn)行鑒定并不影響本案的公正處理，本院對(duì)敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司的該項(xiàng)上訴理由不予支持。
二審中，敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司仍就河北天健工程造價(jià)咨詢有限公司的鑒定結(jié)論提出多項(xiàng)異議，其中，關(guān)于人工單價(jià)調(diào)整費(fèi)用360160元，因雙方在施工合同中明確約定按03定額結(jié)算，鑒定報(bào)告對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用再行上調(diào)缺乏依據(jù)；關(guān)于費(fèi)率下浮問(wèn)題涉及費(fèi)用112216.64元，雙方亦在合同中作了約定，應(yīng)當(dāng)參照約定執(zhí)行；上述兩項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)472376.64元，應(yīng)從工程價(jià)款中扣除。關(guān)于敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司對(duì)鑒定報(bào)告的其它異議，因一審中鑒定單位均已作出合理答復(fù)，敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司并無(wú)充足證據(jù)推翻鑒定結(jié)論，故本院不予支持。
關(guān)于薛某某上訴提出不應(yīng)扣除的費(fèi)用問(wèn)題，其中，288500元罰款主要是針對(duì)薛某某遲延交工問(wèn)題，鑒于該罰款數(shù)額系敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司單方確定，并未得到薛某某簽字認(rèn)可，并且也沒(méi)有證據(jù)表明遲延交工的原因完全由薛某某一方所致，故本院酌定由薛某某承擔(dān)該罰款的一半，即144250元；關(guān)于83028元廢鋼折價(jià)款，雖然雙方約定系甲供鋼材，但薛某某領(lǐng)取的鋼材款已在工程款中相應(yīng)扣減，故廢鋼折價(jià)款應(yīng)歸薛某某所有；上述兩項(xiàng)共計(jì)應(yīng)增加工程款227278元。關(guān)于向第三人支付的款項(xiàng)29714元，因敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司確已支付該項(xiàng)費(fèi)用，且在敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司的其它已付款中也存在經(jīng)薛某某同意向他人付款的情形，故薛某某稱(chēng)該筆付款系誤記在其名下的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于工程款利息問(wèn)題。因敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司遲延支付工程欠款客觀上給薛某某造成了損失，應(yīng)當(dāng)支付工程欠款并承擔(dān)相應(yīng)利息，原審參照本院另案生效判決對(duì)新1號(hào)高爐工程款利息的處理確定本案利息的起算時(shí)間并無(wú)不當(dāng)，故本院對(duì)雙方關(guān)于利息問(wèn)題的上訴均不予支持。但根據(jù)雙方合同約定“乙方根據(jù)預(yù)計(jì)工程款按甲方指定廠開(kāi)一定額度的稅票入賬”，薛某某應(yīng)當(dāng)對(duì)敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司支付的工程款開(kāi)具稅票。
關(guān)于敬業(yè)集團(tuán)公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因河北敬業(yè)集團(tuán)機(jī)動(dòng)部只是敬業(yè)集團(tuán)公司的職能部門(mén)，其對(duì)外簽訂合同的行為系代表敬業(yè)集團(tuán)公司行使權(quán)利，而敬業(yè)集團(tuán)公司是依法成立的企業(yè)法人，應(yīng)為承擔(dān)民事責(zé)任的主體，故原審判令敬業(yè)集團(tuán)公司就合同項(xiàng)下債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
另，敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司上訴提出鑒定機(jī)構(gòu)故意擴(kuò)大鑒定數(shù)據(jù)、收取高額鑒定費(fèi)，該問(wèn)題不屬本案審理范圍；敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司還提出原審對(duì)鑒定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)處理不當(dāng)，本院從公平原則考慮，酌定鑒定費(fèi)用由雙方各負(fù)擔(dān)一半為宜。
綜上，就敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司的上訴，在工程欠款數(shù)額中應(yīng)扣減472376.64元；就薛某某的上訴，在應(yīng)付工程款中應(yīng)增加227278元。上述兩項(xiàng)折抵后，在工程欠款數(shù)額中應(yīng)扣減245098.64元，據(jù)此，敬業(yè)集團(tuán)公司、敬業(yè)冶煉公司欠付薛某某工程款數(shù)額為：2933146.31元－245098.64元＝2688047.67元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)石家莊市中級(jí)人民法院（2010）石民三初字第00131號(hào)民事判決第一項(xiàng)，維持第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、平山縣敬業(yè)冶煉有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向薛某某支付工程欠款2688047.67元及利息（自2009年4月6日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)維持不變；鑒定費(fèi)24萬(wàn)元，由河北敬業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、平山縣敬業(yè)冶煉有限公司共同負(fù)擔(dān)12萬(wàn)元，由薛某某負(fù)擔(dān)12萬(wàn)元；二審案件受理費(fèi)25200元，由平山縣敬業(yè)冶煉有限公司、河北敬業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)22200元，由薛某某負(fù)擔(dān)3000元.
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李彥生 代理審判員　　郭　濤 代理審判員　　吳　悅

書(shū)記員：張萌