原告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：劉金鳳，河北照天律師事務(wù)所律師。
被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司，地址臨漳縣建安東路63號。
法定代表人：李義銀，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李海波，男，xxxx年xx月xx日出生，住臨漳縣，該公司法律顧問。

原告薛某某訴被告范某某、張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司（以下簡人保財(cái)險(xiǎn)臨漳支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某的委托訴訟代理人劉金鳳、被告人保財(cái)險(xiǎn)臨漳支公司的委托訴訟代理人李海波到庭參加訴訟，被告張某某、范某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)119995.09元；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月2日11時(shí)許，被告范某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車在臨漳縣玄武路與金鳳大街交叉口，與王樹俊駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車（車上載著李廷貴、胡賢慶、原告薛某某三人）相撞，造成李廷貴、胡賢慶、原告薛某某三人不同程度受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，被告范某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告等幾人無事故責(zé)任。被告范某某駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車系被告張某某系所有，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)臨漳支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償。

本院認(rèn)為，被告范某某駕駛機(jī)動車與王樹俊駕駛的機(jī)動車相撞，造成原告薛某某受傷的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告薛某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)30610.69元、住院補(bǔ)助費(fèi)4500元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、傷殘賠償金57534.40元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求按照每月3300元和3400元的標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)11950元，工資標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不夠充分，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為9649.36元［（33543元／年÷365天×（60天＋45天）］；其要求賠償?shù)木駬p害賠償金10000元，因其構(gòu)成十級傷殘兩處的嚴(yán)重后果，也應(yīng)支持，但標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)認(rèn)定7000元為宜；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)1000元，雖然未提供相應(yīng)票據(jù)，但考慮其入院、出院、鑒定和處理事故的實(shí)際需要，酌情認(rèn)定700元。以上原告薛某某因事故造成的損失有醫(yī)療費(fèi)30610.69元、住院補(bǔ)助費(fèi)4500元、營養(yǎng)費(fèi)3000元合計(jì)38110.69元，有護(hù)理費(fèi)9649.36元、傷殘賠償金57534.40元、精神損害賠償金7000元、交通費(fèi)700元合計(jì)74883.76元，應(yīng)由被告范某某予以賠償，但因其駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)臨漳支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，原告要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，符合法律規(guī)定。
綜上所述，原告薛某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)損失合計(jì)38110.69元，加上同一事故中受傷的胡賢慶的該項(xiàng)損失25122.05元、李廷貴的該項(xiàng)損失188092.16元，共計(jì)251324.90元，原告薛某某的該項(xiàng)費(fèi)用占三人該項(xiàng)總費(fèi)用的15.16%，其應(yīng)當(dāng)獲得的該項(xiàng)保險(xiǎn)金為1516元。原告薛某某的護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)74883.76元，加上胡賢慶的該項(xiàng)損失6213.92元、李廷貴的該項(xiàng)損失141280.64元，共計(jì)222378.32元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬元的責(zé)任限額，原告薛某某的該項(xiàng)損失占三人該項(xiàng)損失的33.67%，其應(yīng)當(dāng)獲得的該項(xiàng)保險(xiǎn)金為37037元。原告薛某某的醫(yī)療費(fèi)用下余部分36594.69元、死亡傷殘費(fèi)用下余部分37846.76元，加上胡賢慶的醫(yī)療費(fèi)用下余部分24122.05元、死亡傷殘費(fèi)用下余部分3144.92元，李廷貴的醫(yī)療費(fèi)用下余部分180608.16元、死亡傷殘費(fèi)用下余部分71397.64元，王樹俊的車損下余部分37700元，共計(jì)391414.22元，不超出被告肇事車輛第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)50萬元的責(zé)任限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司全部予以賠償。被告保險(xiǎn)公司稱對原告的鑒定意見有異議，未在指定的期限內(nèi)提交重新鑒定的申請，不能成立；其還稱不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)，因鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)范疇，而訴訟費(fèi)是依照“誰敗訴，誰承擔(dān)”的原則確立的，不能成立；被告保險(xiǎn)公司的其它抗辯理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條、第二十五條、《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，判決如下：

一、原告薛某某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)30610.69元、住院補(bǔ)助費(fèi)4500元、營養(yǎng)費(fèi)3000元損失合計(jì)38110.69元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償1516元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償36594.69元；
二、原告薛某某因事故造成護(hù)理費(fèi)9649.36元、傷殘賠償金57534.40元、精神損害賠償金7000元、交通費(fèi)700元合計(jì)74883.76元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償37037元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償37846.76元
三、駁回原告薛某某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)2671元、鑒定費(fèi)1400元合計(jì)4071元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司負(fù)擔(dān)。
以上被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司共需給付原告薛某某賠償款112994.45元、訴訟費(fèi)用4071元合計(jì)117065.45元，在判決書生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)
提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　陳　輝

書記員：趙藩澤