中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司
康松（河北權智律師事務所）
薛忠良
王慶春

上訴人（原審被告）中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路92號。
負責人吳素霞，總經理。
委托代理人康松，河北權智律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）薛忠良，農民。
原審被告王慶春，農民。
上訴人中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平保財險秦某某公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2015）盧民初字第2464號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2015年9月19日16時30分許，被告王慶春駕駛冀C×××××小型轎車由東向西行駛至205國道盧龍縣郝佃子村路段時與前方順向行駛的原告駕駛冀C×××××小型轎車追尾相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。
經盧龍縣交警大隊認定，被告王慶春負事故全部責任，原告無責任。
此事故給原告造成的損失有:車損33030元、鑒定費1670元，合計損失34700元。
被告王慶春駕駛的車輛在平保財險秦某某公司投保交強險和商業(yè)險，其中投保第三者商業(yè)責任險20萬元且不計免賠率。
因就理賠問題，原、被告雙方未能達成調解，原告于2015年10月21日訴至法院。
本院認為，本案中，標的車C61666號車的車損評估鑒定系原審法院依法委托具有相應資質的公估公司作出的，沒有違反法律規(guī)定的情形。
現(xiàn)平保財險秦某某公司認為公估結果過高，但未提交充分證據(jù)證明，本院不予采信。
鑒定費是為確定事故車輛損失數(shù)額產生的費用，屬于薛忠良實際支出的合理損失，平保財險秦某某公司應予賠償。
綜上，平保財險秦某某公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。
原審判決認定事實清楚、適用法律正確，判決結果并無不當，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費930元，由中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案中，標的車C61666號車的車損評估鑒定系原審法院依法委托具有相應資質的公估公司作出的，沒有違反法律規(guī)定的情形。
現(xiàn)平保財險秦某某公司認為公估結果過高，但未提交充分證據(jù)證明，本院不予采信。
鑒定費是為確定事故車輛損失數(shù)額產生的費用，屬于薛忠良實際支出的合理損失，平保財險秦某某公司應予賠償。
綜上，平保財險秦某某公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。
原審判決認定事實清楚、適用法律正確，判決結果并無不當，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費930元，由中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。

審判長：劉雙全
審判員：史福占
審判員：權金伶

書記員：楊洪超