木某某國家稅務(wù)局
謝佩虹（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）

原某某薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住于木某某。
委托代理人李麗華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，住木某某。
被告木某某國家稅務(wù)局，地址木某某木蘭鎮(zhèn)。
法定代表人甄兆軍，局長。
委托代理人謝佩虹，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
原某某薛某某訴被告木某某國家稅務(wù)局勞動合同糾紛一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法組成合議庭，于2015年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原某某薛某某及其委托代理人李麗華、被告木某某國家稅務(wù)局的委托代理人謝佩虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原、被告為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，分別舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原某某薛某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、2008年4月份到9月份的工資借據(jù)，是劉主任簽字，都是265元，擬證明原某某的工資是12個月連續(xù)的工資，稅務(wù)局雇傭的原某某并開工資。
被告方對證據(jù)A1質(zhì)證稱，對真實(shí)性無異議，但對其要證明的事實(shí)有異議，該組證據(jù)不能證明是被告以被告的主體身份向原某某發(fā)放工資，并且從這種工資的領(lǐng)取和發(fā)放的形式是以借據(jù)的形式出現(xiàn)的，可看出原某某領(lǐng)取工資的形式與國家規(guī)定的向勞動者發(fā)放工資的形式有明顯的差異，這不是用人單位向勞動者發(fā)放工資的常規(guī)方式和做法，且體現(xiàn)的是臨時工資，實(shí)際上，這個工資是由全體業(yè)主委托國稅局的工作人員代為向原某某發(fā)放的，資金的來源是由業(yè)主按照原某某的工資和數(shù)額集資交到被告的工作人員處代為管理，向原某某發(fā)放的工資也是依據(jù)全體業(yè)主的指示進(jìn)行的，被告只是按照全體業(yè)主的指示代為管理。
證據(jù)A2、建設(shè)銀行工資卡流水單，擬證明工資卡是國稅局給辦的，連續(xù)12個月，從1999年一直開工資。
被告方對證據(jù)A2質(zhì)證稱，對該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但對其要證明的問題有異議，首先，原某某提供的建設(shè)銀行龍卡通的儲蓄卡明某某表明這是辦理個人業(yè)務(wù)由個人到銀行開立的賬戶，不是被告單位為原某某開立的工資賬戶，第二從原某某提供的交易明細(xì)中，所有的交易記錄均沒有發(fā)放工資的記載，如果交易記錄是被告為勞動者發(fā)放的工資，應(yīng)該有工資的標(biāo)注，而這個沒有標(biāo)注，這也表明原某某領(lǐng)取的勞動報酬并不是被告向其支付的工資，而是被告接受全體業(yè)主的委托向原某某支付的勞務(wù)報酬，由此可證明原某某、被告之間并無事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。
證據(jù)A3、仲裁申請書和不予受理通知書。
被告方對證據(jù)A3質(zhì)證稱，對真實(shí)性無異議，可證明原、被告之間無勞動關(guān)系，所以仲裁委認(rèn)為無勞動關(guān)系，才做出不予受理的決定。
證據(jù)A4、喬淑英的判決書復(fù)印件，擬證實(shí)喬淑英干了11年。
被告方對證據(jù)A1質(zhì)證稱，我方要求出示證據(jù)原件。
證據(jù)A5、證人張某某出庭證言:我是98年10月份到國稅局任鍋爐工，冬天樓里哪里壞了，就修一修，就是維修工人。我和原某某的工作崗位沒有交叉的地方。薛某某是1999年到國稅局工作，國稅局沒有出勤考勤登記薄，只是開會時候口頭告知工作紀(jì)律，薛某某負(fù)責(zé)國稅小區(qū)的清雪和衛(wèi)生，一直干到2014年的10月份，被告國稅局沒有書面通知，口頭辭退的。國稅局的辦公大樓和家屬樓是一體的，樓道衛(wèi)生和掃雪，包括木某某國稅局的辦公場所，包括辦公樓的后身雜草都是薛某某清掃，辦公樓外側(cè)的衛(wèi)生，不包括辦公樓內(nèi)部的衛(wèi)生，辦公樓內(nèi)部衛(wèi)生有專門人干。
原某某方對證人證言無異議。
被告方對證人證言質(zhì)證稱，部分證言是偽證，首先該人與本案有利害關(guān)系，曾經(jīng)與被告的勞動爭議案件經(jīng)過了訴訟，其訴請沒有得到支持，在本案作證過程中關(guān)于他自己的工作崗位和職責(zé)明顯有歪曲事實(shí)的部分。其次，通過他的證言，我們可以看出證人與原某某的工作崗位和工作范圍并無交叉之處，所以他所證明的原某某的工作范圍并不是其目擊的，大部分為主觀推測。第三該證人明某某證明原某某并沒有為被告的辦公區(qū)域提供勞務(wù)，辦公區(qū)域的清潔工作由被告自己負(fù)責(zé)，有專門人員管理。綜上，我認(rèn)為該證人證言恰恰證明了原某某提供勞務(wù)的地點(diǎn)和范圍，均是為住宅樓的業(yè)主提供清潔衛(wèi)生服務(wù)，與被告沒有關(guān)系，更不能證明原、被告之間存在著事實(shí)上的勞動關(guān)系。
證據(jù)A6、證人吳某某出庭證言:我證明薛某某1天上班8小時，負(fù)責(zé)樓道衛(wèi)生和掃院子，主要就是住宅樓的衛(wèi)生。
原某某方對證據(jù)A6質(zhì)證稱，不僅是掃樓道，整個院的衛(wèi)生、草坪里的紙屑、冬天的清雪、車庫、道路都是原某某一個人干。工具都是稅務(wù)局提供。
被告方對證據(jù)A6質(zhì)證稱，證明原某某的工作范圍僅限于住宅樓，和被告沒有關(guān)系。
被告木某某國家稅務(wù)局舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1、2004年到2012年，木某某國稅局家屬樓交納衛(wèi)生費(fèi)、保安費(fèi)等費(fèi)用時被告向業(yè)主出具的結(jié)算票據(jù)，擬證明被告接受住宅樓全體業(yè)主的委托，對住宅樓的物業(yè)管理費(fèi)用代收代管，原某某的工資收入來源就是住宅樓的全體業(yè)主繳納的衛(wèi)生費(fèi)等，每戶交納的衛(wèi)生費(fèi)是96元，這個錢全部用于清潔和門衛(wèi)的支出，被告在這個費(fèi)用中不存在盈利等其他事宜。
原某某方對證據(jù)B1質(zhì)證稱，當(dāng)時雇傭的時候是稅務(wù)局雇傭的我們，我們并不知道這些東西，開支也是歸稅務(wù)局，并且每個月都有簽字，這些東西我們并不知道。
證據(jù)B2、2013年到2014年10月份代業(yè)主收取和支付衛(wèi)生費(fèi)的記錄，擬證明收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就是按照清掃費(fèi)、門衛(wèi)費(fèi)按照原某某工資的實(shí)際數(shù)額，反算出來，按照實(shí)際支出，會有多少，對每戶住戶進(jìn)行了收取，是以日記賬的方式記錄在案的，原某某的工資費(fèi)用是代業(yè)主管理的。
原某某方對證據(jù)B2質(zhì)證稱，2013年以后確實(shí)是這樣開的，原某某從1999年開始到2012年以前，2014年以后才告訴是用收的這個費(fèi)用給原某某開支，2013年以前沒有這個說法，都是到稅務(wù)局財務(wù)室開支。這個證據(jù)和我無關(guān)，至于他稅務(wù)局收多少我們不清楚。
證據(jù)B3、2013年11月2014年10月清掃門衛(wèi)費(fèi)發(fā)放表和日記賬的記載，擬證明為國稅局住宅樓提供勞務(wù)的3名工作人員（包括原某某）其工資發(fā)放與管理都是單列的，與被告沒有任何關(guān)聯(lián)，從賬目記載中反應(yīng)出收取住戶或者業(yè)主清掃門衛(wèi)費(fèi)現(xiàn)金收入30+600元，全部以現(xiàn)金支出的方式付了為住宅樓提供勞務(wù)的3名工作人員的勞務(wù)費(fèi)用。
原某某方對證據(jù)B3無異議。
證據(jù)B4、證人劉某某出庭證言:我證實(shí)我作為住宅戶，我們每年繳納的費(fèi)用有清掃費(fèi)，樓道的和院里的我作為住戶分擔(dān)了。清掃費(fèi)看雇幾個人，花多少錢，倒著推，每戶按照面積交納多少錢，交給辦公室代收人員，這個資金不走單位賬戶，業(yè)主委員會沒有具體人員，就是單位幫助管理一下，業(yè)主委員會的范圍不包括辦公樓。850元中沒有單位出的資金，就是住戶的，我們都有收據(jù)，交的現(xiàn)金。
原、被告對證據(jù)B4無異議。
證據(jù)B5、證人喬某某出庭證言:我們住戶交清掃費(fèi)和物業(yè)費(fèi)，每年96元，交給國稅局辦公室的劉風(fēng)。原某某的工作范圍是掃樓道，不包括國稅局辦公區(qū)域的衛(wèi)生工作。
原、被告對證據(jù)B5無異議。
庭審后，經(jīng)原某某申請，本院調(diào)取了調(diào)取了以下證據(jù):
證據(jù)C1、原某某2008年至2014年的工資表及臨時用工的工資表。
原某某對證據(jù)C1質(zhì)證稱，工資表真實(shí)性沒有異議，我是每年連續(xù)12月上班。臨時用工的真實(shí)性沒有異議，是我工作外時間送東西或干零活按每次工作給的錢。
經(jīng)合議庭評議，證據(jù)A1、+A2被告對其真實(shí)性無異議，為原某某方在工作期間的工資收入證明，本院予以采信；證據(jù)A3被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，符合勞動爭議案件先勞動仲裁的前置條件，本院予以采信;證據(jù)A4與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)A5、A6均為證人證言，與庭審調(diào)查的事實(shí)相印證，本院予以部分采信；證據(jù)B1、B2為住戶交納費(fèi)用的票據(jù)及發(fā)放工資的原始單據(jù)，本院予以采信；證據(jù)B3、B4、B5原某某方均無異議，本院予以采信。證據(jù)C1原某某方無異議，本院予以采信。
綜上所述，本院確定案件事實(shí)如下:1999年9月至2014年10月31日，原某某薛某某在木某某國家稅務(wù)局住宅樓小區(qū)從事清潔工工作，1999年至2008年每月的工資為265元，2009年至2012年每月工資300元，2013年起每月工資850元。工作范圍為住宅樓小區(qū)內(nèi)的樓道清掃及院內(nèi)清潔衛(wèi)生，工作之余為被告單位做送東西、貼對聯(lián)、更換燈泡等零活，被告單位按每次工作支付報酬。原、被告之間未簽訂勞動合同，被告單位為原某某支付的工資在被告的賬務(wù)帳薄中體現(xiàn)為臨時工工資，被告單位一直未給原某某繳納社會保險，原某某在申請仲裁前未采取任何有效方式追索過，原某某不受被告單位考勤制度的約束，不在被告單位享受正式職工的福利待遇。木某某國家稅務(wù)局小區(qū)住宅樓無物業(yè)管理，清潔費(fèi)由木某某國家稅務(wù)局辦公室統(tǒng)計(jì)后平均分?jǐn)偟阶簦魧⑶鍧嵸M(fèi)交納到木某某國家稅務(wù)局辦公室，原某某到木某某國家稅務(wù)局辦公室領(lǐng)取工資?，F(xiàn)原某某起訴至法院，請求確認(rèn)原、被告之間形成了事實(shí)上的勞動關(guān)系，并支付原某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及補(bǔ)交養(yǎng)老保險83+600元。
本案的爭議焦點(diǎn)是原、被告之間是否形成了事實(shí)勞動關(guān)系。
本院認(rèn)為，勞動法上的勞動關(guān)系，是指用人單位向勞動者給付勞動報酬，而由勞動者提供職業(yè)性的勞動所形成的法律關(guān)系。事實(shí)勞動關(guān)系是指勞動關(guān)系建立的形式有瑕疵，但雙方實(shí)際已經(jīng)履行了勞動權(quán)利義務(wù)的情形。勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》{勞社部發(fā)（2005）12號}第一條規(guī)定:用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的勞動關(guān)系成立:用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者；勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。第二條規(guī)定:用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項(xiàng)社會保險費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。根據(jù)以上規(guī)定，原某某在被告單位住宅樓小區(qū)提供勞務(wù)期間，不受被告單位考勤制度的約束，不享受正式職工的福利待遇，被告單位亦未給原某某繳納社會保險。從原某某提供的勞務(wù)內(nèi)容看，是被告單位住宅樓小區(qū)內(nèi)的清潔衛(wèi)生，與被告單位的業(yè)務(wù)不具有關(guān)聯(lián)性，原某某的工資來源實(shí)際是小區(qū)各業(yè)主交納，由被告單位辦公室代發(fā)。
綜上所述，對于原某某薛某某的全部訴訟請求，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原某某薛某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原某某薛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，勞動法上的勞動關(guān)系，是指用人單位向勞動者給付勞動報酬，而由勞動者提供職業(yè)性的勞動所形成的法律關(guān)系。事實(shí)勞動關(guān)系是指勞動關(guān)系建立的形式有瑕疵，但雙方實(shí)際已經(jīng)履行了勞動權(quán)利義務(wù)的情形。勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》{勞社部發(fā)（2005）12號}第一條規(guī)定:用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的勞動關(guān)系成立:用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者；勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。第二條規(guī)定:用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項(xiàng)社會保險費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。根據(jù)以上規(guī)定，原某某在被告單位住宅樓小區(qū)提供勞務(wù)期間，不受被告單位考勤制度的約束，不享受正式職工的福利待遇，被告單位亦未給原某某繳納社會保險。從原某某提供的勞務(wù)內(nèi)容看，是被告單位住宅樓小區(qū)內(nèi)的清潔衛(wèi)生，與被告單位的業(yè)務(wù)不具有關(guān)聯(lián)性，原某某的工資來源實(shí)際是小區(qū)各業(yè)主交納，由被告單位辦公室代發(fā)。
綜上所述，對于原某某薛某某的全部訴訟請求，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原某某薛某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原某某薛某某負(fù)擔(dān)。

審判長：任濤
審判員：張?zhí)煲?br/>審判員：王軍

書記員：閆學(xué)魁