薛某某
張德民（河北祝瑞英律師事務(wù)所）
張某某
高學(xué)磊（河北伯雍律師事務(wù)所）

原告薛某某，農(nóng)民。
委托代理人張德民，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人高學(xué)磊，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告薛某某與被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告薛某某及委托代理人張德民、被告張某某的委托代理人高學(xué)磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:1、被告2013年12月5日受傷時(shí)與原告并未建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原兩審人民法院認(rèn)定原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的錯(cuò)誤判決，原告已向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，并被受理?br/>被告之傷最多也就是在幫忙過(guò)程中因自身過(guò)錯(cuò)形成，原告對(duì)其損傷沒(méi)有工傷賠償義務(wù)。
2、被告之傷經(jīng)診斷為“右手中指不全離斷”，依據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與××致殘等級(jí)》（GB／T16180－20145.10.2.5）的規(guī)定，被告之傷不構(gòu)成傷殘等級(jí)。
原告依法起訴，請(qǐng)判決原告對(duì)被告之傷不承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提供了如下證據(jù):
一、河北省高級(jí)人民法院民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾硗ㄖ獣?015）冀民申字第2314號(hào)，證明雙方的真實(shí)情況是不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告在依法履行救濟(jì)手段。
二、原告申請(qǐng)調(diào)取了仲裁卷宗中被告病歷，證明被告之傷是右手中指不全離斷，與十級(jí)傷殘的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不符，而鑒定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的是離斷才構(gòu)成傷殘。
被告辯稱:原被告之間的用工關(guān)系已經(jīng)過(guò)仲裁、人民法院一、二審程序予以確認(rèn)，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于被告張某某在從事用工活動(dòng)的過(guò)程中受傷原告應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。
關(guān)于被告的勞動(dòng)能力鑒定是由唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)依法作出，鑒定過(guò)程中張某某依法提交了病歷，并且也作了相應(yīng)的檢查，唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)依據(jù)被告所受之傷和相應(yīng)的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，依法確定被告為十級(jí)傷殘、停工留薪期五個(gè)月。
原告方認(rèn)為原被告之間不存在用工關(guān)系及被告之傷不構(gòu)成傷殘等級(jí)的抗辯理由不能成立，關(guān)于被告各項(xiàng)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告認(rèn)為玉田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)計(jì)算正確。
請(qǐng)依法駁回原告的訴請(qǐng)。
被告提供了鑒定結(jié)論書、仲裁裁決書，證明原告的傷殘情況及原告的各項(xiàng)損失情況。
被告的質(zhì)證意見(jiàn):河北省高級(jí)人民法院只是受理了原告的再審申請(qǐng)，但并沒(méi)有明確原被告之間是否存在非法用工關(guān)系，是否啟動(dòng)再審程序到今天為止并不能確定，認(rèn)定雙方存在非法用工關(guān)系的裁決文書仍然有效。
唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)依據(jù)原告的傷情及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為被告的傷殘符合十級(jí)傷殘，該鑒定結(jié)論已經(jīng)向原告送達(dá)，原告未在收到鑒定結(jié)論書十五日內(nèi)申請(qǐng)鑒定，現(xiàn)在提出不服該鑒定結(jié)論，原告是為了拖延賠償義務(wù)。
勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)并不是依據(jù)原告所提出的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)作出，原告的該項(xiàng)主張不能成立。
勞動(dòng)能力鑒定合法性問(wèn)題，被告按照法律規(guī)定的程序所作，因原告系無(wú)照經(jīng)營(yíng)，被告只能申請(qǐng)與原告存在非法用工關(guān)系，在非法用工關(guān)系得到確認(rèn)以后，又根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的程序依法進(jìn)行了勞動(dòng)能力鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)也依法受理了被告的申請(qǐng)，原告沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)對(duì)該鑒定結(jié)論程序合法、結(jié)論客觀性進(jìn)行反駁，所以雙方用工關(guān)系及被告?zhèn)麣埱闆r應(yīng)依法得到確認(rèn)。
原告的質(zhì)證意見(jiàn):被告提供的唐山市勞鑒201500006號(hào)初次復(fù)查鑒定結(jié)論書不真實(shí)，不是依法作出，張某某在受傷時(shí)已滿57周歲，其已超過(guò)法定退休年齡，根據(jù)最高院（2010）行他字第10號(hào)答復(fù)規(guī)定超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，因工作原因受傷應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工傷認(rèn)定，而被告沒(méi)有進(jìn)行工傷認(rèn)定，也就是說(shuō)被告無(wú)權(quán)申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，依據(jù)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定辦法第八條規(guī)定，申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定應(yīng)當(dāng)提交工傷鑒定結(jié)論書，因?yàn)楸桓鏇](méi)有進(jìn)行工傷認(rèn)定，依據(jù)上述規(guī)定被告無(wú)法進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，在法律規(guī)定被告無(wú)法鑒定的情況下，被告卻出具了鑒定書，所以這個(gè)鑒定是不合法的，也是不真實(shí)的。
非法的鑒定引用的標(biāo)準(zhǔn)是B.2.12，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不是勞動(dòng)能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)，手部受傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是原告在訴狀中所列的國(guó)標(biāo)，對(duì)非法的鑒定結(jié)論原告無(wú)須申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，被告的鑒定沒(méi)有證明力。

審判長(zhǎng)：王春宇
審判員：王勇
審判員：于淑敏

書記員：軒宗媛