薛某某
那志剛（河北縱騰律師事務(wù)所）
尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
李智
張家口市華工建設(shè)有限公司
王鵬飛
王鵬飛
鄭寶財(cái)

原告薛某某。
委托代理人那志剛，河北縱騰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別代理。
被告尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地尚某縣。
法定代表人郭如君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李智，該公司員工，代理權(quán)限特別代理。
被告張家口市華工建設(shè)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)。
法定代表人韓志剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鵬飛，該公司尚某項(xiàng)目部
負(fù)責(zé)人，代理權(quán)限特別代理。
被告王鵬飛。
被告鄭寶財(cái)。
原告薛某某與被告尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、張家口市華工建設(shè)有限公司、王鵬飛、鄭寶財(cái)裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任占海適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告薛某某及其委托代理人那志剛、被告王鵬飛亦為張家口市華工建設(shè)有限公司委托代理人、尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人李智到庭參加訴訟，被告鄭寶財(cái)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張家口市華工建設(shè)有限公司秀水睿博7號(hào)樓項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人王鵬飛、薛某某、尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李智簽訂的外墻建筑裝飾工程協(xié)議和張家口市華工建設(shè)有限公司秀水睿博10號(hào)院1號(hào)樓項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人鄭寶財(cái)、薛某某、尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李智簽訂的外墻建筑裝飾工程協(xié)議，該兩份協(xié)議雖未加蓋單位公章，但簽字人均為所施工程的具體負(fù)責(zé)人，且施工方薛某某按照協(xié)議進(jìn)行了施工，建設(shè)方尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已用商品房一套抵頂部分工程款。因此，被告方主張兩份協(xié)議無(wú)效，不予支持。2014年11月5日，工程監(jiān)理李泉深、建設(shè)方施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李智在工程面積確認(rèn)單上簽字，可見(jiàn)此時(shí)工程已完工，至今一年之久，建設(shè)單位辯稱(chēng)工程至今未經(jīng)驗(yàn)收，不予采信。建設(shè)單位主張工程質(zhì)量達(dá)不到要求，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予采信。原告薛某某主張施工面積6714平方米，該面積是工程監(jiān)理李泉深、建設(shè)單位代表李智確認(rèn)，不符合協(xié)議中對(duì)施工面積確認(rèn)的約定，原告薛某某主張按施工面積6714平方米結(jié)算工程款，不予支持。尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提供的由王鵬飛、鄭寶財(cái)、薛某某確認(rèn)的施工面積為5639.53平方米（其中1號(hào)樓2603平方米，10號(hào)院1號(hào)樓3036.53平方米），此面積按協(xié)議約定由甲乙雙方確認(rèn)，故應(yīng)以該面積計(jì)算工程款。工程質(zhì)保期為兩年，現(xiàn)質(zhì)保期未滿(mǎn)，應(yīng)留質(zhì)保金19174元。尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)付薛某某工程款383488.04元，已用商品房一套抵頂198700元，扣除質(zhì)保金19174元，現(xiàn)應(yīng)付165614.04元。原告要求被告方支付利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，應(yīng)予支持。原告要求張家口市華工建設(shè)有限公司、王鵬飛、鄭寶財(cái)給付工程款，因協(xié)議約定履行義務(wù)的主體為尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，故該請(qǐng)求不予支持。尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主張用多付潘月星工程款抵頂薛某某的工程款無(wú)法律和事實(shí)上的依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告薛某某工程款165614.04元及相應(yīng)利息（從2015年9月18日起至本判決確定的給付之日止，利息按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告薛某某要求被告張家口市華工建設(shè)有限公司、王鵬飛、鄭寶財(cái)給付工程款的訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8016元，減半收取4008元，由原告薛某某負(fù)擔(dān)2000元，被告尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2008元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，張家口市華工建設(shè)有限公司秀水睿博7號(hào)樓項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人王鵬飛、薛某某、尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李智簽訂的外墻建筑裝飾工程協(xié)議和張家口市華工建設(shè)有限公司秀水睿博10號(hào)院1號(hào)樓項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人鄭寶財(cái)、薛某某、尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李智簽訂的外墻建筑裝飾工程協(xié)議，該兩份協(xié)議雖未加蓋單位公章，但簽字人均為所施工程的具體負(fù)責(zé)人，且施工方薛某某按照協(xié)議進(jìn)行了施工，建設(shè)方尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已用商品房一套抵頂部分工程款。因此，被告方主張兩份協(xié)議無(wú)效，不予支持。2014年11月5日，工程監(jiān)理李泉深、建設(shè)方施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李智在工程面積確認(rèn)單上簽字，可見(jiàn)此時(shí)工程已完工，至今一年之久，建設(shè)單位辯稱(chēng)工程至今未經(jīng)驗(yàn)收，不予采信。建設(shè)單位主張工程質(zhì)量達(dá)不到要求，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予采信。原告薛某某主張施工面積6714平方米，該面積是工程監(jiān)理李泉深、建設(shè)單位代表李智確認(rèn)，不符合協(xié)議中對(duì)施工面積確認(rèn)的約定，原告薛某某主張按施工面積6714平方米結(jié)算工程款，不予支持。尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提供的由王鵬飛、鄭寶財(cái)、薛某某確認(rèn)的施工面積為5639.53平方米（其中1號(hào)樓2603平方米，10號(hào)院1號(hào)樓3036.53平方米），此面積按協(xié)議約定由甲乙雙方確認(rèn)，故應(yīng)以該面積計(jì)算工程款。工程質(zhì)保期為兩年，現(xiàn)質(zhì)保期未滿(mǎn)，應(yīng)留質(zhì)保金19174元。尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)付薛某某工程款383488.04元，已用商品房一套抵頂198700元，扣除質(zhì)保金19174元，現(xiàn)應(yīng)付165614.04元。原告要求被告方支付利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，應(yīng)予支持。原告要求張家口市華工建設(shè)有限公司、王鵬飛、鄭寶財(cái)給付工程款，因協(xié)議約定履行義務(wù)的主體為尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，故該請(qǐng)求不予支持。尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主張用多付潘月星工程款抵頂薛某某的工程款無(wú)法律和事實(shí)上的依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告薛某某工程款165614.04元及相應(yīng)利息（從2015年9月18日起至本判決確定的給付之日止，利息按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告薛某某要求被告張家口市華工建設(shè)有限公司、王鵬飛、鄭寶財(cái)給付工程款的訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8016元，減半收取4008元，由原告薛某某負(fù)擔(dān)2000元，被告尚某潤(rùn)飾博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2008元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：任占海

書(shū)記員：張明輝