薛某某
梁利（河北重信律師事務(wù)所）
薛某某
王英哲
石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會
劉建昆（河北弘宇律師事務(wù)所）

原告薛某某。
委托代理人梁利，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告薛某某。
委托代理人王英哲，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所。
被告石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會，住所地石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村。
法定代表人王兵海，職務(wù):主任。
委托代理人劉建昆，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
原告薛某某與被告薛某某、石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會第三人撤銷之訴糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告薛某某及其代理人梁利、被告薛某某及其代理人王英哲和被告石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會的委托代理人劉建昆到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某某訴稱，2015年10月14日，原告收到石家莊市鹿某區(qū)人民法院（2015）鹿民一初字第2431號開庭傳票及訴狀，被告薛某某訴原告侵權(quán)，原告得知鹿某區(qū)人民法院作出石家莊市鹿某區(qū)人民法院（2015）鹿民一初字第00052號民事判決書，該判決書判決“被告薛某某對位于石家莊市鹿某區(qū)新莊村村北1990年張銀紅承包的土地享有承包經(jīng)營權(quán)”。
該判決侵犯了原告的合法權(quán)益，在2000年5月18日，被告村委會與原告簽訂協(xié)議書，將爭議土地租賃給原告建設(shè)養(yǎng)殖場，同時在2003年4月28日被告村委會出具證明證實張銀紅對該爭議土地沒有承包經(jīng)營權(quán)。
現(xiàn)被告村委會在原告不知情且沒有參見庭審的情況下又認(rèn)可張銀紅的承包經(jīng)營權(quán)，且鹿某區(qū)人民法院作出石家莊市鹿某區(qū)人民法院（2015）鹿民一初字第00052號民事判決書，判決薛某某對位于石家莊市鹿某區(qū)新莊村村北1990年張銀紅承包的土地享有承包經(jīng)營權(quán)，這顯然是嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。
請求法院依法撤銷石家莊市鹿某區(qū)人民法院（2015）鹿民一初字第00052號民事判決，本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告舉證如下:
1、2000年5月18日薛某某與村委會簽訂的協(xié)議書，該協(xié)議書證明原告對被告薛某某雞場西邊公路東邊的土地享有承包經(jīng)營權(quán)，土地大概有1.12畝，無法確定原告的土地是否包含在（2015）鹿民一初字第00052號民事判決書確定的土地之內(nèi)，根據(jù)被告起訴原告侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)包含之內(nèi)。
（提交復(fù)印件）
2、2003年4月28日村委會出具的證明一份，該證據(jù)證明薛某某與村委會簽訂合同而張銀紅無承包合同，也沒有繳納過租金。
（提交復(fù)印件）
3、2001年10月12日協(xié)議書一份，該協(xié)議書系薛某某與薛某某因建雞場出水一事經(jīng)過村委會及上莊鎮(zhèn)政府調(diào)解達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議證明薛某某承包該地的事實，作為被告村委會及薛某某是知情的，也同時證明薛某某對該爭議地有承包使用權(quán)。
4、張鳳堂、張金海、王蘭群、李恩全出具的證人證言一份，證明薛某某承包地修建雞場是通過雙委會同意并批準(zhǔn)的。
以上四人均系當(dāng)時村里的干部，張鳳堂是1997年12月至2003年11月任新莊村主任，張金海是1986年12月至2006年8月任新莊村支部書記，李恩全是1997年12月至2003年11月任支部委員，王蘭群是1986年至2014年任副書記。
5、2015年6月1日張鳳堂出具的證人證言一份，證明薛某某承包土地經(jīng)營雞場是通過雙委會研究批準(zhǔn)的。
6、王立昌的證人證言一份，證明王立昌本人在村委會及小隊任職的情況，即在1993年之后不在村委會擔(dān)任任何職務(wù)，該證據(jù)也能說明2014年7月1日村委會為被告薛某某出具的證明是不真實的，同時還證明在1999年薛某某與張銀紅轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的簽字系個人行為，不代表村委會或者小隊干部的身份，同時也說明該轉(zhuǎn)讓行為沒有經(jīng)過村委會的同意。
7、2015年2月1日法院制作的詢問筆錄一份，證明村干部薛蘭合自己認(rèn)可薛某某與張銀紅系村委會同意的且村委會有記錄及備案，但在上次庭審中被告村委會沒有提交任何證據(jù)予以證實，我方認(rèn)為這次開庭，村委會應(yīng)當(dāng)提交會議記錄、備案、底賬等予以證實其證言。
被告石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會辯稱，一、原告薛某某起訴程序錯誤，如果其認(rèn)為（2015）鹿民一切字第00052號判決書侵害其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)以審判監(jiān)督程序申請再審。
薛某某起訴的請求為“依法撤銷石家莊市鹿某區(qū)人民法院2015鹿民一初字第00052號判決”。
該案為薛某某訴新莊村委會確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，判決結(jié)果是“薛某某對位于石家莊市鹿某區(qū)新莊村村北1990年張銀紅承包的土地享有承包經(jīng)營權(quán)。
”該判決現(xiàn)已生效。
薛某某起訴的理由是:2000年5月18日村委會將爭訴的土地承包其經(jīng)營，薛某某的訴訟的判決書侵害其合法權(quán)益，現(xiàn)依法起訴。
因該判決已經(jīng)生效，如果薛某某的訴訟理由成立，根據(jù)民事訴訟法第199條的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)按審判監(jiān)督程序申請再審，而不應(yīng)再次訴訟。
故其起訴程序錯誤，法院應(yīng)依法裁定不予受理。
二、薛某某作為原告起訴主體不適格。
薛某某起訴的證據(jù)是2000年5月18日與村委會簽訂的《協(xié)議書》，經(jīng)查詢村委會檔案沒有該協(xié)議書，另經(jīng)現(xiàn)任村委會干部向當(dāng)時村委會干部了解村委會沒有與薛某某簽訂過土地承包合同。
故薛某某與爭訴土地沒有利害關(guān)系，不具備原告主體資格。
綜上所述，村委會認(rèn)為，薛某某起訴程序錯誤，并且村委會沒有與薛某某簽汀協(xié)議，薛某某沒有訴訟主體資格，故其起訴法院裁定不予受理。
對原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見:證據(jù)1、2系復(fù)印件，對其真實性有異議，要求提交原件，據(jù)村委會現(xiàn)任干部向原任干部了解，沒有與原告簽訂協(xié)議書。
原告提交的證據(jù)是從法院檔案室復(fù)印出來的，是2003年原告在起訴薛某某向法院提交的兩份復(fù)印件，我方查詢了法院的檔案也是復(fù)印件，而且該兩份復(fù)印件沒有經(jīng)過開庭質(zhì)證，后來原告撤訴了，原告無法保證證據(jù)的真實性。
證據(jù)3不能證明原告對土地有使用權(quán)，只是對排水達(dá)成了一個協(xié)議，沒有說土地的事。
證據(jù)4中證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，從字條顯示時間是2009年簽字，當(dāng)時雙方還沒有糾紛，不應(yīng)當(dāng)有這個內(nèi)容。
證人證言說的是原告蓋雞場的事情，沒有說土地的事，跟土地沒有關(guān)系。
證據(jù)5，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，出具的時間是2000年，2015年又在上面批了一個字，不知道什么意思，土地畝數(shù)與原告起訴不符，證據(jù)6跟本案無關(guān)，他只是見證過薛某某與張銀紅簽訂過轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
證據(jù)7無異議。
被告薛某某辯稱，同意村委會的抗辯意見，另外補(bǔ)充:第一，本案屬于第三人撤銷之訴，原告的訴求只要求撤銷判決，沒有要求確認(rèn)土地歸他所有，因為不符合第三人撤銷之訴規(guī)定的要求，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴；第二，訴爭的土地由薛某某享有承包經(jīng)營權(quán)，來源合法，傳承有序，轉(zhuǎn)讓有據(jù)，因此薛某某取得承包經(jīng)營權(quán)是合法的。
原告起訴沒有真憑實據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回。
對原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見:同意村委會的質(zhì)證意見，另外補(bǔ)充:1、證人證言部分，證人沒有出庭作證，不能作為定案依據(jù)；2、關(guān)于證據(jù)1、2，沒有原件，在法院原來審理的（2003）鹿民初字第355號案件中沒有開庭質(zhì)證，另外被告薛某某與原來案件的被告張銀紅也沒有對該證據(jù)是否真實發(fā)表過意見，因此對其真實性不予認(rèn)可；關(guān)于證據(jù)3，立協(xié)議的雙方是薛某某與薛素坤，沒有本案被告薛某某的簽字及手印，薛素坤也沒有在上面簽字按手印，薛素坤的簽字及手印系偽造不予認(rèn)可，該協(xié)議是復(fù)寫件，對其真實性也不認(rèn)可；關(guān)于證據(jù)4，剪去了上半部分和下半部分，內(nèi)容不完整，證據(jù)的內(nèi)容中不是由這些簽字人手寫，筆體不一致，無法認(rèn)可證明人所要證明的意思是該證據(jù)書寫的內(nèi)容；關(guān)于證據(jù)5系打印體，張鳳堂名字前沒有注明其是證明人，不具有真實性；證據(jù)6與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)7，對真實性無異議。
被告薛某某舉證如下:提交原法院（2003）鹿民初字第355號裁定書一份，證明案件存在，案件中的民事訴狀中原告認(rèn)可訴爭的土地原來由張銀紅承包，原告提交到法院中的證據(jù)1、2，張鳳堂、李恩全、王蘭群三人在上面親自簽署了此協(xié)議不是他們辦理的意見，并簽字按手印。
上述證據(jù)證明法院作出的（2015）鹿民一初字第00052號民事判決書是正確的。
原告質(zhì)證意見:對（2003）鹿民初字第355號裁定書無異議；對訴狀真實性無異議，但不能證明其想證明的觀點；張鳳堂、李恩全、王蘭群三人在上面親自簽署了此協(xié)議不是他們辦理的意見不予認(rèn)可，首先證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，三人簽字是被告薛某某恐嚇簽字的。
被告新莊村委會質(zhì)證意見:對裁定書和起訴書的真實性無異議，原告薛某某在2003年起訴又撤訴的案件沒有開庭，證據(jù)在原案卷中提交的也是復(fù)印件。
對三個證人的簽字也應(yīng)出庭，意見同原告意見。
本院認(rèn)為，對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。
人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。
本案原告對薛某某與石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會爭議的土地享有承包經(jīng)營權(quán)，有權(quán)提起訴訟。
原告對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。
原告薛某某提交的2000年5月18日與村委會簽訂的協(xié)議書、2003年4月28日村委會出具的證明，系復(fù)印件，我院無法核對其原件，且原告提交多份證人證言，證人也未出庭做證。
故原告對其訴求主張，缺乏證據(jù)相佐證，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告薛某某的訴訟請求。
本案訴訟費80元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。
人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。
本案原告對薛某某與石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會爭議的土地享有承包經(jīng)營權(quán)，有權(quán)提起訴訟。
原告對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。
原告薛某某提交的2000年5月18日與村委會簽訂的協(xié)議書、2003年4月28日村委會出具的證明，系復(fù)印件，我院無法核對其原件，且原告提交多份證人證言，證人也未出庭做證。
故原告對其訴求主張，缺乏證據(jù)相佐證，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告薛某某的訴訟請求。
本案訴訟費80元，由原告承擔(dān)。

審判長：姬文鵬
審判員：王小平
審判員：王丙午

書記員：李娜