薛建平
陳闊成（河北灤峰律師事務(wù)所）
王某某
董慶生
姜某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司
郭宏亮
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
焦文亞
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
王進(jìn)

原告:薛建平，河北省灤平縣人。
委托代理人:陳闊成，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，河北省邢臺(tái)縣人。
被告:董慶生，河北省威縣人。
被告:姜某某，河北省威縣人。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司，住所地河北省邢臺(tái)市南宮市青年路139號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼80727065-0。
代表人:胡長(zhǎng)春，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:郭宏亮，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司職員，河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)麗正門大街6號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼80910319-4。
代表人:姜躍利，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:焦文亞，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司職員，河北省承某縣人。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)站前路武陽(yáng)花園東區(qū)1號(hào)辦公樓。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼75545246-X。
代表人:韓曉麗，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:王進(jìn)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司職員，吉林省延吉市人。
原告薛建平與被告王某某、董慶生、姜某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司（以下簡(jiǎn)稱人保南宮支公司）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保承某支公司）、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)承某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2016年1月8日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審理員劉芝蘋獨(dú)任審判，于2016年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛建平的委托代理人陳闊成、被告董慶生、被告人保南宮支公司的委托代理人郭宏亮、被告平安財(cái)險(xiǎn)承某支公司的委托代理人王進(jìn)到庭參加訴訟，原告高秀俠、被告王某某、被告姜某某、被告人保南宮支公司的委托代理人代表人胡長(zhǎng)春、被告太保承某支公司的委托代理人焦文亞和代表人姜躍利、被告平安財(cái)險(xiǎn)承某支公司的代表人韓曉麗未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告王某某駕駛被告董慶生所有的冀EK0939、冀E7K53掛號(hào)重型貨車違反道路安全法規(guī)，與和立駕駛的冀H6259B號(hào)小型客車相撞后，又與楊升駕駛的冀H31581號(hào)小型客車相撞，致使冀H6259B號(hào)小型客車又與張亞利駕駛李海俠所有的冀H8R668號(hào)小型客車相撞，造成和立、張亞利及冀H6259B號(hào)小型客車乘車人高秀俠、冀H8R668號(hào)小型客車乘車人薛建平受傷，四車損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)全部責(zé)任，高秀俠、薛建平、楊升、和立、張亞利無(wú)責(zé)任。被告王某某是被告董慶生雇傭的司機(jī)。雇員在履行職務(wù)過(guò)程中造成他人損害的，由雇主被告董慶生承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某駕駛的冀EK0939號(hào)牽引車在被告人保南宮支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，冀EK0939、冀E7K53掛號(hào)重型貨車違反裝載規(guī)定，被告人保南宮支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)享有10%的絕對(duì)免賠率。和立駕駛的冀H6259B號(hào)小型客車在被告太保承某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故原告的損失，首先應(yīng)由被告人保南公司支公司和被告太保承某支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出和不屬于保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的，由被告董慶生承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告王某某在此次事故中具有重大過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因?yàn)榇舜问鹿手性斐啥嗳耸軅投噍v機(jī)動(dòng)車損壞，根據(jù)每個(gè)受害人和損壞車輛的賠償金額，認(rèn)定關(guān)于冀EK0939號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額:醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下張亞利使用2900.00元，薛建平使用2700.00元，高秀俠使用2600.00元，和立使用1800.00元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下張亞利使用7735.00元，薛建平使用7735.00元，高秀俠使用5480.02元，和立使用11731.57元。關(guān)于冀H6259B號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額:醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下張亞利使用520.00元，薛建平使用480.00元；死亡賠償限額項(xiàng)下張亞利使用765.00元，薛建平使用765.00元；。原告主張被告平安財(cái)險(xiǎn)承某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榧紿31581號(hào)小型客車在此次事故中并沒(méi)有與冀H8R668號(hào)小型客車發(fā)生接觸，原告也沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)其損失與冀H31581號(hào)小型客車具有因果關(guān)系，故對(duì)原告的這個(gè)主張不予支持。姜某某作為冀E7K53掛號(hào)車輛的登記車主，在此次事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告薛建平?jīng)]有事實(shí)和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠償原告薛建平醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等合計(jì)1267.50元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告薛建平醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等合計(jì)10445.00元。
三、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告薛建平醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、眼鏡損失等合計(jì)9084.38元。
四、由被告董慶生賠償原告薛建平醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、眼鏡損失等合計(jì)1009.38元，被告王某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回原告薛建平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)470.00元，使用簡(jiǎn)易程序減半收取235.00元，由原告薛建平負(fù)擔(dān)45.00元，被告董慶生和王某某連帶負(fù)擔(dān)190.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告王某某駕駛被告董慶生所有的冀EK0939、冀E7K53掛號(hào)重型貨車違反道路安全法規(guī)，與和立駕駛的冀H6259B號(hào)小型客車相撞后，又與楊升駕駛的冀H31581號(hào)小型客車相撞，致使冀H6259B號(hào)小型客車又與張亞利駕駛李海俠所有的冀H8R668號(hào)小型客車相撞，造成和立、張亞利及冀H6259B號(hào)小型客車乘車人高秀俠、冀H8R668號(hào)小型客車乘車人薛建平受傷，四車損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)全部責(zé)任，高秀俠、薛建平、楊升、和立、張亞利無(wú)責(zé)任。被告王某某是被告董慶生雇傭的司機(jī)。雇員在履行職務(wù)過(guò)程中造成他人損害的，由雇主被告董慶生承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某駕駛的冀EK0939號(hào)牽引車在被告人保南宮支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，冀EK0939、冀E7K53掛號(hào)重型貨車違反裝載規(guī)定，被告人保南宮支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)享有10%的絕對(duì)免賠率。和立駕駛的冀H6259B號(hào)小型客車在被告太保承某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故原告的損失，首先應(yīng)由被告人保南公司支公司和被告太保承某支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出和不屬于保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的，由被告董慶生承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告王某某在此次事故中具有重大過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因?yàn)榇舜问鹿手性斐啥嗳耸軅投噍v機(jī)動(dòng)車損壞，根據(jù)每個(gè)受害人和損壞車輛的賠償金額，認(rèn)定關(guān)于冀EK0939號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額:醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下張亞利使用2900.00元，薛建平使用2700.00元，高秀俠使用2600.00元，和立使用1800.00元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下張亞利使用7735.00元，薛建平使用7735.00元，高秀俠使用5480.02元，和立使用11731.57元。關(guān)于冀H6259B號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額:醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下張亞利使用520.00元，薛建平使用480.00元；死亡賠償限額項(xiàng)下張亞利使用765.00元，薛建平使用765.00元；。原告主張被告平安財(cái)險(xiǎn)承某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榧紿31581號(hào)小型客車在此次事故中并沒(méi)有與冀H8R668號(hào)小型客車發(fā)生接觸，原告也沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)其損失與冀H31581號(hào)小型客車具有因果關(guān)系，故對(duì)原告的這個(gè)主張不予支持。姜某某作為冀E7K53掛號(hào)車輛的登記車主，在此次事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告薛建平?jīng)]有事實(shí)和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠償原告薛建平醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等合計(jì)1267.50元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告薛建平醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等合計(jì)10445.00元。
三、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告薛建平醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、眼鏡損失等合計(jì)9084.38元。
四、由被告董慶生賠償原告薛建平醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、眼鏡損失等合計(jì)1009.38元，被告王某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回原告薛建平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)470.00元，使用簡(jiǎn)易程序減半收取235.00元，由原告薛建平負(fù)擔(dān)45.00元，被告董慶生和王某某連帶負(fù)擔(dān)190.00元。

審判長(zhǎng)：劉芝蘋

書記員：張?jiān)?/p>