原告：薛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省邯鄲市永年縣。
法定代理人：韓某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系原告之母。
委托訴訟代理人：孫智坤、梅茹彥，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。
社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：韓志軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石曉艷，河北三和時(shí)代（滄州）律師事務(wù)所律師。

原告薛某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人孫智坤、梅茹彥，被告的委托訴訟代理人石曉艷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告殘疾賠償金50000元、醫(yī)藥費(fèi)10000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月4日13時(shí)40分，在北京市懷柔區(qū)米出京方向，張久清駕駛京Ａ×××××大型普通客車(chē)，由西向東行駛與原告由南向北步行發(fā)生交通事故，造成原告受傷。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局懷柔交通支隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)同等責(zé)任，張久清負(fù)同等責(zé)任。原告經(jīng)中天司法鑒定中心鑒定，鑒定為10級(jí)傷殘。因原告在被告處投保有個(gè)人短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，其中意外身故、殘疾限額5萬(wàn)元，意外傷害醫(yī)療限額1萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在限額內(nèi)賠償原告的損失。因原告與被告多次協(xié)商未果，特訴至貴院，請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告辯稱(chēng)，原告在我公司投保有平安旅行意外傷害保險(xiǎn)，投保險(xiǎn)種有意外傷害醫(yī)療10000元、意外傷害身故和殘疾50000元，對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)用我公司在承保的范圍內(nèi)予以承擔(dān)，對(duì)于意外傷殘因原告所提交的鑒定報(bào)告所適用的傷殘標(biāo)準(zhǔn)并非保險(xiǎn)合同約定的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該部分損失我公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。
經(jīng)審理查明，2016年7月4日13時(shí)40分，在北京市懷柔區(qū)米出京方向，張久清駕駛京Ａ×××××大型普通客車(chē)由西向東行駛，與原告薛某某由南向北步行發(fā)生交通事故，造成原告受傷。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局懷柔交通支隊(duì)認(rèn)定，薛某某、張久清均負(fù)此次事故的同等責(zé)任。之后，原告起訴張久清所在公司（北京公共交通控股有限公司）及京Ａ×××××號(hào)車(chē)輛投保的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，北京市大興區(qū)人民法院于2017年12月8日作出（2017）京0115民初20173號(hào)民事判決，認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)28707.14元，判決中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠付原告醫(yī)療費(fèi)18707.14元等。該判決已履行完畢。在上述案件審理過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，北京市大興區(qū)人民法院委托中天司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)。
另查明，原告在被告處投保有平安旅行意外傷害保險(xiǎn)，包括限額50000元的意外身故、殘疾和限額10000元的意外傷害醫(yī)療，保險(xiǎn)期間為2016年7月4日至2016年7月7日。保險(xiǎn)條款記載“傷殘保險(xiǎn)金按《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》所列給付比例誠(chéng)義意外傷害保險(xiǎn)金額給付傷殘保險(xiǎn)金”；“保險(xiǎn)人就被保險(xiǎn)人自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)實(shí)際支出的按照當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門(mén)規(guī)定可報(bào)銷(xiāo)的、必要的、合理的醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)人民幣100元的部分，給付醫(yī)療保險(xiǎn)金”。

本院認(rèn)為，原告薛某某在被告處投保了平安旅行意外傷害保險(xiǎn)，現(xiàn)原告與他人發(fā)生交通事故受傷致殘，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告損失。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，被告不持有異議，且已有生效判決認(rèn)定了認(rèn)定原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為28707.14元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司已賠付原告醫(yī)藥費(fèi)18707.14元，故尚有10000元醫(yī)藥費(fèi)由原告自擔(dān)，因此該10000元應(yīng)由被告在意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)限額內(nèi)給付。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，原告提交了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)系由法院在另案中委托，經(jīng)法定程序由具有相應(yīng)資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)鑒定人員依法作出，且已由生效判決予以認(rèn)定，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定。原告薛某某被評(píng)定為十級(jí)傷殘，按照河北省2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算為61096元（30548元年×20年×0.1），故被告應(yīng)在意外身故、殘疾保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告50000元。關(guān)于被告辯稱(chēng)按保險(xiǎn)條款中所附人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告的損傷定殘并計(jì)算的主張。本院認(rèn)為，被告提供的保險(xiǎn)條款系格式條款，關(guān)于傷殘保險(xiǎn)金和醫(yī)療保險(xiǎn)金賠付的條款均系免除或減低保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，依照《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規(guī)定，上述條款均應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，而被告未能舉證證明其對(duì)上述條款盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，上述條款不產(chǎn)生效力，故對(duì)被告的上述辯解，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)理賠金60000元（10000+50000）。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告薛某某保險(xiǎn)理賠款共計(jì)60000元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李文慧
人民陪審員 駱桂萍
人民陪審員 孫文會(huì)

書(shū)記員： 李靈