薛某某
郭遼元（河北宗典律師事務(wù)所）
李樹強(qiáng)（河北宗典律師事務(wù)所）
陳某某
李淑紅（河北石家莊橋西為民法律服務(wù)所）
孫曉杰（河北石家莊橋西為民法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
賈艷飛（河北天宏律師事務(wù)所）

原告薛某某。
委托代理人郭遼元、李樹強(qiáng)，河北宗典律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
委托代理人李淑紅、孫曉杰，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。住所地:河北省衡水市和平西路515號。電話0318-6011282。
代表人李彥君，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈艷飛，河北天宏律師事務(wù)所律師。
原告薛某某與被告陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月2日受理后，依法采用簡易程序，于2015年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某的委托代理人李樹強(qiáng)，被告陳某某的委托代理人孫曉杰，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司的委托代理人賈艷飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398021201500318號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，魏蘭江負(fù)此事故的全部責(zé)任，薛某某無責(zé)任。魏蘭江是在提供勞務(wù)時致原告受損的，其給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告陳某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告主張的車損40982元，有相應(yīng)的證據(jù)證實，當(dāng)事人也未提出異議，予以確認(rèn)。原告主張的現(xiàn)場施救費19500元，是原告為施救其車輛所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認(rèn)。該事故致原告的車輛損壞，原告關(guān)于該事故致其車上所裝煤炭損失1500元有相應(yīng)的證據(jù)證實，且符合實際情況，予以確認(rèn)。該事故致原告的車輛損壞，無法運營，其關(guān)于將車上所裝貨物倒到其他車上的陳述符合實際情況，原告為此支付的倒貨費1900元，是該事故給原告造成的實際損失，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認(rèn)。原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況，該費用確定為600元。該事故致原告的車輛損壞，其關(guān)于車輛修復(fù)期間的停運損失的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但其提供的證據(jù)不足以證實停運損失的具體數(shù)額，不能以此確定該費用，根據(jù)本案的實際情況確定該費用為7000元。原告的上述損失共計71482元。被告如果認(rèn)為石家莊市欣強(qiáng)汽車服務(wù)有限公司收取的現(xiàn)場施救費超過了有關(guān)部門規(guī)定的收費標(biāo)準(zhǔn)，其可以向價格主管部門進(jìn)行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)先行賠付給原告薛某某2000元。根據(jù)魏蘭江負(fù)此事故全部責(zé)任的情況，被告陳某某應(yīng)賠償給原告薛某某69482元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定（停運損失不屬商業(yè)三者險的賠付范圍）在限額內(nèi)賠付給原告62482元，其共應(yīng)賠付給原告薛某某64482元，被告陳某某尚應(yīng)賠償給原告薛某某7000元。被告陳某某已賠償給原告薛某某20000元，原告薛某某尚應(yīng)返還給被告陳某某13000元，該返還款可在保險理賠款中一并處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?支規(guī)定、判決如下:
一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠付給原告薛某某51482元。
二、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠付給被告陳某某13000元。
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1650元，減半收取825元，法院專遞費150元，共計975元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)275元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398021201500318號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，魏蘭江負(fù)此事故的全部責(zé)任，薛某某無責(zé)任。魏蘭江是在提供勞務(wù)時致原告受損的，其給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告陳某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告主張的車損40982元，有相應(yīng)的證據(jù)證實，當(dāng)事人也未提出異議，予以確認(rèn)。原告主張的現(xiàn)場施救費19500元，是原告為施救其車輛所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認(rèn)。該事故致原告的車輛損壞，原告關(guān)于該事故致其車上所裝煤炭損失1500元有相應(yīng)的證據(jù)證實，且符合實際情況，予以確認(rèn)。該事故致原告的車輛損壞，無法運營，其關(guān)于將車上所裝貨物倒到其他車上的陳述符合實際情況，原告為此支付的倒貨費1900元，是該事故給原告造成的實際損失，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認(rèn)。原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況，該費用確定為600元。該事故致原告的車輛損壞，其關(guān)于車輛修復(fù)期間的停運損失的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但其提供的證據(jù)不足以證實停運損失的具體數(shù)額，不能以此確定該費用，根據(jù)本案的實際情況確定該費用為7000元。原告的上述損失共計71482元。被告如果認(rèn)為石家莊市欣強(qiáng)汽車服務(wù)有限公司收取的現(xiàn)場施救費超過了有關(guān)部門規(guī)定的收費標(biāo)準(zhǔn)，其可以向價格主管部門進(jìn)行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)先行賠付給原告薛某某2000元。根據(jù)魏蘭江負(fù)此事故全部責(zé)任的情況，被告陳某某應(yīng)賠償給原告薛某某69482元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定（停運損失不屬商業(yè)三者險的賠付范圍）在限額內(nèi)賠付給原告62482元，其共應(yīng)賠付給原告薛某某64482元，被告陳某某尚應(yīng)賠償給原告薛某某7000元。被告陳某某已賠償給原告薛某某20000元，原告薛某某尚應(yīng)返還給被告陳某某13000元，該返還款可在保險理賠款中一并處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?支規(guī)定、判決如下:

一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠付給原告薛某某51482元。
二、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠付給被告陳某某13000元。
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1650元，減半收取825元，法院專遞費150元，共計975元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)275元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)700元。

審判長：高永庭

書記員：李銀虎