薛某某
郭遼元（河北宗典律師事務所）
李樹強（河北宗典律師事務所）
陳某某
李淑紅（河北石家莊橋西為民法律服務所）
孫曉杰（河北石家莊橋西為民法律服務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
賈艷飛（河北天宏律師事務所）

原告薛某某。
委托代理人郭遼元、李樹強，河北宗典律師事務所律師。
被告陳某某。
委托代理人李淑紅、孫曉杰，石家莊市橋西為民法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。住所地:河北省衡水市和平西路515號。電話0318-6011282。
代表人李彥君，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈艷飛，河北天宏律師事務所律師。
原告薛某某與被告陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月2日受理后，依法采用簡易程序，于2015年9月22日公開開庭進行了審理。原告薛某某的委托代理人李樹強，被告陳某某的委托代理人孫曉杰，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司的委托代理人賈艷飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398021201500318號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，魏蘭江負此事故的全部責任，薛某某無責任。魏蘭江是在提供勞務時致原告受損的，其給原告造成的損失應由接受勞務的被告陳某某承擔相應的賠償責任。
原告主張的車損40982元，有相應的證據(jù)證實，當事人也未提出異議，予以確認。原告主張的現(xiàn)場施救費19500元，是原告為施救其車輛所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。該事故致原告的車輛損壞，原告關于該事故致其車上所裝煤炭損失1500元有相應的證據(jù)證實，且符合實際情況，予以確認。該事故致原告的車輛損壞，無法運營，其關于將車上所裝貨物倒到其他車上的陳述符合實際情況，原告為此支付的倒貨費1900元，是該事故給原告造成的實際損失，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況，該費用確定為600元。該事故致原告的車輛損壞，其關于車輛修復期間的停運損失的主張，符合法律規(guī)定，應予支持，但其提供的證據(jù)不足以證實停運損失的具體數(shù)額，不能以此確定該費用，根據(jù)本案的實際情況確定該費用為7000元。原告的上述損失共計71482元。被告如果認為石家莊市欣強汽車服務有限公司收取的現(xiàn)場施救費超過了有關部門規(guī)定的收費標準，其可以向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)先行賠付給原告薛某某2000元。根據(jù)魏蘭江負此事故全部責任的情況，被告陳某某應賠償給原告薛某某69482元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定（停運損失不屬商業(yè)三者險的賠付范圍）在限額內(nèi)賠付給原告62482元，其共應賠付給原告薛某某64482元，被告陳某某尚應賠償給原告薛某某7000元。被告陳某某已賠償給原告薛某某20000元，原告薛某某尚應返還給被告陳某某13000元，該返還款可在保險理賠款中一并處理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?支規(guī)定、判決如下:
一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠付給原告薛某某51482元。
二、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠付給被告陳某某13000元。
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1650元，減半收取825元，法院專遞費150元，共計975元，由被告陳某某負擔275元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負擔700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398021201500318號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，魏蘭江負此事故的全部責任，薛某某無責任。魏蘭江是在提供勞務時致原告受損的，其給原告造成的損失應由接受勞務的被告陳某某承擔相應的賠償責任。
原告主張的車損40982元，有相應的證據(jù)證實，當事人也未提出異議，予以確認。原告主張的現(xiàn)場施救費19500元，是原告為施救其車輛所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。該事故致原告的車輛損壞，原告關于該事故致其車上所裝煤炭損失1500元有相應的證據(jù)證實，且符合實際情況，予以確認。該事故致原告的車輛損壞，無法運營，其關于將車上所裝貨物倒到其他車上的陳述符合實際情況，原告為此支付的倒貨費1900元，是該事故給原告造成的實際損失，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況，該費用確定為600元。該事故致原告的車輛損壞，其關于車輛修復期間的停運損失的主張，符合法律規(guī)定，應予支持，但其提供的證據(jù)不足以證實停運損失的具體數(shù)額，不能以此確定該費用，根據(jù)本案的實際情況確定該費用為7000元。原告的上述損失共計71482元。被告如果認為石家莊市欣強汽車服務有限公司收取的現(xiàn)場施救費超過了有關部門規(guī)定的收費標準，其可以向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)先行賠付給原告薛某某2000元。根據(jù)魏蘭江負此事故全部責任的情況，被告陳某某應賠償給原告薛某某69482元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定（停運損失不屬商業(yè)三者險的賠付范圍）在限額內(nèi)賠付給原告62482元，其共應賠付給原告薛某某64482元，被告陳某某尚應賠償給原告薛某某7000元。被告陳某某已賠償給原告薛某某20000元，原告薛某某尚應返還給被告陳某某13000元，該返還款可在保險理賠款中一并處理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?支規(guī)定、判決如下:

一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠付給原告薛某某51482元。
二、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠付給被告陳某某13000元。
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1650元，減半收取825元，法院專遞費150元，共計975元，由被告陳某某負擔275元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負擔700元。

審判長：高永庭

書記員：李銀虎