原告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住北京市大興區(qū)。訴訟委托代理人：賈貴賓，河北思洋律師事務所律師。訴訟委托代理人：李若非，河北思洋律師事務所律師。被告：白某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大境門社區(qū)衛(wèi)生服務中心護士，現(xiàn)住張家口橋東區(qū)。訴訟委托代理人：張大鵬，河北京張律師律師事務所律師。被告：陳永娟，女，系白某峰之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，懷來京西一建公司職工，現(xiàn)住。

原告薛某向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告返還3631896.77元；2、請求判令二被告承擔本案訴訟費用。庭審中變更訴訟請求為：要求二被告返還2970751.74元。事實和理由：2014年12月至2016年12月期間，我因做生意急需資金周轉(zhuǎn)，通過劉滿元向白某峰、陳永女娟夫妻二人多次借款，累計為12636530元。其中有部分借款有合同，有的沒有合同，沒有約定利息。實際還款中我償還的本息遠遠高于按照法律規(guī)定保護的年利率36%計算的標準。我與被告之間的資金往來均通過轉(zhuǎn)賬方式，有銀行卡明細為證，為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院請求判令被告二人返還多出的2970751.74元。被告白某峰辯稱：1、本案案由錯誤，根據(jù)最高法院審理民間借貸司法解釋和民事案由的有關(guān)規(guī)定，應為不當?shù)美m紛；2、本案事實是原、被告雙方并不是單純的民間借貸關(guān)系，原、被告二人劉某滿介紹認識時，原告稱其有好的項目，收效快周期短，但是需要短期的大額資金，一般約定為2.5分的利息，收益好的時候會多給一些分紅，所以原告不存在多支付利息的情況；3、從2014年12月10日至2016年11月17日，被告共轉(zhuǎn)賬給原告資金16044330元而原告償還16168410元，差額為124080元，明顯沒有超過每筆3.6分的利息限額，而且原告至今仍欠被告50萬元沒有歸還；4、原告的主張應該按照每筆的利息來計算數(shù)額，而不能夠用總數(shù)來去主張，需要原告對每筆的利息進行舉證，而且2015年5月4日之前的款項已經(jīng)過了訴訟時效。綜上被告不具有不當?shù)美那樾危瑥亩痪哂蟹颠€的義務，請求法院依法駁回。被告陳永娟第一次庭審未到庭，未答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：原被告于2014年通過中間劉某滿認識后，原告薛某多次向被告白某峰夫婦借款用于生意資金周轉(zhuǎn)，從2014年12月10日至2016年11月17日間，雙方發(fā)生了多次借貸關(guān)系，二被告以及二被告通過張秀清劉某滿、李慧娟、武德玲以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告及原告的會許某娜銀行賬號轉(zhuǎn)款共計16140330元（其中摘要標注為貨款的金額為1929000元）。原告以及原告的會許某娜通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式給二被告以及二被告指定的賬戶（張秀清、馬占果、池志芳）轉(zhuǎn)款20380422元(其中摘要標注為貨款的金額為4386589元)。以上事實有銀行轉(zhuǎn)賬明細及雙方當事人陳述等證據(jù)予以證實。被告抗辯原告就2015年5月4日之前的款項起訴超過了訴訟時效。原告為證明其主張向法庭提供證據(jù)如下：北京大興法院（2017）京0115民初9259號的部分卷宗包括立案審查、審判流程管理信息、訴狀、管轄權(quán)異議申請書、一審繳費票據(jù)、撤訴申請書、法院給原告的代理人做的問話筆錄、當事人送達確認書等。證明目的是2017年4月28日薛某曾向大興法院就本案的事實提起訴訟后又撤訴，所以不存在過訴訟時效的問題。被告對證據(jù)1無異議，本院對原告提供的以上證據(jù)予以認定。原告主張2014年12月至2016年12月，原告向二被告借款12636530元，償還本息16512148元。提供證據(jù)：1、薛某的銀行卡往來明細（農(nóng)業(yè)銀行的明細6頁，工商銀行的明細1頁）合計7頁；2許某娜的銀行卡往來明細（農(nóng)業(yè)銀行的明細12頁，工商銀行的明細1頁）合計13頁，摘要中標注為貨款的為計入本案。3、證許某娜出庭作證證言及其微信記錄彩印件四張，證明目的許某娜與白某峰、陳永娟沒有債權(quán)債務關(guān)系，其銀行卡中與白某峰、陳永娟的往來明細均是代薛某辦理的許某娜是薛某方的出納。4、利息計算明細六張，證明目的按年利率36%計算利息，計算方法是借款本金的數(shù)額乘以月息3分除以當月的天數(shù)乘以實際借款的天數(shù)。先還本金后付利息，薛某償還了本金12636530元及利息243721.23元，其所給付的數(shù)額多出3631896.77元，故白某峰、陳永娟應該返還3631896.77元。5、懷來縣法院審理白某峰、陳永娟訴薛某民間借貸一案的庭審筆錄一份，證明原被告之間有貨款貿(mào)易往來。6、轉(zhuǎn)賬明細一份，證明2015年3月16日轉(zhuǎn)給張秀清兩筆共計70萬元也是轉(zhuǎn)給二被告的，雖標注為貨款但并不是貨款，二人不存在貨款交易。7、重新制作的利息計算表一份，以先還利息后還本金的還款計息方式，二被告應當返還2970751.74元。被告白某峰的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、2組證據(jù)的證明目的不認可。我們通過核算他們的證據(jù)，包括一些我們的證據(jù)（銀行流水），被告向原告轉(zhuǎn)的借款本金合計16140330元，這是與原告在訴狀中的本金不符。對于證據(jù)3許某娜的證人證言首先認可雙方除了民間借貸之外并無其他的貿(mào)易往來，所以被告白某峰在給原告轉(zhuǎn)賬是標注為貨款的實為借款本金，因操作不當錯誤的備注為貨款。通許某娜的證言也可以證實雙方不具有貨物往來的事實，所以應該按照本金來對待，計算在被告給原告轉(zhuǎn)賬的總數(shù)之中。對許某娜的微信彩印件沒有異議。對于證據(jù)4，因為是其個人的計算明細，不認可其證據(jù)三性及證明目的。對于證據(jù)5，不認可其證明目的。證據(jù)6無異議，證明目的有異議，此證證明了并不是標注為貨款的就不是借款。證據(jù)7不認可，原告主張多支付利息，應就針對每一筆借款多支付的利息提供證據(jù)，此證沒有任何事實和法律依據(jù)，出現(xiàn)了還本金以為分單位的計算方式，不符合事實。被告為證明其抗辯意見向法庭提供如下證據(jù)：1、證劉某滿出庭作證，證言：我和原告是好多年的朋友，一開始在一起做生意，后來他老跟我借錢，他讓我找一個有錢的人來周轉(zhuǎn)，我就找了白某峰，后來我與二被告去北京找薛某去談這個事兒，月還2.5分的利息，利潤好就多給一些，第一筆是70萬元，白某峰把錢轉(zhuǎn)到我的卡上之后，我又轉(zhuǎn)入到薛某的卡上，我讓薛某把錢還給了白某峰，后來白某峰又轉(zhuǎn)到我的卡上，我又把錢轉(zhuǎn)到薛某或許某娜的卡上，我也記得不是很清楚了。我就轉(zhuǎn)了這兩筆，后來他們熟悉了就自己聯(lián)系。2、親屬關(guān)系證明一份、農(nóng)村信用社交易名單兩份、客戶對賬單一份、業(yè)務查詢結(jié)果一份，證明白某峰的母親張秀清分別于2015年7月16日、2015年8月20日、2015年9月10日，共計轉(zhuǎn)賬給薛某69萬元，三筆款項視為白某峰轉(zhuǎn)給薛某的借款本金；3、武德玲證人證言一份，孩子的出生證明一份，證明證人在哺乳期無法出庭作證；中國工商銀行轉(zhuǎn)賬明細一份，證明2016年11月1日白某峰讓武德玲轉(zhuǎn)給薛某10萬元是白某峰借給薛某的借款款項；4、河北省懷來縣法院2017冀07**民初675號民事判決書復印件一份、張家口市中級人民法院2017冀07民終1797號民事裁定書復印件一份、河北省懷來縣法院2017冀07**民初676號民事判決書復印件一份、張家口市中級人民法院2017冀07民終1798號民事裁定書復印件一份、河北省懷來縣法院2017冀07**民初673號民事判決書復印件一份、張家口市中級人民法院2017冀07民終1796號民事裁定書復印件一份及個案的證據(jù)材料書一份，證明原告薛某尚欠被告白某峰50萬元本金及利息沒有歸還。5劉某滿的農(nóng)村信用社業(yè)務查詢結(jié)果，證明2015年3月16日劉某滿受被告委托轉(zhuǎn)許某娜70萬元作為借款本金的事實。6、被告向原告轉(zhuǎn)賬本金自制的明細表一份。7、提交張家口市中院詢問筆錄一份，證明雙方除了借貸之外并不存在其他的經(jīng)濟往來，不存在供貨關(guān)系，所以就不存在貨款，那么標注為貨款的就是借款本金。原告的質(zhì)證意見是：對于證據(jù)1證言中關(guān)于月息2.5分有異議，證人與白某峰有親屬關(guān)系，此證言證明力低，對于原告通過證人介紹認識白某峰，通過證人向白某峰借款的事實無異議。對于證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性不認可；對于證據(jù)3證人武德玲不出庭作證不符合民訴法的規(guī)定，證人證言不認可；對于證據(jù)4各份民事判決書以及裁定書均無異議，但對其證明目的有異議，中院的裁定書明確寫明基于撤訴所做的裁定，而且計算的明細當中包括了判決書和裁定書所涉及的借款，也同樣是按照月息3分來計算的利息，故被告的撤訴行為已經(jīng)證實了此筆借款已經(jīng)回款，所以不能達到其證明目的，對于證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性不認可；對于證據(jù)6被告自制的借款明細，因基于是其個人制作，所以不予認可；對于證據(jù)7的證明目的不認可。原告主張二被告轉(zhuǎn)賬標注為貨款的是雙方有貨款交易，二被告向原告購買油卡，雙方借款約定的是月息5分。陳述二被告為其提供物流單位，以這些單位的名義向中石化、中石油買油，我轉(zhuǎn)貨款，證明我接了，我再賣出去。提供證據(jù)：二被告向原告提供的物流公司的資質(zhì)及定油材料。二被告質(zhì)證：對證據(jù)無異議，但是與本案無關(guān)聯(lián)。原告轉(zhuǎn)給我標注為貨款的，都是有零有整扣除了稅點后大額的，我轉(zhuǎn)給物流公司的對公賬戶，對公賬戶再轉(zhuǎn)給中國石化或者中國石油的賬戶，其他的就是原告負責，我就不清楚了，貨款都是他給我打，我給他打的都是借款。我們約定的是月息2.5分加分紅，提供證據(jù)：原告與被告白某峰的通話錄音光盤二張及文字材料六份。原告本人質(zhì)證意見：通話錄音是我的聲音，但是不能證明錄音的具體時間，錄音中提到的第三方轉(zhuǎn)款于我，并不是二被告轉(zhuǎn)款的。
原告薛某與被告白某峰、陳永娟民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告薛某及訴訟委托代理人賈貴賓、李若非，被告白某峰、陳永娟及訴訟委托代理人張大鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告未明確約定還款期限，且原告于2017年4月28日提起過訴訟，并未超過訴訟時效，故對被告提出的超過訴訟時效的抗辯意見不予采納。根據(jù)原、被告之間的銀行轉(zhuǎn)賬記錄等現(xiàn)有證據(jù)能夠證明雙方當事人之間存在民間借貸關(guān)系，原告薛某稱被告白某峰曾向其購買油卡、潤滑油等，所以銀行轉(zhuǎn)賬明細中標注為貨款的金額并非借款，但其提供的證據(jù)并不能達到其證明目的，且原告對于二人存在貨款交易的陳述中也沒有其給付被告貨款的環(huán)節(jié)，在被告方不予認可的情形下，僅憑銀行轉(zhuǎn)賬上有數(shù)筆記載為貨款的轉(zhuǎn)賬記錄不能證實雙方具有買賣合同關(guān)系。故原告主張的本金計算方法是扣除標注為貨款的基礎(chǔ)上計算利息的數(shù)額必然發(fā)生變動。本案中原被告雙方借貸關(guān)系復雜無序，也無明確的借款合同予以約定數(shù)額、期限、利率及還本付息方式等，根據(jù)被告提供的錄音顯示其給付原告借款較為隨機，原告其后償還借款的時間及數(shù)額亦不能證明雙方約定的利率明顯高于法律規(guī)定，且其無故多予返還大額利息的行為并不符合常理，不能嚴格的適用民間借貸的相關(guān)法律規(guī)定，故對于原告主張多返還2970751.74元的訴訟請求本院不予支持。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告薛某的訴訟請求。案件受理費35855元，減半收取17928元，由原告薛某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　武劍虹

書記員：郭琴