原告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住北京市大興區(qū)。訴訟委托代理人：賈貴賓，河北思洋律師事務(wù)所律師。訴訟委托代理人：李若非，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：白某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大境門(mén)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士，現(xiàn)住張家口橋東區(qū)。訴訟委托代理人：張大鵬，河北京張律師律師事務(wù)所律師。被告：陳永娟，女，系白某峰之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，懷來(lái)京西一建公司職工，現(xiàn)住。

原告薛某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令二被告返還3631896.77元；2、請(qǐng)求判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中變更訴訟請(qǐng)求為：要求二被告返還2970751.74元。事實(shí)和理由：2014年12月至2016年12月期間，我因做生意急需資金周轉(zhuǎn)，通過(guò)劉滿元向白某峰、陳永女娟夫妻二人多次借款，累計(jì)為12636530元。其中有部分借款有合同，有的沒(méi)有合同，沒(méi)有約定利息。實(shí)際還款中我償還的本息遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于按照法律規(guī)定保護(hù)的年利率36%計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)。我與被告之間的資金往來(lái)均通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式，有銀行卡明細(xì)為證，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院請(qǐng)求判令被告二人返還多出的2970751.74元。被告白某峰辯稱：1、本案案由錯(cuò)誤，根據(jù)最高法院審理民間借貸司法解釋和民事案由的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛；2、本案事實(shí)是原、被告雙方并不是單純的民間借貸關(guān)系，原、被告二人劉某滿介紹認(rèn)識(shí)時(shí)，原告稱其有好的項(xiàng)目，收效快周期短，但是需要短期的大額資金，一般約定為2.5分的利息，收益好的時(shí)候會(huì)多給一些分紅，所以原告不存在多支付利息的情況；3、從2014年12月10日至2016年11月17日，被告共轉(zhuǎn)賬給原告資金16044330元而原告償還16168410元，差額為124080元，明顯沒(méi)有超過(guò)每筆3.6分的利息限額，而且原告至今仍欠被告50萬(wàn)元沒(méi)有歸還；4、原告的主張應(yīng)該按照每筆的利息來(lái)計(jì)算數(shù)額，而不能夠用總數(shù)來(lái)去主張，需要原告對(duì)每筆的利息進(jìn)行舉證，而且2015年5月4日之前的款項(xiàng)已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。綜上被告不具有不當(dāng)?shù)美那樾?，從而不具有返還的義務(wù)，請(qǐng)求法院依法駁回。被告陳永娟第一次庭審未到庭，未答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原被告于2014年通過(guò)中間劉某滿認(rèn)識(shí)后，原告薛某多次向被告白某峰夫婦借款用于生意資金周轉(zhuǎn)，從2014年12月10日至2016年11月17日間，雙方發(fā)生了多次借貸關(guān)系，二被告以及二被告通過(guò)張秀清劉某滿、李慧娟、武德玲以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告及原告的會(huì)許某娜銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)款共計(jì)16140330元（其中摘要標(biāo)注為貨款的金額為1929000元）。原告以及原告的會(huì)許某娜通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的形式給二被告以及二被告指定的賬戶（張秀清、馬占果、池志芳）轉(zhuǎn)款20380422元(其中摘要標(biāo)注為貨款的金額為4386589元)。以上事實(shí)有銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。被告抗辯原告就2015年5月4日之前的款項(xiàng)起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效。原告為證明其主張向法庭提供證據(jù)如下：北京大興法院（2017）京0115民初9259號(hào)的部分卷宗包括立案審查、審判流程管理信息、訴狀、管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)、一審繳費(fèi)票據(jù)、撤訴申請(qǐng)書(shū)、法院給原告的代理人做的問(wèn)話筆錄、當(dāng)事人送達(dá)確認(rèn)書(shū)等。證明目的是2017年4月28日薛某曾向大興法院就本案的事實(shí)提起訴訟后又撤訴，所以不存在過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。被告對(duì)證據(jù)1無(wú)異議，本院對(duì)原告提供的以上證據(jù)予以認(rèn)定。原告主張2014年12月至2016年12月，原告向二被告借款12636530元，償還本息16512148元。提供證據(jù)：1、薛某的銀行卡往來(lái)明細(xì)（農(nóng)業(yè)銀行的明細(xì)6頁(yè)，工商銀行的明細(xì)1頁(yè)）合計(jì)7頁(yè)；2許某娜的銀行卡往來(lái)明細(xì)（農(nóng)業(yè)銀行的明細(xì)12頁(yè)，工商銀行的明細(xì)1頁(yè)）合計(jì)13頁(yè)，摘要中標(biāo)注為貨款的為計(jì)入本案。3、證許某娜出庭作證證言及其微信記錄彩印件四張，證明目的許某娜與白某峰、陳永娟沒(méi)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其銀行卡中與白某峰、陳永娟的往來(lái)明細(xì)均是代薛某辦理的許某娜是薛某方的出納。4、利息計(jì)算明細(xì)六張，證明目的按年利率36%計(jì)算利息，計(jì)算方法是借款本金的數(shù)額乘以月息3分除以當(dāng)月的天數(shù)乘以實(shí)際借款的天數(shù)。先還本金后付利息，薛某償還了本金12636530元及利息243721.23元，其所給付的數(shù)額多出3631896.77元，故白某峰、陳永娟應(yīng)該返還3631896.77元。5、懷來(lái)縣法院審理白某峰、陳永娟訴薛某民間借貸一案的庭審筆錄一份，證明原被告之間有貨款貿(mào)易往來(lái)。6、轉(zhuǎn)賬明細(xì)一份，證明2015年3月16日轉(zhuǎn)給張秀清兩筆共計(jì)70萬(wàn)元也是轉(zhuǎn)給二被告的，雖標(biāo)注為貨款但并不是貨款，二人不存在貨款交易。7、重新制作的利息計(jì)算表一份，以先還利息后還本金的還款計(jì)息方式，二被告應(yīng)當(dāng)返還2970751.74元。被告白某峰的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1、2組證據(jù)的證明目的不認(rèn)可。我們通過(guò)核算他們的證據(jù)，包括一些我們的證據(jù)（銀行流水），被告向原告轉(zhuǎn)的借款本金合計(jì)16140330元，這是與原告在訴狀中的本金不符。對(duì)于證據(jù)3許某娜的證人證言首先認(rèn)可雙方除了民間借貸之外并無(wú)其他的貿(mào)易往來(lái)，所以被告白某峰在給原告轉(zhuǎn)賬是標(biāo)注為貨款的實(shí)為借款本金，因操作不當(dāng)錯(cuò)誤的備注為貨款。通許某娜的證言也可以證實(shí)雙方不具有貨物往來(lái)的事實(shí)，所以應(yīng)該按照本金來(lái)對(duì)待，計(jì)算在被告給原告轉(zhuǎn)賬的總數(shù)之中。對(duì)許某娜的微信彩印件沒(méi)有異議。對(duì)于證據(jù)4，因?yàn)槭瞧鋫€(gè)人的計(jì)算明細(xì)，不認(rèn)可其證據(jù)三性及證明目的。對(duì)于證據(jù)5，不認(rèn)可其證明目的。證據(jù)6無(wú)異議，證明目的有異議，此證證明了并不是標(biāo)注為貨款的就不是借款。證據(jù)7不認(rèn)可，原告主張多支付利息，應(yīng)就針對(duì)每一筆借款多支付的利息提供證據(jù)，此證沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，出現(xiàn)了還本金以為分單位的計(jì)算方式，不符合事實(shí)。被告為證明其抗辯意見(jiàn)向法庭提供如下證據(jù)：1、證劉某滿出庭作證，證言：我和原告是好多年的朋友，一開(kāi)始在一起做生意，后來(lái)他老跟我借錢(qián)，他讓我找一個(gè)有錢(qián)的人來(lái)周轉(zhuǎn)，我就找了白某峰，后來(lái)我與二被告去北京找薛某去談這個(gè)事兒，月還2.5分的利息，利潤(rùn)好就多給一些，第一筆是70萬(wàn)元，白某峰把錢(qián)轉(zhuǎn)到我的卡上之后，我又轉(zhuǎn)入到薛某的卡上，我讓薛某把錢(qián)還給了白某峰，后來(lái)白某峰又轉(zhuǎn)到我的卡上，我又把錢(qián)轉(zhuǎn)到薛某或許某娜的卡上，我也記得不是很清楚了。我就轉(zhuǎn)了這兩筆，后來(lái)他們熟悉了就自己聯(lián)系。2、親屬關(guān)系證明一份、農(nóng)村信用社交易名單兩份、客戶對(duì)賬單一份、業(yè)務(wù)查詢結(jié)果一份，證明白某峰的母親張秀清分別于2015年7月16日、2015年8月20日、2015年9月10日，共計(jì)轉(zhuǎn)賬給薛某69萬(wàn)元，三筆款項(xiàng)視為白某峰轉(zhuǎn)給薛某的借款本金；3、武德玲證人證言一份，孩子的出生證明一份，證明證人在哺乳期無(wú)法出庭作證；中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)一份，證明2016年11月1日白某峰讓武德玲轉(zhuǎn)給薛某10萬(wàn)元是白某峰借給薛某的借款款項(xiàng)；4、河北省懷來(lái)縣法院2017冀07**民初675號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份、張家口市中級(jí)人民法院2017冀07民終1797號(hào)民事裁定書(shū)復(fù)印件一份、河北省懷來(lái)縣法院2017冀07**民初676號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份、張家口市中級(jí)人民法院2017冀07民終1798號(hào)民事裁定書(shū)復(fù)印件一份、河北省懷來(lái)縣法院2017冀07**民初673號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份、張家口市中級(jí)人民法院2017冀07民終1796號(hào)民事裁定書(shū)復(fù)印件一份及個(gè)案的證據(jù)材料書(shū)一份，證明原告薛某尚欠被告白某峰50萬(wàn)元本金及利息沒(méi)有歸還。5劉某滿的農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)查詢結(jié)果，證明2015年3月16日劉某滿受被告委托轉(zhuǎn)許某娜70萬(wàn)元作為借款本金的事實(shí)。6、被告向原告轉(zhuǎn)賬本金自制的明細(xì)表一份。7、提交張家口市中院詢問(wèn)筆錄一份，證明雙方除了借貸之外并不存在其他的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不存在供貨關(guān)系，所以就不存在貨款，那么標(biāo)注為貨款的就是借款本金。原告的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)于證據(jù)1證言中關(guān)于月息2.5分有異議，證人與白某峰有親屬關(guān)系，此證言證明力低，對(duì)于原告通過(guò)證人介紹認(rèn)識(shí)白某峰，通過(guò)證人向白某峰借款的事實(shí)無(wú)異議。對(duì)于證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)3證人武德玲不出庭作證不符合民訴法的規(guī)定，證人證言不認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)4各份民事判決書(shū)以及裁定書(shū)均無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，中院的裁定書(shū)明確寫(xiě)明基于撤訴所做的裁定，而且計(jì)算的明細(xì)當(dāng)中包括了判決書(shū)和裁定書(shū)所涉及的借款，也同樣是按照月息3分來(lái)計(jì)算的利息，故被告的撤訴行為已經(jīng)證實(shí)了此筆借款已經(jīng)回款，所以不能達(dá)到其證明目的，對(duì)于證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)6被告自制的借款明細(xì)，因基于是其個(gè)人制作，所以不予認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)7的證明目的不認(rèn)可。原告主張二被告轉(zhuǎn)賬標(biāo)注為貨款的是雙方有貨款交易，二被告向原告購(gòu)買(mǎi)油卡，雙方借款約定的是月息5分。陳述二被告為其提供物流單位，以這些單位的名義向中石化、中石油買(mǎi)油，我轉(zhuǎn)貨款，證明我接了，我再賣(mài)出去。提供證據(jù)：二被告向原告提供的物流公司的資質(zhì)及定油材料。二被告質(zhì)證：對(duì)證據(jù)無(wú)異議，但是與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。原告轉(zhuǎn)給我標(biāo)注為貨款的，都是有零有整扣除了稅點(diǎn)后大額的，我轉(zhuǎn)給物流公司的對(duì)公賬戶，對(duì)公賬戶再轉(zhuǎn)給中國(guó)石化或者中國(guó)石油的賬戶，其他的就是原告負(fù)責(zé)，我就不清楚了，貨款都是他給我打，我給他打的都是借款。我們約定的是月息2.5分加分紅，提供證據(jù)：原告與被告白某峰的通話錄音光盤(pán)二張及文字材料六份。原告本人質(zhì)證意見(jiàn)：通話錄音是我的聲音，但是不能證明錄音的具體時(shí)間，錄音中提到的第三方轉(zhuǎn)款于我，并不是二被告轉(zhuǎn)款的。
原告薛某與被告白某峰、陳永娟民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告薛某及訴訟委托代理人賈貴賓、李若非，被告白某峰、陳永娟及訴訟委托代理人張大鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告未明確約定還款期限，且原告于2017年4月28日提起過(guò)訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)被告提出的超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)不予采納。根據(jù)原、被告之間的銀行轉(zhuǎn)賬記錄等現(xiàn)有證據(jù)能夠證明雙方當(dāng)事人之間存在民間借貸關(guān)系，原告薛某稱被告白某峰曾向其購(gòu)買(mǎi)油卡、潤(rùn)滑油等，所以銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)中標(biāo)注為貨款的金額并非借款，但其提供的證據(jù)并不能達(dá)到其證明目的，且原告對(duì)于二人存在貨款交易的陳述中也沒(méi)有其給付被告貨款的環(huán)節(jié)，在被告方不予認(rèn)可的情形下，僅憑銀行轉(zhuǎn)賬上有數(shù)筆記載為貨款的轉(zhuǎn)賬記錄不能證實(shí)雙方具有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。故原告主張的本金計(jì)算方法是扣除標(biāo)注為貨款的基礎(chǔ)上計(jì)算利息的數(shù)額必然發(fā)生變動(dòng)。本案中原被告雙方借貸關(guān)系復(fù)雜無(wú)序，也無(wú)明確的借款合同予以約定數(shù)額、期限、利率及還本付息方式等，根據(jù)被告提供的錄音顯示其給付原告借款較為隨機(jī)，原告其后償還借款的時(shí)間及數(shù)額亦不能證明雙方約定的利率明顯高于法律規(guī)定，且其無(wú)故多予返還大額利息的行為并不符合常理，不能嚴(yán)格的適用民間借貸的相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)于原告主張多返還2970751.74元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告薛某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)35855元，減半收取17928元，由原告薛某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　武劍虹

書(shū)記員：郭琴