薛某某
劉維和（河北天樞律師事務所）
天津市雅某商廈有限公司
許某某
丁雅靜
劉惠敏

原告:薛某某。
委托代理人:劉維和，河北天樞律師事務所律師。
被告:天津市雅某商廈有限公司。住所地:天津市河東區(qū)六緯路201號。
法定代表人:許某某
被告:許某某。
被告:丁雅靜。
被告:劉惠敏。
原告薛某某訴被告天津市雅某商廈有限公司、許某某、丁雅靜、劉惠敏借款合同糾紛一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由審判員蔡德勝、趙秋霞、王元斌組成合議庭公開開庭進行了審理。原告薛某某委托代理人劉維和、被告天津市雅某商廈有限公司及被告許某某到庭參加訴訟。被告丁雅靜、劉惠敏經本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審查本院認為，原告提供的證據(jù)一，二、三具有證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性，本院予以采信。
本院認為，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件若干意見》第1條明確規(guī)定:公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間借貸糾紛，應作為借貸案件受理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。原告薛某某與被告雅某公司簽訂的借款合同系雙方自愿、平等協(xié)商的結果，意思表示真實、且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，原告與被告雅某公司借款合同關系成立，本院予以確認。被告雅某公司對借款事實及數(shù)額予以認可，故本院對原告請求被告雅某公司償還借款本金920000元的訴訟請求予以支持。利息部分，雙方有明確約定，但根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定:民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超出部分的利息不予保護。根據(jù)本條的規(guī)定，對原告要求支付的利息未超過銀行同類貸款利率的四倍的部分，依法予以支持，對超過部分的，依法不予支持。應支付利息自2013年2月10日起按中國人民銀行同類貸款利率的四倍即年利率5.6%×4=22.4%計算至判決生效之日）。被告許某某、丁雅靜、劉惠敏在其簽署的保證合同及擔保承諾函中明確表示對被告雅某公司依該合同所形成的全部債務提供不可撤銷的連帶責任保證擔保，故本院對原告要求被告許某某、丁雅靜、劉惠敏對被告雅某公司上述借款本息承擔連帶清償責任的主張予以支持。被告許某某、丁雅靜、劉惠敏承擔保證責任后，有權向被告雅某公司或其他保證人追償。原告主張被告按日5‰支付逾期還款違約金，因原被告約定的利息高于銀行同類貸款利率的四倍，故對其該主張不予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天津市雅某商廈有限公司于本判決生效后十日內償還原告薛某某借款本金920000元及利息（自2012年12月6日起按中國人民銀行同類貸款利率的四倍即年利率5.6%×4=22.4%計算至判決生效之日）；
二、被告許某某、丁雅靜、劉惠敏對上述借款本息承擔連帶清償責任；被告許某某、丁雅靜、劉惠敏承擔保證責任后，有權向被告天津市雅某商廈有限公司追償或者要求其他保證人清償其應承擔的份額。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13000元、保全費5000元，合計18000元，由四被告天津市雅某商廈有限公司、許某某、丁雅靜、劉惠敏承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費13000元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件若干意見》第1條明確規(guī)定:公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間借貸糾紛，應作為借貸案件受理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。原告薛某某與被告雅某公司簽訂的借款合同系雙方自愿、平等協(xié)商的結果，意思表示真實、且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，原告與被告雅某公司借款合同關系成立，本院予以確認。被告雅某公司對借款事實及數(shù)額予以認可，故本院對原告請求被告雅某公司償還借款本金920000元的訴訟請求予以支持。利息部分，雙方有明確約定，但根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定:民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超出部分的利息不予保護。根據(jù)本條的規(guī)定，對原告要求支付的利息未超過銀行同類貸款利率的四倍的部分，依法予以支持，對超過部分的，依法不予支持。應支付利息自2013年2月10日起按中國人民銀行同類貸款利率的四倍即年利率5.6%×4=22.4%計算至判決生效之日）。被告許某某、丁雅靜、劉惠敏在其簽署的保證合同及擔保承諾函中明確表示對被告雅某公司依該合同所形成的全部債務提供不可撤銷的連帶責任保證擔保，故本院對原告要求被告許某某、丁雅靜、劉惠敏對被告雅某公司上述借款本息承擔連帶清償責任的主張予以支持。被告許某某、丁雅靜、劉惠敏承擔保證責任后，有權向被告雅某公司或其他保證人追償。原告主張被告按日5‰支付逾期還款違約金，因原被告約定的利息高于銀行同類貸款利率的四倍，故對其該主張不予支持。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天津市雅某商廈有限公司于本判決生效后十日內償還原告薛某某借款本金920000元及利息（自2012年12月6日起按中國人民銀行同類貸款利率的四倍即年利率5.6%×4=22.4%計算至判決生效之日）；
二、被告許某某、丁雅靜、劉惠敏對上述借款本息承擔連帶清償責任；被告許某某、丁雅靜、劉惠敏承擔保證責任后，有權向被告天津市雅某商廈有限公司追償或者要求其他保證人清償其應承擔的份額。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13000元、保全費5000元，合計18000元，由四被告天津市雅某商廈有限公司、許某某、丁雅靜、劉惠敏承擔。

審判長：蔡德勝
審判員：趙秋霞
審判員：王元斌

書記員：高吉強