原告薛小某，系冀T59816（冀TL906掛）大貨車乘坐人。
委托代理人鄭登堂，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告馬某，系豫LE9885（豫LC885掛）大貨車駕駛員。
被告漯河市富達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱富達(dá)運(yùn)輸公司），系豫LE9885（豫LC885掛）大貨車登記車主。
住所地：河南省漯河市源匯區(qū)桂江路與107國(guó)道交叉口3棟門面房。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司），系豫LE9885（豫LC885掛）大貨車承保公司。
住所地：河南省鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈12層?xùn)|配樓1、2層。
負(fù)責(zé)人張國(guó)勇，系人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人吳春蕾，河南群達(dá)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告吳顯貴，系冀DL3223（冀DQ760掛）大貨車駕駛員。
被告邯鄲市開發(fā)區(qū)國(guó)濤汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)濤汽車運(yùn)輸公司），系冀DL3223大貨車登記車主。
住所地：河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣工業(yè)裝備園區(qū)（龐大汽貿(mào)院內(nèi)）。
負(fù)責(zé)人：龐國(guó)濤，系國(guó)濤汽車運(yùn)輸公司經(jīng)理。
委托代理人余秋雨，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告邯鄲市開發(fā)區(qū)東旭汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東旭汽車運(yùn)輸公司），系冀DQ760掛車登記車主。
住所地：河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣工業(yè)裝備園區(qū)（龐大汽貿(mào)院內(nèi)）。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱中銀保險(xiǎn)河北分公司），系冀DL3223（冀DQ760掛）大貨車承保公司。
住所地：湖北省石家莊市建華南大街78號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉漢武，中銀保險(xiǎn)河北分公司經(jīng)理。
委托代理人王健雷、王永亮，河北冀華律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)衡水中心支公司），系冀T59816（冀TL906掛）大貨車承保公司。
住所地：河北省衡水市勝利西路1956號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李步，系中華保險(xiǎn)衡水中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人祝敏勝、易運(yùn)珍，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告張建東，系冀T59816（冀TL906掛）大貨車登記車主、駕駛員。

原告薛小某訴被告馬某、富達(dá)運(yùn)輸公司、人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司、吳顯貴、國(guó)濤汽車運(yùn)輸公司、東旭汽車運(yùn)輸公司、中銀保險(xiǎn)河北分公司、中華保險(xiǎn)衡水中心支公司、張建東機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛小某的委托代理人鄭登堂，被告人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司的委托代理人吳春蕾、被告國(guó)濤汽車運(yùn)輸公司的委托代理人余秋雨、被告中銀保險(xiǎn)河北分公司的委托代理人王永亮、被告中華保險(xiǎn)衡水中心支公司的委托代理人易運(yùn)珍到庭參加了訴訟。被告馬某、富達(dá)運(yùn)輸公司、吳顯貴、東旭汽車運(yùn)輸公司、張建東經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛小某訴稱：2015年5月11日2時(shí)35分許，被告張建東駕駛冀T×××××（冀T×××××掛）大貨車（車載原告薛小某）沿京港澳高速公路由北向南行駛至1247KM＋400M附近處，先后撞到前方因道路堵塞停于慢速車道由被告馬某駕駛的豫L×××××（豫L×××××掛）大貨車左后部和停于快速車道內(nèi)由被告吳顯貴駕駛的冀D×××××（冀D×××××掛）大貨車尾部，造成被告張建東和原告薛小某受傷，三車及所載貨物受損的道路交通事故。湖北省公安廳高速警察總隊(duì)一支隊(duì)咸寧大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故進(jìn)行了處理，并作出高警咸寧公交認(rèn)字（2015）第05001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張建東應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任；被告馬某、吳顯貴應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任；原告薛小某無(wú)責(zé)任。故訴至法院，請(qǐng)求判令上列被告賠償原告薛小某如下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)2494.71元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元；3、陪護(hù)費(fèi)80元；4、交通食宿費(fèi)500元；5、誤工費(fèi)1159.83元。合計(jì)4534.54元。
原告薛小某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、居民身份證，以證明原告薛小某適格的訴訟主體資格。
證據(jù)2、道路交通事故認(rèn)定書，以證明本次道路交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定。
證據(jù)3、冀T×××××（冀T×××××掛）大貨車行車證、機(jī)動(dòng)車登記證書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、從業(yè)資格證，以證明冀T×××××（冀T×××××掛）大貨車的所有人是被告張建東及其具有合法的駕駛資格。
證據(jù)4、豫L×××××（豫L×××××掛）大貨車行車證、機(jī)動(dòng)車駕駛證，以證明豫L×××××（豫L×××××掛）大貨車的登記車主是被告富達(dá)運(yùn)輸公司及被告馬某具有合法的駕駛資格。
證據(jù)5、冀D×××××（冀D×××××掛）大貨車行駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛證，以證明冀D×××××大貨車的登記車主是被告國(guó)濤汽車運(yùn)輸公司，冀D×××××掛車的登記車主是被告東旭汽車運(yùn)輸公司及被告吳顯貴具有合法的駕駛資格。
證據(jù)6、保險(xiǎn)單，以證明豫L×××××（豫L×××××掛）大貨車在被告人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，冀D×××××（冀D×××××掛）大貨車在被告中銀保險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，冀T×××××（冀T×××××掛）大貨車在被告中華保險(xiǎn)衡水中心支公司投保了車上人員、駕駛員責(zé)任險(xiǎn)。
證據(jù)7、門診病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，以證明原告薛小某因本次道路交通事故受傷住院情況及花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)2494.71元。
證據(jù)8、護(hù)理費(fèi)發(fā)票，以證明原告薛小某因本次交通事故受傷后住院花費(fèi)護(hù)理費(fèi)80元。
證據(jù)9、交通、食宿費(fèi)發(fā)票，以證明原告薛小某因處理本次道路交通事故花費(fèi)交通食宿費(fèi)500元。
被告馬某、富達(dá)運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未向本院提交證據(jù)。
被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司辯稱：1、我公司并非直接侵權(quán)人，在被告馬某的駕駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證合法有效的情況下，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍各分項(xiàng)限額內(nèi)依我公司承保車輛的責(zé)任劃分對(duì)原告薛小某真實(shí)合法合理的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；2、醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除20%非醫(yī)保用藥；3、我公司并非直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司對(duì)其辯稱的理由，未向本院提交證據(jù)。
被告吳顯貴、東旭汽車運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未向本院提交證據(jù)。
被告國(guó)濤汽車運(yùn)輸公司辯稱：事故車輛冀D×××××大貨車是分期付款才登記在我公司名下，實(shí)際車主是被告吳顯貴，此車由被告吳顯貴獨(dú)立運(yùn)營(yíng)獨(dú)立盈利，我公司既不是實(shí)際車主也不是掛靠公司，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告國(guó)濤汽車運(yùn)輸公司對(duì)其辯稱的理由，向本院提交了登記協(xié)議、交接確認(rèn)函、分期付款買賣合同，以證明被告吳顯貴是冀D×××××大貨車的實(shí)際車主，被告國(guó)濤汽車公司既非冀D×××××大貨車的實(shí)際車主也非該車的掛靠公司。
被告中銀保險(xiǎn)河北分公司辯稱：1、事故發(fā)生時(shí)，我公司承保的冀D×××××（冀D×××××掛）大貨車的被保險(xiǎn)人駕駛員應(yīng)當(dāng)有合法有效的駕駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單的情況下，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)分?jǐn)偅?、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告中銀保險(xiǎn)河北分公司對(duì)其辯稱的理由，未向本院提交證據(jù)。
被告中華聯(lián)合衡水中心支公司辯稱：1、冀T×××××（冀T×××××掛）大貨車在我公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，限額為50000元，我公司應(yīng)在被告張建東提供合法有效的駕駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證的情況下，核實(shí)是否具有保險(xiǎn)免賠情形后決定是否進(jìn)行賠償，原告薛小某的合理?yè)p失應(yīng)首先由另外兩輛事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定書確認(rèn)的責(zé)任比例分?jǐn)偅?、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用；3、原告薛小某部分訴求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核減。
被告中華聯(lián)合衡水中心支公司對(duì)其辯稱的理由，未向本院提交證據(jù)。
被告張建東經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司、國(guó)濤汽車運(yùn)輸公司、中銀保險(xiǎn)河北分公司、中華保險(xiǎn)衡水中心支公司對(duì)原告薛小某提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6無(wú)異議；原告薛小某、被告人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司、國(guó)濤汽車運(yùn)輸公司、中銀保險(xiǎn)河北分公司、中華保險(xiǎn)衡水中心支公司對(duì)被告國(guó)濤汽車運(yùn)輸公司提交的證據(jù)無(wú)異議。對(duì)上述無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司、國(guó)濤汽車運(yùn)輸公司、中銀保險(xiǎn)河北分公司、中華保險(xiǎn)衡水中心支公司對(duì)原告薛小某提交的證據(jù)7的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為沒(méi)有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)不予認(rèn)可，具體金額由法院核對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件確定，且醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥。對(duì)原告薛小某提交的證據(jù)8的真實(shí)性有異議，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑，且護(hù)理費(fèi)收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不應(yīng)支持。對(duì)原告薛小某提交的證據(jù)9的真實(shí)性有異議，表示由法院根據(jù)原告薛小某住院治療及處理本次道路交通事故的具體情況酌情確定。

對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告薛小某提交的證據(jù)7門診病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，該組證據(jù)可證明原告薛小某因本次交通事故受傷住院治療期間的傷情記載和發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用的情況，經(jīng)本院核對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件金額為2494.71元，該醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)有效，與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司在庭審質(zhì)證中認(rèn)為原告薛小某提交的醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的抗辯理由，因被告人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司未向本院舉證證明非醫(yī)保用藥的部分，故本院對(duì)其抗辯理由不予支持。對(duì)原告薛小某提交的證據(jù)8護(hù)理費(fèi)發(fā)票，該票據(jù)是原告薛小某在受傷治療過(guò)程中花費(fèi)的護(hù)理費(fèi)，且護(hù)理費(fèi)票據(jù)加蓋了相關(guān)護(hù)理機(jī)構(gòu)的公章，該護(hù)理費(fèi)客觀真實(shí)，與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)原告薛小某提交的證據(jù)9交通、食宿費(fèi)發(fā)票，本院將酌情認(rèn)定。原告薛小某主張誤工費(fèi)損失的訴求，因原告未向本院提交其從事的職業(yè)及誤工損失的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)其主張誤工費(fèi)損失不予支持。
經(jīng)審理查明：2015年5月11日2時(shí)35分許，被告張建東駕駛冀T×××××（冀T×××××掛）大貨車（車載原告薛小某）沿京港澳高速公路由北向南行駛至1247KM＋400M附近處，先后撞到前方因道路堵塞停于慢速車道由被告馬某駕駛的豫L×××××（豫L×××××掛）大貨車左后部和停于快速車道內(nèi)由被告吳顯貴駕駛的冀D×××××（冀D×××××掛）大貨車尾部，造成被告張建東和原告薛小某受傷，三車及所載貨物受損的道路交通事故。湖北省公安廳高速警察總隊(duì)一支隊(duì)咸寧大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故進(jìn)行了處理，并作出高警咸寧公交認(rèn)字（2015）第05001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張建東過(guò)度疲勞影響安全駕駛?cè)择{駛機(jī)動(dòng)車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第二款之規(guī)定；被告馬某、吳顯貴駕駛的機(jī)動(dòng)車尾部反光標(biāo)識(shí)被遮擋后，均未在被遮擋的車身后部固定任何反光標(biāo)識(shí)，其行為違反了GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》第八條第四項(xiàng)第（六）款之規(guī)定；原告薛小某在本次道路交通事故中無(wú)違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第（一）款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，被告張建東應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任；被告馬某、吳顯貴應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任；原告薛小某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告薛小某在咸寧市中心醫(yī)院門診治療6天，經(jīng)診斷為：全身多處軟組織損傷?；ㄙM(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)2494.71元。
同時(shí)查明：冀T×××××（冀T×××××掛）大貨車的登記車主是被告張建東，該車已在被告中華保險(xiǎn)衡水中心支公司投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)限額50000元的車上人員（乘客）責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年7月10日0時(shí)起至2015年7月9日24時(shí)止。豫L×××××（豫L×××××掛）大貨車的登記車主是被告富達(dá)運(yùn)輸公司，實(shí)際車主是被告馬某，該車掛靠在被告富達(dá)運(yùn)輸公司名下從事交通運(yùn)輸，被告富達(dá)運(yùn)輸公司已將豫L×××××（豫L×××××掛）大貨車的主車在被告人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，豫L×××××掛車投保了不計(jì)免賠率100000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2014年9月17日0時(shí)起至2015年9月16日24時(shí)止。
被告吳顯貴系個(gè)體交通運(yùn)輸戶，冀D×××××（冀D×××××掛）大貨車是被告吳顯貴以分期付款方式購(gòu)買，被告吳顯貴在未付清購(gòu)車款之前該車登記在被告國(guó)濤汽車運(yùn)輸公司和冀D×××××掛車登記在被告東旭汽車運(yùn)輸公司名下，實(shí)際車主是被告吳顯貴，由其自主控制經(jīng)營(yíng)，被告吳顯貴將該冀D×××××（冀D×××××掛）車輛在被告中銀保險(xiǎn)河北分公司投保了主車冀D×××××機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，冀D×××××掛車投保了不計(jì)免賠率50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2014年10月17日0時(shí)起至2015年10月16日24時(shí)止。
本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)咸寧大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故所作出的高警咸寧公交認(rèn)字（2015）第05001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此，被告張建東應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任，被告馬某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即15%的責(zé)任，被告吳顯貴應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即15%的責(zé)任。由于豫L×××××牽引車已在被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，冀D×××××牽引車在被告中銀保險(xiǎn)河北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告人壽財(cái)保鄭州市中心支公司、中銀保險(xiǎn)河北分公司應(yīng)在各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)損失賠償限額范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)1000元余額范圍內(nèi)先行賠償原告薛小某的損失，超出此限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。被告富達(dá)運(yùn)輸公司作為豫L×××××（豫L×××××掛）大貨車的掛靠公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條：以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告富達(dá)運(yùn)輸公司對(duì)被告馬某承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。因豫L×××××（豫L×××××掛）大貨車和冀D×××××（冀D×××××掛）大貨車已在被告人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司、中銀保險(xiǎn)河北分公司投保了不計(jì)免賠率1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司、中銀保險(xiǎn)河北分公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告馬某、吳顯貴的賠償責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)向原告張建東進(jìn)行賠償。被告中華保險(xiǎn)衡水中心支公司應(yīng)在冀T×××××（冀T×××××掛）大貨車的車上人員（乘客）責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告薛小某因本次道路交通事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下：
一、醫(yī)療費(fèi)2494.71元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告薛小某的門診病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（根據(jù)原告薛小某的門診治療天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6天為50元／天×6天=300元）。
三、護(hù)理費(fèi)80元（根據(jù)原告薛小某提交的護(hù)理費(fèi)票據(jù)金額確定）。
四、交通費(fèi)200元、住宿費(fèi)200元（根據(jù)原告薛小某門診治療及處理交通事故的具體情況本院酌情認(rèn)定）。
原告薛小某的交通事故損失為3274.71元。其中傷殘分項(xiàng)損失為480元（護(hù)理費(fèi)80元、交通費(fèi)200元、住宿費(fèi)200元）；醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)損失為2794.71元（醫(yī)療費(fèi)2494.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元）。應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司、中銀保險(xiǎn)河北分公司在各交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償240元；在各交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)預(yù)留500元限額內(nèi)賠償500元，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失1794.71元，由被告張建東承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即1256.29元（1794.71元×70%）；因被告張建東將冀T×××××（冀T×××××掛）大貨車已在被告中華保險(xiǎn)衡水中心支公司投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)50000元車上人員（乘客）責(zé)任險(xiǎn)，故被告張建東應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分由被告中華保險(xiǎn)衡水中心支公司在冀T×××××（冀T×××××掛）大貨車的車上人員（乘客）責(zé)任險(xiǎn)50000元限額內(nèi)賠償1256.29元。由被告馬某、吳顯貴各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任即269.21元（1794.71元×15%）；因豫L×××××（豫L×××××掛）大貨車，冀D×××××（冀D×××××掛）大貨車已分別在被告人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司、中銀保險(xiǎn)河北分公司投保了不計(jì)免賠率1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司和中銀保險(xiǎn)河北分公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告馬某、吳顯貴各承擔(dān)的269.21元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。以上被告人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司、中銀保險(xiǎn)河北分公司應(yīng)在各交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)賠償1009.21元，被告中華保險(xiǎn)衡水中心支公司應(yīng)在冀T×××××（冀T×××××掛）大貨車的車上人員（乘客）責(zé)任險(xiǎn)50000元限額內(nèi)賠償1256.29元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告薛小某的交通事故損失3274.71元，由被告人壽保險(xiǎn)鄭州市中心支公司賠償1009.21元，由被告中銀保險(xiǎn)河北分公司賠償1009.21元，由被告中華保險(xiǎn)衡水中心支公司賠償1256.29元。
上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告薛小某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)25元，由被告張建東負(fù)擔(dān)17.50元，由被告馬某負(fù)擔(dān)3.75元，由被告吳顯貴負(fù)擔(dān)3.75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R戶名：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號(hào)：17×××50；匯款用途：×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 商祥

書記員： 錢譜