薛某某
于艷軍（陜西藍(lán)圖律師事務(wù)所）
張鵬飛
丁國星
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司
韓琳（陜西富能律師事務(wù)所）
姬語學(xué)（陜西富能律師事務(wù)所）

原告:薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人:于艷軍，陜西藍(lán)圖律師事務(wù)所律師。
被告:張鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告:丁國星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司。
負(fù)責(zé)人:候永利，該公司經(jīng)理。
委托代理人:韓琳，陜西富能律師事務(wù)所律師。
委托代理人:姬語學(xué)，陜西富能律師事務(wù)所律師。
原告薛某某與被告張鵬飛、丁國星、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告薛某某及其委托代理人于艷軍、被告張鵬飛、丁國星、平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司委托代理人韓琳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某某向本院提出訴訟請求:1．判令被告張鵬飛、丁國星賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)128460.1元；2．判令被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3．判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年7月22日下午，被告張鵬飛駕駛被告丁國星所有的陜K74136“斯柯達(dá)”小轎車，沿307國道由西向東行駛至307國道794km處，與原告所騎自行車發(fā)生刮碰事故，致原告受傷住院治療。
2015年8月3日吳堡縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定張鵬飛承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告先后被送往吳堡縣醫(yī)院、榆林市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為，閉合性顱腦損傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，多發(fā)腦挫傷，全身多處軟組織損傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28765.4元。
原告的傷殘經(jīng)榆林市公安局司法鑒定中心鑒定為十級，蛛網(wǎng)膜下腔出血為輕傷一級。
被告丁國星對車輛管理不善，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
另陜K74136“斯柯達(dá)”小轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告涉訴來院。
訴訟過程中，原告薛某某增加訴訟請求:請求判令三被告賠償原告精神撫慰金5000元，第二次鑒定支出交通費(fèi)180元。
被告張鵬飛辯稱，對事故的發(fā)生無異議。
事故發(fā)生后，被告張鵬飛向原告墊付12000元，保險(xiǎn)公司給原告理賠時(shí)，要求保險(xiǎn)公司返還被告張鵬飛墊付的款項(xiàng)。
被告丁國星辯稱，對事故造成的損失，被告丁國星不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，借車人為案外人任建龍，任建龍又將該車借給被告張鵬飛，且該車手續(xù)齊全，又有保險(xiǎn)，任建龍有駕駛證，故被告丁國星不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司辯稱，對該起事故的真實(shí)性無異議，但由于本案屬于醉酒駕駛，被告張鵬飛已構(gòu)成犯罪，依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的約定以及相關(guān)法律規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1．對原告提交的傷殘鑒定意見書，被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司認(rèn)為原告的傷殘程度達(dá)不到十級，并向本院提出重新鑒定申請，本院依法經(jīng)榆林市中級人民法院司法技術(shù)室委托，2016年5月28日，陜西西安中恒法醫(yī)司法鑒定所作出[陜中恒法醫(yī)司法鑒定所（2016）臨鑒字72號]司法鑒定意見書，原告薛某某的傷殘被評定為十級。
被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司支付鑒定費(fèi)2200元。
原告認(rèn)為二次鑒定與第一次鑒定相同，對第一次鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司負(fù)擔(dān)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司認(rèn)為二次鑒定對顱腦損傷沒有明確的損傷程度，因此對二次鑒定不予認(rèn)可。
通過兩次鑒定，原告的傷殘程度均屬十級，故對兩份鑒定意見書本院均認(rèn)定為有效證據(jù)。
2．對原告提交的二次鑒定交通費(fèi)票據(jù)兩支180元，被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司認(rèn)為過高，本院根據(jù)實(shí)際酌情認(rèn)定。
對原告因鑒定支出的交通費(fèi)，是原告客觀的實(shí)際支出，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
3．對被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司提交的兩份保險(xiǎn)合同，原告對真實(shí)性無異議，認(rèn)為該保險(xiǎn)合同實(shí)質(zhì)為一份格式保單，沒有投保人的簽字，不能證明被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司向投保人進(jìn)行過提示、特別說明的義務(wù)，屬于免責(zé)條款。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。
格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款”，第四十條“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”，第四十一條“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。
對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。
格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”之規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司沒有證據(jù)證明保險(xiǎn)公司采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，故對被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司的證明目的，本院不予采納。
4．對本院調(diào)取的吳堡縣人民法院[（2016）陜0829刑初3號]刑事判決書，證明被告張鵬飛犯危險(xiǎn)駕駛罪，被判處拘役五個(gè)月，并處罰金2000元的事實(shí)，原、被告均無異議。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年7月22日19時(shí)50分，被告張鵬飛醉酒后駕駛陜K74136“斯柯達(dá)”小轎車（該車登記在被告丁國星名下），沿307國道由西向東行駛至307國道794km處，與原告薛某某騎行的自行車發(fā)生刮碰事故，致原告薛某某受傷住院治療，車輛及自行車均程度不等受損之交通事故。
2015年8月3日，吳堡縣公安局交通警察大隊(duì)作出[吳公交認(rèn)字（2015）第019號]道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張鵬飛承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告薛某某不承擔(dān)責(zé)任。
原告受傷后，被送往吳堡縣醫(yī)院住院治療，診斷為:1．急性閉合性腦損傷，左側(cè)額部硬膜外血腫；2．全身多處軟組織損傷。
住院2天，支付醫(yī)療費(fèi)3949.11元。
后轉(zhuǎn)入榆林市第二醫(yī)院繼續(xù)治療，經(jīng)診斷為:1．閉合性顱腦損傷、多發(fā)腦挫傷、蛛網(wǎng)膜腔出血；2．全身多處軟組織損傷。
住院13天，支付醫(yī)療費(fèi)24816.29元。
原告住院治療期間，被告張鵬飛向原告墊付相關(guān)費(fèi)用11500元。
2015年11月16日，陜西省榆林市公安司法鑒定中心作出[（榆）公（司法）鑒字（2015）1010號]法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，原告屬十級傷殘。
2016年5月28日，陜西西安中恒法醫(yī)司法鑒定所作出[陜中恒法醫(yī)司法鑒定所（2016）臨鑒字72號]司法鑒定意見書，原告薛某某評定為十級傷殘。
2016年2月24日，被告張鵬飛因犯危險(xiǎn)駕駛罪，被本院判處拘役五個(gè)月，并處罰金2000元。
本院認(rèn)為，被告張鵬飛駕駛陜K74136“斯柯達(dá)”小轎車與自行車騎行人原告薛某某發(fā)生交通事故，對此起事故，公安交警部門作出的認(rèn)定書并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，故被告張鵬飛應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，對原告的損失直接給予賠償，故二原告的合理訴請，本院予以支持。
原告生活居住均住在城鎮(zhèn)，因此相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
參照《2015年陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，原告的具體損失為:醫(yī)療費(fèi)28765.4元；誤工費(fèi)114天×156元/天=17784元；護(hù)理費(fèi)15天×156元/天=2340元；交通費(fèi)180元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15天×80元/天=1200元；殘疾賠償金52840元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17540.8元，其中慕康宇18464元/年×（18-11）年×10%÷2人=6462.4元，慕雅婷撫養(yǎng)費(fèi)18464元/年×（18-6）×10%÷2人=11078.4元；由于本起交通事故造成原告薛某某十級傷殘，使其精神上受到傷害，本院酌情認(rèn)定3000元。
上述損失共計(jì)123650.2元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償原告103684.8元（其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償93684.8元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償19965.4元。
被告張鵬飛不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告丁國星將車借用給有駕駛證的人使用，對損害事故的發(fā)生并沒有過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”規(guī)定，被告丁國星不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張鵬飛向原告墊付11500元，在被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司賠償上述費(fèi)用時(shí)應(yīng)予扣除并返還。
被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司辯稱，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任等的辯解理由，或無證據(jù)支持，或無法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十二條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（七）項(xiàng)，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條，第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后五日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司，在陜K74136“斯柯達(dá)”小轎車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)123650.2元（被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司賠償上述費(fèi)用時(shí)，扣除被告張鵬飛墊付原告薛某某的11500元，并返還被告張鵬飛）；
二、被告張鵬飛不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告薛某某對被告丁國星的訴訟請求；
四、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2860元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告張鵬飛駕駛陜K74136“斯柯達(dá)”小轎車與自行車騎行人原告薛某某發(fā)生交通事故，對此起事故，公安交警部門作出的認(rèn)定書并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，故被告張鵬飛應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，對原告的損失直接給予賠償，故二原告的合理訴請，本院予以支持。
原告生活居住均住在城鎮(zhèn)，因此相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
參照《2015年陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，原告的具體損失為:醫(yī)療費(fèi)28765.4元；誤工費(fèi)114天×156元/天=17784元；護(hù)理費(fèi)15天×156元/天=2340元；交通費(fèi)180元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15天×80元/天=1200元；殘疾賠償金52840元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17540.8元，其中慕康宇18464元/年×（18-11）年×10%÷2人=6462.4元，慕雅婷撫養(yǎng)費(fèi)18464元/年×（18-6）×10%÷2人=11078.4元；由于本起交通事故造成原告薛某某十級傷殘，使其精神上受到傷害，本院酌情認(rèn)定3000元。
上述損失共計(jì)123650.2元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償原告103684.8元（其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償93684.8元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償19965.4元。
被告張鵬飛不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告丁國星將車借用給有駕駛證的人使用，對損害事故的發(fā)生并沒有過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”規(guī)定，被告丁國星不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張鵬飛向原告墊付11500元，在被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司賠償上述費(fèi)用時(shí)應(yīng)予扣除并返還。
被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司辯稱，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任等的辯解理由，或無證據(jù)支持，或無法律依據(jù)，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十二條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（七）項(xiàng)，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條，第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后五日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司，在陜K74136“斯柯達(dá)”小轎車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)123650.2元（被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司賠償上述費(fèi)用時(shí)，扣除被告張鵬飛墊付原告薛某某的11500元，并返還被告張鵬飛）；
二、被告張鵬飛不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告薛某某對被告丁國星的訴訟請求；
四、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2860元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：牛鵬興
審判員：周學(xué)寶
審判員：丁增年

書記員：馮艷琳