薛某
紀(jì)洪政（通江縣壁州法律服務(wù)所）
楊某
薛仕勇
吳鵬（通江縣諾江法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴中中心支公司
肖何（重慶何益律師事務(wù)所）

原告薛某，女，漢族，學(xué)生。
法定代理人唐某某，男，生于1975年5月18月，漢族，農(nóng)村居民（系原告之父）。
法定代理人薛某某，女，生于1978年5月27日，漢族，農(nóng)村居民（系原告之母）。
委托代理人紀(jì)洪政，通江縣壁州法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某，男，生于1975年5月18日，漢族，駕駛員，住通江縣諾江鎮(zhèn)文廟街28號(hào)。
委托代理人薛仕勇，男，生于1986年12月10日，漢族，農(nóng)村居民，住通江縣興隆鄉(xiāng)瑪瑙村4社（系楊某之父）。
委托代理人吳鵬，通江縣諾江法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴中中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保巴中支公司）。
法定代理人張某，總經(jīng)理。
委托代理人肖何，重慶何益律師事務(wù)所律師。
原告薛某訴被告楊某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴中中心支公司“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛”一案，本院受理后，依法由審判員楊波獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告薛某及法定代理人薛某某以及委托代理人紀(jì)洪政及被告楊某以及委托代理人薛仕勇、吳鵬、被告太保巴中總公司的委托代理人肖何到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2012年12月9日，被告楊某持B2型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛川1903750號(hào)運(yùn)輸型拖拉機(jī)由通江縣九浴溪往興隆瑪瑙村4社方向行駛，11時(shí)40分該車行至通江縣興隆鄉(xiāng)瑪瑙村村道沙田灣路段彎道處將路邊行人薛某撞傷，造成薛某受傷的道路交通事故。此次事故經(jīng)通江縣公安局交通警察大隊(duì)作出通公交認(rèn)字（2013）第20130201號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為此次道路交通事故形成原因是楊某未按操作規(guī)范安全駕駛是造成本次事故的原因。其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第四款 ?:“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車；駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證?！?；第二十二條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，楊某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，薛某無責(zé)任。原告受傷后于即日入住通江縣人民醫(yī)院住院治療1天，轉(zhuǎn)出院診斷為:1.創(chuàng)傷失血性休克；2.外傷性膀胱破裂；3.腸系膜挫咧傷；4.左股骨骨折；5.盆骨骨折；6.腹膜后巨大血腫；7.陰道壁挫裂傷；8.失血性貧血。轉(zhuǎn)院理由:患者重度貧血，且患者系RH陰性，A型血。我院無該血型的庫存血。又于2012年12月10日轉(zhuǎn)入巴中市人民醫(yī)院住院治療，住院10天，于2012年12月20日出院，出院診斷:1.創(chuàng)傷失血休克失血性貧血（重度）；2.腹膜后巨大血腫；3.骶椎左側(cè)骨折，雙側(cè)恥骨聯(lián)合骨折；4.外傷性膀胱破裂，膀胱修補(bǔ)＋造瘺術(shù)后；5.剖腹探查術(shù)后腸系膜挫裂傷6.陰道壁撕裂傷。出院醫(yī)囑:1.建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院手術(shù)治療；2.隨訪。于2012年12月20日至2012年12月31日在四川大學(xué)華西醫(yī)院住院治療，住院11天，出院診斷:1.盆骨骨折:雙側(cè)恥骨上下肢、右側(cè)恥骨聯(lián)合骨折；2.左側(cè)股骨頸骨折；3.膀胱修補(bǔ)術(shù)、膀胱造瘺術(shù)后。出院醫(yī)囑及建議:1.注意休息，如有不適，及時(shí)反院治療，建議轉(zhuǎn)華西網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院繼續(xù)治療；2.術(shù)后石膏外固定3月，術(shù)后3周左右傷口拆線；3.術(shù)后1月門診復(fù)查，擇期取出內(nèi)固定，復(fù)查前先行X片；4.可能出現(xiàn)骨折不愈合、畸形愈合等可能，必要時(shí)可能二次手術(shù)。于2012年12月31日至2013年1月18日在四川大學(xué)華西保健醫(yī)院住院治療19天，出院診斷:車禍傷:盆骨骨折及左側(cè)股骨頸骨折術(shù)后、膀胱修補(bǔ)術(shù)后、膀胱造瘺術(shù)后。出院醫(yī)囑:1.擇期當(dāng)?shù)蒯t(yī)院拔出尿管；2.3月后華西醫(yī)院兒外科門診隨訪。于2013年1月19日至2013年2月5日又在通江縣人民醫(yī)院住院治療23天。出院診斷:1.盆骨骨折術(shù)后；2.左股骨骨折術(shù)后；3.膀胱破裂修補(bǔ)造瘺術(shù)后；4.左側(cè)髖部縫合鋼絲留存。出院醫(yī)囑:1.院外繼續(xù)康復(fù)治療，佩戴髖人字支具2個(gè)月后回華西醫(yī)院復(fù)查，由主刀醫(yī)師根據(jù)骨折處骨痂生長(zhǎng)情況決定何時(shí)扶拐行走。3.加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，合理搭配飲食，促進(jìn)骨折愈合。4.出院帶藥:傷科接骨片4片每日3次口服。5.出院后咨詢。原告?zhèn)笙群笤谕ńh人民醫(yī)院、巴中市人民醫(yī)院、四川大學(xué)華西醫(yī)院、四川大學(xué)華西保健醫(yī)院治療終結(jié)后，于2013年4月3日經(jīng)四川明正法醫(yī)鑒定所鑒定為九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為24000元。
同時(shí)查明:被告楊某所有的車輛系2012年10月3日在巴中二手車交易市場(chǎng)與龍某某簽訂《車輛交易合同》所取得，金額為35000元，楊某所有的川1903750號(hào)運(yùn)輸型拖拉機(jī)系原車主黃某在被告太保巴中支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，時(shí)間為2012年3月16日至2013年3月16日，保險(xiǎn)金額為122000元。2013年3月21日楊某取得運(yùn)輸型拖拉機(jī)行駛證，同年4月1日，取得道路運(yùn)輸證。事故發(fā)生后，原告先后在各醫(yī)院治療開支醫(yī)療費(fèi)共計(jì)84403.72元（其中楊某墊支49188元），開支鑒定費(fèi)1300元。原告提供交通費(fèi)發(fā)票4150元，住宿費(fèi)發(fā)票550元，質(zhì)證時(shí)，被告提出異議，認(rèn)為交通費(fèi)中有1250元系原告親屬往返成都的開支，不應(yīng)由被告賠償，住宿費(fèi)發(fā)票不是有效發(fā)票，不應(yīng)賠償。
本院認(rèn)為:通江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，客觀真實(shí)，證據(jù)充分，本院予以采信，作為定案的依據(jù)。對(duì)被告楊某辯稱的原告有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但被告未舉出原告有過錯(cuò)的充分證據(jù)，故被告楊某的辯稱理由不成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十八條規(guī)定:有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。故被告太保巴中支公司辯稱的楊某的駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，拒絕賠償?shù)睦碛刹怀闪ⅲ驹翰挥柚С?。同時(shí)，該解釋第二十三條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車所有權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生變動(dòng)，保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后，以該機(jī)動(dòng)車未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更手續(xù)為由主張免除賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。故對(duì)被告太保巴中支公司辯稱的被告楊某購(gòu)買二手車后，其投保人的變更并未經(jīng)我公司審批，不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由亦不予支持。川1903750運(yùn)輸型拖拉機(jī)在被告太保巴中支公司只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條之規(guī)定，被告太保巴中支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，下余部分由被告楊某負(fù)責(zé)賠償。原告的損失，根據(jù)最高人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》之規(guī)定，確認(rèn)為:原告在各醫(yī)院開支醫(yī)療費(fèi)84403.72元；原告主張交通費(fèi)4150元，因其中的1250元確系親屬李某某往返成都開支，不應(yīng)列為賠償范圍，故原告的交通費(fèi)開支應(yīng)為2900元；主張住宿費(fèi)550元，由于提供的票據(jù)不是有效發(fā)票，對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持；主張鑒定費(fèi)1300元，有發(fā)票，屬合理主張；原告主張護(hù)理費(fèi)14750元過高，原告住院64天，根據(jù)其傷情及年齡，可確定二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)酌定為7680元；主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元，屬合理請(qǐng)求，予以支持；應(yīng)計(jì)殘疾賠償金36405.20元；主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，實(shí)為康復(fù)支出的必要費(fèi)用，根據(jù)原告的傷情及醫(yī)囑，屬合理請(qǐng)求，本院予以支持；主張續(xù)治費(fèi)24000元，有鑒定結(jié)論，予以支持；原告作為未成年人，此次交通事故給其身心帶來極大的傷害，原告主張精神撫慰金20000元過高，酌定10000元。據(jù)此，原告的損失共計(jì)173158.92元。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告薛某因交通事故受傷所開支的醫(yī)療費(fèi)84403.20元、鑒定費(fèi)1300元，應(yīng)計(jì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元、護(hù)理費(fèi)7680元、交通費(fèi)2900元、殘疾賠償金36405.20元、續(xù)治費(fèi)24000元、康復(fù)費(fèi)5000元、精神撫慰金10000元、共計(jì)損失173158.92元。由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴中中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)直接賠付給原告10000元醫(yī)療費(fèi)，其余賠償項(xiàng)目中交通費(fèi)2900元、護(hù)理費(fèi)7680元、殘疾賠償金36405.20元、精神撫慰金10000元、康復(fù)費(fèi)5000元，共計(jì)61985.20元由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴中中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付給原告。剩余101173.72元由被告楊某負(fù)責(zé)賠償（含已支付的49188元）。以上款項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)由二被告支付。
二、駁回原告薛某的其它訴訟請(qǐng)求。
義務(wù)人不按法律文書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2065元，由被告楊某承擔(dān)。
如不服本院判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于巴中市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:通江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，客觀真實(shí)，證據(jù)充分，本院予以采信，作為定案的依據(jù)。對(duì)被告楊某辯稱的原告有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但被告未舉出原告有過錯(cuò)的充分證據(jù)，故被告楊某的辯稱理由不成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十八條規(guī)定:有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。故被告太保巴中支公司辯稱的楊某的駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，拒絕賠償?shù)睦碛刹怀闪?，本院不予支持。同時(shí)，該解釋第二十三條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車所有權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生變動(dòng)，保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后，以該機(jī)動(dòng)車未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更手續(xù)為由主張免除賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。故對(duì)被告太保巴中支公司辯稱的被告楊某購(gòu)買二手車后，其投保人的變更并未經(jīng)我公司審批，不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由亦不予支持。川1903750運(yùn)輸型拖拉機(jī)在被告太保巴中支公司只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條之規(guī)定，被告太保巴中支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，下余部分由被告楊某負(fù)責(zé)賠償。原告的損失，根據(jù)最高人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》之規(guī)定，確認(rèn)為:原告在各醫(yī)院開支醫(yī)療費(fèi)84403.72元；原告主張交通費(fèi)4150元，因其中的1250元確系親屬李某某往返成都開支，不應(yīng)列為賠償范圍，故原告的交通費(fèi)開支應(yīng)為2900元；主張住宿費(fèi)550元，由于提供的票據(jù)不是有效發(fā)票，對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持；主張鑒定費(fèi)1300元，有發(fā)票，屬合理主張；原告主張護(hù)理費(fèi)14750元過高，原告住院64天，根據(jù)其傷情及年齡，可確定二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)酌定為7680元；主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元，屬合理請(qǐng)求，予以支持；應(yīng)計(jì)殘疾賠償金36405.20元；主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，實(shí)為康復(fù)支出的必要費(fèi)用，根據(jù)原告的傷情及醫(yī)囑，屬合理請(qǐng)求，本院予以支持；主張續(xù)治費(fèi)24000元，有鑒定結(jié)論，予以支持；原告作為未成年人，此次交通事故給其身心帶來極大的傷害，原告主張精神撫慰金20000元過高，酌定10000元。據(jù)此，原告的損失共計(jì)173158.92元。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告薛某因交通事故受傷所開支的醫(yī)療費(fèi)84403.20元、鑒定費(fèi)1300元，應(yīng)計(jì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元、護(hù)理費(fèi)7680元、交通費(fèi)2900元、殘疾賠償金36405.20元、續(xù)治費(fèi)24000元、康復(fù)費(fèi)5000元、精神撫慰金10000元、共計(jì)損失173158.92元。由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴中中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)直接賠付給原告10000元醫(yī)療費(fèi)，其余賠償項(xiàng)目中交通費(fèi)2900元、護(hù)理費(fèi)7680元、殘疾賠償金36405.20元、精神撫慰金10000元、康復(fù)費(fèi)5000元，共計(jì)61985.20元由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴中中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付給原告。剩余101173.72元由被告楊某負(fù)責(zé)賠償（含已支付的49188元）。以上款項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)由二被告支付。
二、駁回原告薛某的其它訴訟請(qǐng)求。
義務(wù)人不按法律文書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2065元，由被告楊某承擔(dān)。
如不服本院判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于巴中市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：楊波

書記員：楊博