原告：薛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市大廠回族自治縣。
委托訴訟代理人：張明杰、白玉，河北國尚律師事務(wù)所律師。
被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市曲陽縣。

原告薛某與被告高某合同糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某的委托訴訟代理人張明杰、被告高某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某向本院提出訴訟請求：1、判令撤銷雙方的店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2、被告返還原告支付的轉(zhuǎn)讓費29000元；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年6月9日，原告與被告就轉(zhuǎn)讓農(nóng)林路96號機(jī)械局樓2-1號鑫臺愿房產(chǎn)店面達(dá)成協(xié)議，約定將該店面及空調(diào)、房源系統(tǒng)轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓費29000元，原告當(dāng)日支付定金5000元整并與2018年6月11日將剩余24000元支付被告。但隨后該店面因政府整改不能使用，原告才得知居委會已經(jīng)在2018年4月份通知被告2018年5月1日后該店面將被整改，不得再作為店面使用。被告故意隱瞞相關(guān)事實、故意欺騙原告做出錯誤的意思表示而達(dá)成協(xié)議，現(xiàn)因涉案門面不能正常使用，故原告有權(quán)要求撤銷合同，返還轉(zhuǎn)讓費，但被告均無故拒絕原告的要求，無奈訴至法院，訴請如前。
被告高某辯稱：原告所說的轉(zhuǎn)讓費數(shù)額不對，我方實際收到的是27000元。本案涉及的店面可以正常使用，所以我方不同意撤銷協(xié)議。
原、被告雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求進(jìn)行了舉證，本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本案經(jīng)審理查明，認(rèn)定事實如下：2018年6月9日，原告與被告就轉(zhuǎn)讓農(nóng)林路96號機(jī)械局樓2-1號鑫臺愿房屋店面達(dá)成口頭協(xié)議，約定被告將該店面及店內(nèi)掛機(jī)空調(diào)兩臺、電腦1臺、監(jiān)控1套、房源系統(tǒng)1套共作價29000元轉(zhuǎn)讓給原告，后原告向被告實際共支付轉(zhuǎn)讓費27000元，尚有2000元未支付。被告收款后先后給原告出具收到條2張，分別載明：“今收到薛某交來轉(zhuǎn)讓費伍仟元整（邯山區(qū)農(nóng)林路96號機(jī)械局樓2-1號）鑫合愿房產(chǎn)公司。轉(zhuǎn)讓費包含：空調(diào)2臺、監(jiān)控1套、房源系統(tǒng)及所有房源信息。整體轉(zhuǎn)讓費：貳萬玖仟元整，預(yù)付定金：伍仟元整。收款人：高某，付款人：薛某。2018.6.9”、“今收到薛某交來鑫合愿店面轉(zhuǎn)讓費，貳萬貳仟元整（邯山區(qū)農(nóng)林路96號機(jī)械局樓2-1號）和店面押金壹仟元整。收款人：高某，付款人：薛某。2018.6.11”。2018年6月11日雙方進(jìn)行了房屋和物品的交接。2018年6月14日原告收到房主通知稱店面因政府整改不能作為店鋪經(jīng)營使用，原告了解后得知居委會已經(jīng)在2018年4月份通知被告2018年5月1日后該店面將被整改，不得再作為店面使用。故訴至法院，訴請如前。
另查明，原、被告達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議時約定的轉(zhuǎn)讓費29000元包含：電腦1臺折價1000元、房源系統(tǒng)1套折價2000元、監(jiān)控系統(tǒng)1套及掛機(jī)空調(diào)2臺（沒有折價）、1個月的房租3500元。關(guān)于1套監(jiān)控系統(tǒng)及2臺掛機(jī)空調(diào)的折價價額原、被告雙方未能達(dá)成一致意見且均不申請鑒定。原告同意返還所有折價物品。

本院認(rèn)為，本案原告要求撤銷合同的事實依據(jù)是被告隱瞞了涉案房屋面臨政府整改的事實，以至于在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后房屋即被整改無法經(jīng)營使用?！吨腥A人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。根據(jù)本案查明的事實，原、被告雙方在2018年6月9日達(dá)成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議，6月11日進(jìn)行交接，6月14日原告得知房屋將被政府整改，不得經(jīng)營使用，隨后城管部門將房屋封閉。原告提交的居委會走訪視頻資料顯示，涉案房屋所在居委會稱接到整改通知后對需要整改的門市房在2018年4月底逐一發(fā)放通知并張貼告示，故被告稱其于2018年6月12日得知整改的消息明顯與事實不符，本院不予采信，故原告請求解除協(xié)議，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”協(xié)議解除后，原告要求被告返還轉(zhuǎn)讓費，故本院予以支持。原告實際支付被告轉(zhuǎn)讓費27000元，且支付的轉(zhuǎn)讓費中包含電腦1臺折價1000元、房源系統(tǒng)1套折價2000元，原告未要求返還該物品，故應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓費中予以扣除，因此被告應(yīng)當(dāng)返還轉(zhuǎn)讓費24000元。關(guān)于轉(zhuǎn)讓費中包含的監(jiān)控系統(tǒng)1套及掛機(jī)空調(diào)2臺，因庭審中原、被告雙方未能就這些物品的折價抵扣達(dá)成一致意見，雙方均不申請鑒定，且原告同意返還這些物品，故合同解除后，原告應(yīng)當(dāng)將這些物品進(jìn)行返還。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告薛某與被告高某之間于2018年6月9日就農(nóng)林路96號機(jī)械局樓2-1號鑫臺愿房屋店面達(dá)成的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議于本判決生效之日予以解除。
二、被告高某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告薛某房屋轉(zhuǎn)讓費24000元。
三、原告薛某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告高某監(jiān)控系統(tǒng)1套及掛機(jī)空調(diào)2臺。
四、駁回原告薛某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的日期履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費605.0元，減半收取計302.5元。由被告高某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 武宏偉

書記員： 靳子陽