原告:薛某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住隨縣。
委托訴訟代理人:陳超,曾都區(qū)北郊法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為提供證據(jù),出庭參加訴訟,發(fā)表代理意見,代為簽收法律文書。
被告:周某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住隨縣。經(jīng)常居住地:江西省贛州市章貢區(qū)
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司。
法定代表人:黃海英,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:余奕,江西策源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄變更訴訟請求,進(jìn)行和解,提起反訴或者上訴。
原告薛某某與被告周某某中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司(以下簡稱“人壽南昌支公司”),機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年8月30日立案,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某及其委托訴訟代理人陳超、被告周某某、被告人壽南昌支公司的委托訴訟代理人余奕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某某向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告賠償原告在事故中遭受的所有損失共計43959.10元;2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2018年2月22日19時20分許,被告周某某駕駛的贛B×××××小型轎車,沿316國道由隨縣厲山鎮(zhèn)向隨州城區(qū)方向行駛,行駛至隨州市交通大道××路段處,與右側(cè)同向行駛原告駕駛的鄂S×××××兩輪摩托車發(fā)生碰撞,造成兩車受損、原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)隨縣公安局交警大隊認(rèn)定,被告周某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任,原告無責(zé)任。事故發(fā)生后,原告被送往隨州市中心醫(yī)院治療,被告周某某駕駛的贛B×××××小型轎車登記在杭州大搜汽車服務(wù)有限公司贛州分公司名下,杭州大搜汽車服務(wù)有限公司贛州分公司為贛B×××××小型轎車在被告人壽南昌支公司購買了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任商業(yè)險,并附加不計免賠險,該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi),此次事故給原告帶來巨大經(jīng)濟(jì)損失,為維護(hù)原告合法權(quán)益,特訴諸法院請求依法裁判。
被告周某某辯稱:我的車輛買的有保險,發(fā)生事故后我已報險,應(yīng)由保險公司理賠。
被告人壽南昌支公司辯稱:本次事故屬實(shí),我公司在責(zé)任范圍內(nèi)賠償。我公司要求扣減非醫(yī)保用藥;鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險理賠范圍,誤工費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照受害方在治療期間的實(shí)際減少收入計算其誤工損失,根據(jù)原告的用工情況其應(yīng)當(dāng)提供事故發(fā)生前一年的銀行流水,證明其發(fā)生事故前一年的平均工資,并提供事故發(fā)生之后六個月的銀行流水,證明其實(shí)際的誤工損失費(fèi)用,護(hù)理費(fèi)過高,請求法院依法核減,交通費(fèi)請求按照10元每天計算天數(shù),財產(chǎn)損失費(fèi)原告提供的維修費(fèi)發(fā)票并不能證明為本次事故的車輛維修費(fèi)用,也未能提供維修清單,不足以證明其維修費(fèi)用其實(shí)際費(fèi)用。其他訴請過高,請求法院核減。
經(jīng)本院審理查明:原、被告雙方對此事故的事實(shí)部分均認(rèn)可,本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后,隨縣公安局交警大隊于2018年3月7日作出《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定被告周某某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任;原告薛某某無責(zé)任。事故發(fā)后,原告薛某某被送往醫(yī)院住院治療,住院27天,共計醫(yī)療費(fèi)6768.25元,被告周某某為此墊付醫(yī)療費(fèi)6253.75元。受隨縣公安局交警大隊委托,隨州市正義司法鑒定中心于2018年3月23日作出隨州正義司法鑒定中心[2018]醫(yī)鑒字第0619號司法鑒定意見書,其鑒定意見為:1、被鑒定人薛某某未構(gòu)成傷殘;2、從受傷之日起,與臨床有關(guān)費(fèi)用列入賠償范圍;3、誤工期評定180日,護(hù)理期評定為60日。原告薛某某為此支付鑒定費(fèi)750元。
另查明,原告薛某某就業(yè)于武漢鼎佑自動化設(shè)備有限公司,月平均工資5467.74元。被告周某某持有C1駕駛執(zhí)照,肇事車輛贛B×××××小型轎車雖登記雖在杭州大搜汽車服務(wù)有限公司贛州分公司名下,但系被告周某某分期付款購買尚未過戶,杭州大搜汽車服務(wù)有限公司贛州分公司在被告人壽南昌支公司為贛B×××××小型轎車購買了交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險(保險限額200000元),并附加不計免賠險,交強(qiáng)險與商業(yè)第三者責(zé)任險保險期間均自2018年1月9日0時至2019年1月8日24時止。
原告薛某某因交通事故所致?lián)p失經(jīng)庭審核定為:1、醫(yī)療費(fèi)514.5元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元(50元天×27天);3、護(hù)理費(fèi)5788.6元(35214元年÷365天×60天);4、誤工費(fèi)32806元(5467.74元月×6個月)5、營養(yǎng)費(fèi)540元(20元天×27天);6、鑒定費(fèi)750元;7、交通費(fèi)酌定為300元;以上損失共計42049.1元。
本院認(rèn)為,行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警部門作出被告周某某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任、原告薛某某無責(zé)任的事故認(rèn)定客觀公正,且原、被告均無異議,本院對此認(rèn)定予以采信,并作為定案分責(zé)的依據(jù)。因肇事車輛贛B×××××小型轎車登記在杭州大搜汽車服務(wù)有限公司贛州分公司名下,杭州大搜汽車服務(wù)有限公司贛州分公司在被告人壽南昌支公司為贛B×××××小型轎車購買了交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險(保險限額200000元)并附加不計免賠險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi),被告人壽南昌支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)依法律規(guī)定及合同約定對原告損失予以賠償。對該事故給原告薛某某造成的損失42049.1元,應(yīng)先由被告人壽南昌支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費(fèi)514.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、營養(yǎng)費(fèi)540元,共計2404.5元;在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金項下110000元限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)32806元、護(hù)理費(fèi)5788.6元、交通費(fèi)300元,共計38894.6元;因鑒定費(fèi)屬于受害人為查明其損失而支出的合理、必要的費(fèi)用,故對被告人壽南昌支公司辯稱鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的理由,本院不予支持。因此,被告人壽南昌支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險項下200000元限額內(nèi)賠償原告法醫(yī)鑒定費(fèi)750元。被告人壽南昌支公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥,但未舉證證明是否存在非醫(yī)保用藥及哪些屬于非醫(yī)保用藥,對其辯稱本院不予支持。被告人壽南昌支公司辯稱原告薛某某誤工費(fèi)過高,應(yīng)以實(shí)際減少收入為準(zhǔn),但有原告所在公司提供的收入證明、工資停發(fā)證明及原告提供的工資銀行流水予以證明原告因此事故導(dǎo)致的誤工損失系其實(shí)際損失,對被告的辯稱本院不予支持。原告訴請財產(chǎn)損失費(fèi)800元,因未提交相關(guān)證據(jù)予以證明,本院不予支持。被告周某某為原告薛某某墊付的醫(yī)療費(fèi)6253.75元,在執(zhí)行中予以退還。
綜上所述,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告薛某某經(jīng)濟(jì)損失42049.1元(其中在交強(qiáng)險限額項下賠償41299.1元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額項下賠償750元)。
二、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)830元,減半收取415元,由被告周某某承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
審判員 馬玉樹
書記員: 江春風(fēng)
成為第一個評論者