原告:薛源，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，濟南鐵路局職工，住濟南市歷下區(qū)縣
原告：薛梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國建設(shè)銀行員工，住濟南市
以上兩原告共同委托訴訟代理人：李偉光，山東圣義律師事務(wù)所律師。
被告：濟南市幸福家園老年公寓，住所地濟南市。
法定代表人：李靜，負責人。
委托訴訟代理人：吳金亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位員工，住濟南市。
委托訴訟代理人：羅祥虎，山東眾成清泰（濟南）律師事務(wù)所律師。

原告薛源、薛梅與被告濟南市幸福家園老年公寓健康權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序并于2017年5月22日公開開庭進行了審理。原告薛源、薛梅的共同委托訴訟代理人李偉光，被告濟南市幸福家園老年公寓法定代表人李靜的委托訴訟代理人吳金亮、羅祥虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛源、薛梅向本院提出訴訟請求：判令被告濟南市幸福家園老年公寓賠償醫(yī)療費100091.59元、住院伙食補助費6900元、交通費500元、護理費32850元、營養(yǎng)費7500元、殘疾賠償金68024元（當庭變更為17006元）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3300元、退還押金2000元、退還繳納的費用2800元；由被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2015年9月26日，原、被告雙方簽訂“老年公寓入住協(xié)議書”，約定自該日起兩原告的父親薛某某入住被告濟南市幸福家園老年公寓處，協(xié)議為長期，護理級別為“不能自理”。協(xié)議簽訂后，兩原告如約履行自己的義務(wù)。2016年6月27日，由于發(fā)生火災(zāi)被告未能及時處理，造成薛某某身體大面積燒傷，后住院治療。由于被告濟南市幸福家園老年公寓的責任造成此次事故，為此提起訴訟，望判如所請。
本院經(jīng)審理認定如下事實：兩原告之父薛某某于2015年9月26日入住濟南市幸福家園老年公寓，當日由原告薛梅與該老年公寓簽訂合同，費用自開始的每月2650元逐年增加至每月2800元，2016年6月26日繳納最后一筆費用2800元，系自2016年6月26日至2016年7月25日的費用。
2016年6月27日早上7點左右，因薛某某在寢室內(nèi)吸煙發(fā)生火災(zāi)，導致薛某某身體大面積燒傷。薛某某受傷后，于2016年6月27日至7月4日在濟南市市中區(qū)人民醫(yī)院住院治療7天，于2016年7月4日至2016年9月4日在山東省立醫(yī)院住院治療62天。后案件審理過程中，薛某某于2017年3月14日因心率衰竭死亡。
本案審理過程中，根據(jù)薛某某的申請，本院依法委托鑒定機構(gòu)對其傷殘等級、護理時間及人數(shù)、營養(yǎng)期限等進行鑒定，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定確定其損傷構(gòu)成十級傷殘；傷后護理時間為150天，住院期間2人護理，出院后1人護理；營養(yǎng)期限150天。
本案雙方當事人爭議的焦點問題：兩原告主張的各項損失的數(shù)額及計算依據(jù)。
1、兩原告主張醫(yī)療費100091.59元，提供醫(yī)療費發(fā)票6張，其中濟南市市中區(qū)人民醫(yī)院住院醫(yī)療費7384.41元，山東省立醫(yī)院住院費發(fā)票一張金額87097.65元、省立醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)3張金額5409.53元、急救費發(fā)票一張金額200元。
被告濟南市幸福家園老年公寓對醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，但對其個人承擔數(shù)額有異議，該票據(jù)明確顯示薛某某使用市醫(yī)保在編號為403000167666的票據(jù)中明確顯示個人負擔數(shù)額為22105.88元，而非原告所述87097.65元，在編號為403000530701的票據(jù)中顯示個人支付金額為2149.1元，醫(yī)保支付金額為5235.31元，故對兩原告主張的數(shù)額有異議，懇請法院根據(jù)原告實際支出的醫(yī)療費計算。山東省立醫(yī)院門診病歷內(nèi)容是空的，沒有任何記錄，對市中區(qū)人民醫(yī)院、山東省立醫(yī)院住院病歷真實性無異議，但對病歷中記載的用藥情況有異議，懇請法院根據(jù)本案事實予以確定。
2、兩原告主張住院伙食補助費6900元，薛某某住院69天，按每天100元計算。
被告濟南市幸福家園老年公寓認為，應(yīng)按每天30元計算。
3、兩原告主張交通費500元，系估算的費用，沒有其他證據(jù)提供。
被告濟南市幸福家園老年公寓請求法院酌定。
4、兩原告主張護理費32850元。根據(jù)鑒定意見，薛某某護理時間為150天，住院期間2人護理，出院后1人護理，住院期間聘請兩名護工護理，按每人每天150元計算，出院后81天找一名護工護理，每天按150元計算。當時找的不是正規(guī)家政公司的護理人員，在醫(yī)院找的，沒有簽合同，現(xiàn)在沒有證據(jù)提供。
被告濟南市幸福家園老年公寓認為，因兩原告未能提供相應(yīng)證據(jù)予以支持其該項訴訟請求，對此不予認可，不應(yīng)當進行賠償。
5、兩原告主張營養(yǎng)費7500元，根據(jù)鑒定意見，營養(yǎng)期限150天，按每天50元計算，沒有證據(jù)提供。
被告濟南市幸福家園老年公寓認為，因兩原告未能提供相應(yīng)證據(jù)予以支持其該項訴訟請求，對此不予認可，不應(yīng)當進行賠償。
6、兩原告主張殘疾賠償金17006元，根據(jù)鑒定意見薛某某構(gòu)成十級傷殘，按2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計算5年乘10%。
被告濟南市幸福家園老年公寓認為，殘疾賠償金是指對受害人因人身造受損害致殘而喪失全部或部分勞動能力的財產(chǎn)賠償，是一種財產(chǎn)損失。本案中薛某某在事發(fā)前已偏癱多年，完全喪失勞動能力，不存在因傷致殘而導致收入減少的情形，答辯人不應(yīng)當對此進行賠償。
7、兩原告主張精神損害撫慰金3000元，因被告濟南市幸福家園老年公寓的侵權(quán)行為導致薛某某構(gòu)成傷殘，所以應(yīng)依法支付精神損害撫慰金。
被告濟南市幸福家園老年公寓請求法院酌定。
8兩原告主張鑒定費3300元，做司法鑒定支出，提供發(fā)票一張。
被告濟南市幸福家園老年公寓對該證據(jù)真實性無異議，請求法院確定被告應(yīng)承擔的數(shù)額。
9、兩原告主張退還押金2000元，2015年9月26日薛某某入住被告濟南市幸福家園老年公寓處交納押金2000元，提供合同一份、收款收據(jù)一份。
被告濟南市幸福家園老年公寓認為，根據(jù)原、被告雙方簽訂的老年公寓入住協(xié)議第六條、第七條約定，根據(jù)第六條第一款約定到期不交納費用，通知后仍不補交的可以從應(yīng)急備用金中抵扣相應(yīng)費用，抵扣后仍不足的由其監(jiān)護人支付，第七條第一款約定每月需交納的費用若因故臨時性中斷住養(yǎng)，但需保留床位的中斷時間超過3天，只退伙食費，其余費用一律不退，3天以內(nèi)費用退。事件發(fā)生后多次通知薛梅要求其表示是否退床，但薛梅一直未明確表示退床，也沒有到被告處辦理退床手續(xù)，故根據(jù)上述約定該費用不應(yīng)當退還。
兩原告稱，從未表示保留床位也未收到通知，也沒有到被告處辦理過退床手續(xù)，該條款是單方條款，不應(yīng)發(fā)生法律效力，理應(yīng)退還2000元押金。
10、兩原告主張退還繳納的費用2800元，2016年6月26日交費后，6月27日受傷，2016年6月26日交納的2800元應(yīng)當退還。
被告濟南市幸福家園老年公寓認為，根據(jù)雙方簽訂的老年公寓入住協(xié)議，若薛某某因故臨時中斷住養(yǎng)，但需保留床位的中斷時間超過3天，只退伙食費，其余費用一律不退，3天以內(nèi)費用退。事件發(fā)生后多次通知薛梅要求其表示是否退床，但薛梅一直未明確表示退床，也沒有到被告處辦理退床手續(xù)，故根據(jù)上述約定該費用不應(yīng)當退還。
關(guān)于被告濟南市幸福家園老年公寓應(yīng)當承擔的責任問題。
兩原告認為，此次事件的發(fā)生系被告濟南市幸福家園老年公寓的主要責任，要求其承擔主要賠償責任，責任比例由法院酌定。
被告濟南市幸福家園老年公寓對此不予認可，不應(yīng)當進行賠償，假設(shè)法院認為被告濟南市幸福家園老年公寓應(yīng)當賠償，懇請法院參考北京市第二中級人民法院民事判決書（2017）京02民終983號案件中確定養(yǎng)老照料中心由一審法院判決的責任比例15%降低為5%的判決進行參考。為此，被告濟南市幸福家園老年公寓提供如下證據(jù)：1、2015年9月26日，原、被告雙方簽訂的老年公寓入住協(xié)議一份，該合同主要內(nèi)容約定：薛某某入住被告濟南市幸福家園老年公寓處，被告濟南市幸福家園老年公寓為薛某某提供相應(yīng)服務(wù)，該協(xié)議第2頁第3條第一款和第五款明確約定，薛某某應(yīng)當遵守被告的規(guī)章制度。第3頁第4條意外風險責任部分第二款約定，薛某某因自身原因或第三方責任發(fā)生意外情況的，被告濟南市幸福家園老年公寓不承擔責任。證明雙方簽訂合同，該合同不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)當認定為合法有效，雙方均應(yīng)當遵守合同約定。2、中國聯(lián)通業(yè)務(wù)憑據(jù)一份，證明被告濟南市幸福家園老年公寓員工于2016年6月27日早上7點22分和8點零3分用13006571216的號碼給薛某某兒子薛源打了兩次電話，號碼為18605316027，告知薛某某因吸煙導致身體受傷，其子隨后趕到和被告濟南市幸福家園老年公寓的工作人員一起處理問題。于2016年7月、8月通知薛梅手機號碼為13255680015要求表示是否退床，如退床請到被告濟南市幸福家園老年公寓處辦理退床手續(xù)。證明被告濟南市幸福家園老年公寓已經(jīng)按雙方約定和法律規(guī)定通知了薛某某監(jiān)護人，完成了約定和法定的義務(wù)。3、證人證言兩份（支傳云、胡克東），視頻資料一份（房祺），證人證言內(nèi)容為被告濟南市幸福家園老年公寓為薛某某提供服務(wù)的主要工作人員講述事件發(fā)生過程。視頻資料主要內(nèi)容為與薛某某熟悉的老人講述薛某某的日常行為。證明目的：薛某某受傷系其自己吸煙導致，與被告濟南市幸福家園老年公寓無關(guān)；被告濟南市幸福家園老年公寓為薛某某提供的入住協(xié)議約定的服務(wù)盡到了合理的注意義務(wù)；事件發(fā)生后也立即通知了薛某某的兒子并協(xié)助其將薛某某及時送到醫(yī)院救治。4、建設(shè)工程竣工驗收消防備案情況登記表3份（備案時間為2014年7月1日、2015年7月24日、2015年7月28日）及消防演練資料一份，證明被告濟南市幸福家園老年公寓已經(jīng)依法完成了消防備案工作，并對相關(guān)人員進行了相關(guān)演練，不存在消防管理不善的情況。5、被告濟南市幸福家園老年公寓規(guī)章制度及經(jīng)營場所實況視頻一份，證明被告濟南市幸福家園老年公寓制定了嚴格規(guī)范的規(guī)章制度，并懸掛在經(jīng)營場所顯著位置，入住老人均能知悉，被告濟南市幸福家園老年公寓盡到了合理的注意義務(wù)。6、被告濟南市幸福家園老年公寓近年來獲得的榮譽證書12份，證明被告濟南市幸福家園老年公寓的工作得到了政府主管部門及相關(guān)社會機構(gòu)的認可。
兩原告對合同無異議，對被告濟南市幸福家園老年公寓通知薛源無異議，但沒有通知薛梅，薛梅的電話號碼是對的，給薛梅打電話忘記是什么事了，證人證言應(yīng)當當庭出庭作證，接受當事人詢問，因該證人旁聽了大部分審判，不予質(zhì)證，其他證據(jù)與本案沒有關(guān)系，不予質(zhì)證。

本院認為：對于原、被告爭議的該事實，本院認為，（1）醫(yī)療費。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定；賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任；醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可待實際發(fā)生后另行起訴；但是根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中，原告薛梅、薛源主張的醫(yī)療費中由其自行支出的醫(yī)療費29864.51元有相應(yīng)住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以認定。（2）住院伙食補助費。薛某某住院69天，其主張參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每日100元計算符合法律規(guī)定，故本院對其主張的住院伙食補助費6900元予以認定。（3）護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定；護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。本案中，薛某某傷后護理時間150天，住院期間需2人護理，出院后1人護理有鑒定機構(gòu)的意見予以證實，被告濟南市幸福家園老年公寓雖有異議但未提供反駁證據(jù)，故對該護理時間及人數(shù)本院予以認定。兩原告主張聘請兩名護工護理薛某某每日每人150元但未提供證據(jù)證實其主張，鑒于薛某某的傷情確需護理且其護理事實確實存在，本院酌定其護理費參照當?shù)刈o工的勞動報酬標準每日100元計算，故認定其護理費為21900元。（4）交通費。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，原告薛梅、薛源主張交通費但未提供證據(jù)證實其支出交通費的事實，其該主張證據(jù)不足，本院不予認定。（5）殘疾賠償金。兩原告的父親薛某某因燒構(gòu)成十級傷殘，其主張參照2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計算5年乘以殘疾系數(shù)10%計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，對其主張的殘疾賠償金17006元本院予以認定。（6）精神損害撫慰金。根據(jù)本案的實際情況，由于本次交通事故，薛某某受到人身損害并已構(gòu)成十級殘疾，造成了較為嚴重的損害后果，故兩原告主張精神損害撫慰金的請求理由正當，結(jié)合被告濟南市幸福家園老年公寓的過錯程度、薛某某的傷殘程度及本地區(qū)生活水平狀況，本院酌情確定原告薛梅、薛源的精神損害撫慰金為2000元。（7）營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，原告薛梅、薛源主張營養(yǎng)費但未提供證據(jù)證實其支出營養(yǎng)費的事實，其該主張證據(jù)不足，本院不予認定鑒。（8）鑒定費。原告薛梅、薛源的父親薛某某為確定其傷殘等級進行司法鑒定支出鑒定費3300元，有相應(yīng)鑒定意見書及發(fā)票予以證實，該費用系其為確定其損失而支出的合理和必要的費用，本院予以認定。（9）返還押金及已繳納的費用。該兩項費用屬薛某某的監(jiān)護人薛梅與被告濟南市幸福家園老年公寓之間關(guān)于老年公寓入住協(xié)議需要解決的問題，與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不予處理。
綜上所述，本院認為：被告濟南市幸福家園老年公寓作為專門從事老年服務(wù)的，應(yīng)當對入住老人的人身安全盡到相應(yīng)的審慎注意義務(wù)，如未盡到而造成入住老人受到損害，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。本案中，兩原告父親薛某某在被告濟南幸福家園老年公寓內(nèi)被燒傷，系其在老年公寓內(nèi)吸煙所致，因此可以適當減輕被告濟南市幸福家園老年公寓的賠償責任。被告濟南市幸福家園老年公寓在火情發(fā)生后及時發(fā)現(xiàn)并進行了處理、通知其家人到場并送醫(yī)治療，采取了有效措施，因此因適當減輕其賠償責任，本院酌定被告濟南幸福家園老年公司對此承擔20%的賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條第二十二條、第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告濟南市幸福家園老年公寓于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告薛梅、薛源醫(yī)療費5972.90元、住院伙食補助費1380元、護理費4380元、殘疾賠償金3401.2元、精神損害撫慰金400元、鑒定費660元等共計16194.1元。
二、駁回原告薛梅、薛源的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3818元，由原告薛梅、薛源負擔3613元，被告濟南市幸福家園老年公寓負擔205元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

審　判　長　　王　燕 人民陪審員　　蘭俊興 人民陪審員　　申淑芹

書記員：趙建華