薛某某
劉煥秀（河北冀清律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司
李建忠

原告薛某某。
委托代理人劉煥秀，河北冀清律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司，所在地保定市南市區(qū)裕華東路161號
負責人魏岐峰，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人李建忠。
原告薛某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱“人保財險保定北市支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由審判員李雙喜適用簡易程序進行審理，同日，原告薛某某以受傷嚴重仍需住院治療并做傷殘鑒定為由申請延期審理，本院依法作出（2014）清民初字第380號民事裁定書，裁定本案中止訴訟。2014年3月13日，原告薛某某申請暫不再作傷殘等級鑒定，待以后另行主張權(quán)利，要求盡快開庭，本案恢復訴訟。2014年4月1日，對本案公開開庭進行了審理。原告薛某某的委托代理人劉煥秀、被告人保財險保定北市支公司委托代理人李建忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張新年駕駛冀F×××××號重型專項作業(yè)車與原告薛某某駕駛的電動自行車相撞，造成電動自行車損壞，原告薛某某受傷的交通事故。經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊派員現(xiàn)場勘查，認定張新年負此事故的主要責任，薛某某負此事故的次要責任，道路交通事故認定書給事故雙方送達后，均未提出要求復核的申請，被告人保財險保定北市支公司對道路交通事故認定書確定的事實及責任認可無異議，本院予以確認。雙方當事人對原告薛某某的醫(yī)療費38167.7元、住院伙食補助費1000元、冀F×××××號重型專項作業(yè)車在被告人保財險保定北市支公司投保有交強險并本案交通事故發(fā)生在保險期間、其車輛行駛證及駕駛員駕駛證均在有效期內(nèi)認可無異議，本院予以確認。原告薛某某及護理人員其子韓冬冬、其女婿韓新尚在本案交通事故發(fā)生前均在保定貝佳寶紙塑制品制造有限公司工作，原告薛某某未作傷殘鑒定，其誤工時間參照醫(yī)療恢復期3個月及中華人民共和國公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》中胸部損傷7、2、2、為90日之規(guī)定，誤工費應11000元［（3000元＋3200元＋2900元）÷（30＋31＋30）X（20＋90）］，護理人韓冬冬、韓新尚的護理費應4572元［（3300元＋3500元＋3500元）÷（30＋31＋30）X20＋（3520元＋3500元＋3500元）÷（30＋31＋30）X20］，有原告薛某某提交的道路交通事故認定書，診斷證明中醫(yī)囑2人陪護、病案，務工單位的營業(yè)執(zhí)照復印件，誤工損失證明，工資發(fā)放表為憑，且被告人保財險保定北市支公司對原告薛風菊住院天數(shù)認可，本院予以確認。原告薛某某主張誤工費13130元、護理費11488.2元之理由，沒有事實及法律依據(jù)，其多主張的部分本院予以駁回。被告人保財險保定北市支公司辯稱的原告及二護理人員工作單位不真實，工資表中領款全系一人簽名捺印不予認可之理由，未向本院提交原告及護理人員未在其務工單位打工及務工單位的營業(yè)執(zhí)照、證明、工資表屬虛假之證據(jù)，故此，本院不予采信。原告薛某某因本案交通事故受傷主張搶救及住院、復查等交通費1000元，被告人保財險保定北市支公司認可200元，根據(jù)本案交通事故發(fā)生地、傷者搶救地、傷情治療地、當事人居住地、住院時間及傷情需復查的實際，酌情給付700元較妥，本院予以確認。其多主張的部分本院予以駁回。張新年駕駛的冀F×××××號車在被告人保財險保定北市支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，按照有關法律規(guī)定及合同約定，被告人保財險保定北市支公司首先應該在機動車交通事故責任強制保險的責任賠償限額內(nèi)，賠償原告薛某某醫(yī)療費10000元、誤工費11000元、護理費4572元、交通費700元，合計26272元，本院予以確認。原告薛某某的病案顯示，其身體健康，無疾病，雖其年齡已近60歲，但能夠勝任其務工單位的相應工作，被告人保財險保定北市支公司辯稱的原告已超過法定退休年齡，不予給付誤工費之理由，未向本院提交有效證據(jù)及相關法律規(guī)定，本院不予采信。原告薛風菊主張暫不作殘疾等級鑒定、待另行主張之理由，是當事人對訴訟權(quán)利的處分，符合有關法律規(guī)定，本院予以支持。被告人保財險保定北市支公司辯稱在原告現(xiàn)具備鑒定情況而不去作，以后產(chǎn)生的費用不予承擔之理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信，原告薛某某因本案交通事故受傷造成的交強險責任賠償限額以外的經(jīng)濟損失，陳洪慶除墊付醫(yī)療費6166.2元，已又賠償18000元，故此，本案的案件受理費及財產(chǎn)保全費應由原告薛某某負擔。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司于判決書生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險的責任賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告薛某某醫(yī)療費10000元、誤工費11000元、護理費4572元、交通費700元，合計26272元。
二、駁回原告薛風菊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，減半交納650元，財產(chǎn)保全費920元由原告薛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，張新年駕駛冀F×××××號重型專項作業(yè)車與原告薛某某駕駛的電動自行車相撞，造成電動自行車損壞，原告薛某某受傷的交通事故。經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊派員現(xiàn)場勘查，認定張新年負此事故的主要責任，薛某某負此事故的次要責任，道路交通事故認定書給事故雙方送達后，均未提出要求復核的申請，被告人保財險保定北市支公司對道路交通事故認定書確定的事實及責任認可無異議，本院予以確認。雙方當事人對原告薛某某的醫(yī)療費38167.7元、住院伙食補助費1000元、冀F×××××號重型專項作業(yè)車在被告人保財險保定北市支公司投保有交強險并本案交通事故發(fā)生在保險期間、其車輛行駛證及駕駛員駕駛證均在有效期內(nèi)認可無異議，本院予以確認。原告薛某某及護理人員其子韓冬冬、其女婿韓新尚在本案交通事故發(fā)生前均在保定貝佳寶紙塑制品制造有限公司工作，原告薛某某未作傷殘鑒定，其誤工時間參照醫(yī)療恢復期3個月及中華人民共和國公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》中胸部損傷7、2、2、為90日之規(guī)定，誤工費應11000元［（3000元＋3200元＋2900元）÷（30＋31＋30）X（20＋90）］，護理人韓冬冬、韓新尚的護理費應4572元［（3300元＋3500元＋3500元）÷（30＋31＋30）X20＋（3520元＋3500元＋3500元）÷（30＋31＋30）X20］，有原告薛某某提交的道路交通事故認定書，診斷證明中醫(yī)囑2人陪護、病案，務工單位的營業(yè)執(zhí)照復印件，誤工損失證明，工資發(fā)放表為憑，且被告人保財險保定北市支公司對原告薛風菊住院天數(shù)認可，本院予以確認。原告薛某某主張誤工費13130元、護理費11488.2元之理由，沒有事實及法律依據(jù)，其多主張的部分本院予以駁回。被告人保財險保定北市支公司辯稱的原告及二護理人員工作單位不真實，工資表中領款全系一人簽名捺印不予認可之理由，未向本院提交原告及護理人員未在其務工單位打工及務工單位的營業(yè)執(zhí)照、證明、工資表屬虛假之證據(jù)，故此，本院不予采信。原告薛某某因本案交通事故受傷主張搶救及住院、復查等交通費1000元，被告人保財險保定北市支公司認可200元，根據(jù)本案交通事故發(fā)生地、傷者搶救地、傷情治療地、當事人居住地、住院時間及傷情需復查的實際，酌情給付700元較妥，本院予以確認。其多主張的部分本院予以駁回。張新年駕駛的冀F×××××號車在被告人保財險保定北市支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，按照有關法律規(guī)定及合同約定，被告人保財險保定北市支公司首先應該在機動車交通事故責任強制保險的責任賠償限額內(nèi)，賠償原告薛某某醫(yī)療費10000元、誤工費11000元、護理費4572元、交通費700元，合計26272元，本院予以確認。原告薛某某的病案顯示，其身體健康，無疾病，雖其年齡已近60歲，但能夠勝任其務工單位的相應工作，被告人保財險保定北市支公司辯稱的原告已超過法定退休年齡，不予給付誤工費之理由，未向本院提交有效證據(jù)及相關法律規(guī)定，本院不予采信。原告薛風菊主張暫不作殘疾等級鑒定、待另行主張之理由，是當事人對訴訟權(quán)利的處分，符合有關法律規(guī)定，本院予以支持。被告人保財險保定北市支公司辯稱在原告現(xiàn)具備鑒定情況而不去作，以后產(chǎn)生的費用不予承擔之理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信，原告薛某某因本案交通事故受傷造成的交強險責任賠償限額以外的經(jīng)濟損失，陳洪慶除墊付醫(yī)療費6166.2元，已又賠償18000元，故此，本案的案件受理費及財產(chǎn)保全費應由原告薛某某負擔。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司于判決書生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險的責任賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告薛某某醫(yī)療費10000元、誤工費11000元、護理費4572元、交通費700元，合計26272元。
二、駁回原告薛風菊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，減半交納650元，財產(chǎn)保全費920元由原告薛某某負擔。

審判長：李雙喜

書記員：高海燕