原告薛某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住尚義縣。委托訴訟代理人王春梅，河北厚霖律師事務所律師。被告賈松松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省邯鄲市成家縣。委托訴訟代理人王守禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住邯鄲市叢臺區(qū)。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司。住所地河北省邯鄲市磁縣磁州鎮(zhèn)友誼大街路東側。法定代表人彭劍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人王鵬，該公司職員。被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市新華區(qū)中華北大街27號鑫明商務中心2404。法定代表人許玉國，該公司總經(jīng)理。委托代理人劉艷平，該公司職員。委托代理人王學軍，該公司職員。

原告訴稱，2017年10月5日14時許，被告賈松松駕駛東風牌重型半掛車（冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××）在河北省尚義縣米處，與原告乘坐的鄭建新駕駛的三菱牌小轎車（冀Ｇ×××××）發(fā)生碰撞，造成鄭建新死亡，原告及其他乘車人受傷，兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，賈松松與鄭建新均負事故的同等責任，原告等乘車人無責任。賈松松駕駛的事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司投保了強制責任險和商業(yè)第三者責任險，鄭建新駕駛的事故車輛在被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保了駕乘人員座位險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，保險公司均應在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)251醫(yī)院治療，目前已構成傷殘。依據(jù)相關法律規(guī)定，要求被告依法賠償原告因交通事故所造成的醫(yī)療費211121.09元、交通費5000元、法醫(yī)鑒定費1600元、住院伙食補助費4230元、營養(yǎng)費3600元、護理費35600元、誤工費42000元、殘疾賠償金213836元、被撫養(yǎng)人生活費9012.50元、精神損害撫慰金10500元，合計536806.16元中的385903元，并負擔本案訴訟費。被告賈松松辯稱，一是答辯人駕駛的事故車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司投保了強制責任險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠險，原告請求的合法損失應由保險公司在保險限額內(nèi)承擔理賠責任。二是依法駁回原告部分不合理和沒有法律依據(jù)的訴訟請求。三是答辯人不承擔本案的訴訟費用。四是事故發(fā)生后，答辯人賈松松為原告墊付醫(yī)療費20000元，應當退還原告。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在法定期限內(nèi)均未提交書面答辯狀。經(jīng)審理查明，三菱牌小轎車（冀Ｇ×××××）系鄭建萍所有，鄭建萍系鄭建新妹妹。該車輛在被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保了乘客座位險，10萬元/座及不計免賠險。邯鄲縣永信運輸有限公司系東風牌重型半掛車（冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××）登記車主，賈學林系實際車主，被告賈松松系駕駛員，賈松松系賈學林兒子。該車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司投保了強制責任險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠險，其中第三者責任險限額為100萬元。2017年10月5日14時許，被告賈松松駕駛東風牌重型半掛車（冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××）沿241省道由東向西行駛，行駛至河北省尚義縣米處路段時，與從北側路口駛出左轉彎駛上241省道鄭建新駕駛的三菱牌小轎車（冀Ｇ×××××）發(fā)生碰撞，造成鄭建新當場死亡，乘坐鄭建新車輛的薛某有等3人受傷，兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，賈松松與鄭建新均負事故的同等責任，乘車人薛某有等3人無責任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)尚義縣醫(yī)院搶救轉至解放軍251醫(yī)院住院治療141天后出院，支出兩醫(yī)院醫(yī)療費分別為1144.60元和205933.32元，計207077.92元。期間原告在張家口市第一醫(yī)院和第四醫(yī)院檢查，支出兩醫(yī)院檢查費分別為877.07元和813.20元，計1690.27元。上述四醫(yī)院醫(yī)療費合計208768.19元，其中被告賈松松墊付20000元。另外原告還支出華佗藥房藥費2353.40元。原告的傷情經(jīng)河北北方學院司法鑒定中心司法鑒定：（1）右上肢肌力4級八級傷殘；（2）左眼盲目4級八級傷殘；（3）左眼眼瞼下垂，遮蓋部分瞳孔，十級傷殘；（4）開顱術后，十級傷殘；（5）醫(yī)療終結期180日；（6）護理期150日（1人）；（7）營養(yǎng)期120日。同時支出鑒定費1600元。原告支出救護車費840元及部分其他交通費。事故發(fā)生前，原告及其家庭在張家口市租房居住，并在張家口市長城建筑裝飾工程有限公司打工，其中2017年7月、8月、9月月工資均為7000元。原告母親侯玉英81歲，育有4個子女。在本次交通事故中，已處理的（2017）冀0725民初713號案、（2017）冀0725民初737號案、（2017）冀0725民初742號案、（2018）冀0725民初90號案，被告人壽保險公司已使用強險：醫(yī)療費4000元，殘疾賠償金81000元，車損2000元，合計87000元；已使用商業(yè)第三者險：435124.59元。尚有強險醫(yī)療費6000元、殘疾賠償金29000元和商業(yè)第三者險564875.41元未使用。
原告薛某有與被告賈松松、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人王春梅，被告賈松松委托代理人王守禮、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司委托代理人劉艷平、王學軍到庭參加訴訟，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司經(jīng)本院傳票傳喚，未派員到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告賈松松與鄭建新發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告賈松松與鄭建新均負事故的同等責任，原告等乘車人無責任。由于被告賈松松駕駛的事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司投保了強制責任險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠險，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司在該車輛的強制責任險限額內(nèi)承擔原告因交通事故造成的各項合理損失的全部賠償責任（其他傷亡人員已使用的份額除外），剩余部分損失在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔50%的賠償責任。其余50%的損失，由鄭建新駕駛的事故車輛的保險公司即被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在該車輛駕乘人員座位險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)療費208768.19元（尚義縣醫(yī)院1144.60元+251醫(yī)院205933.32元+張家口市第一醫(yī)院877.07元和張家口市第四醫(yī)院813.20元），均有相關醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)，均予認定。被告華農(nóng)保險公司主張，對上述醫(yī)院醫(yī)療費的真實性無異議，但應當扣除10%的非醫(yī)保用藥的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的其自行在華佗藥房購買藥品的藥費2353.40元，因缺乏相關醫(yī)院醫(yī)囑，不予支持。原告主張的交通費5000元，被告華農(nóng)保險公司對其中的救護車費840元無異議，應予認定。對其余的交通費，結合原告?zhèn)槌潭容^重、住院時間較長的實際，本院酌情認定2000元為宜，其余不合理部分，不予支持。故原告的交通費應認定為2840元。原告主張的鑒定費1600元，有鑒定機構的鑒定費票據(jù)，應予認定。被告華農(nóng)保險公司主張，鑒定費系間接損失，不屬保險公司理賠范圍的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補助費4230元（30元/天×141天）、營養(yǎng)費3600元（30元/天×120天）、殘疾賠償金213836元（30548元/年×20年×35%）、被撫養(yǎng)人生活費9012.50元（20600元/年×5年×35%÷4人）、精神損害撫慰金10500元，二被告均無異議，均予認定。原告主張的誤工費42000元（7000元/月÷30天/月×180天），結合原告事故發(fā)生前3個月的月工資7000元標準、扣發(fā)工資證明、原告的從業(yè)資格證、工作單位的營業(yè)執(zhí)照及醫(yī)療終結期，應予認定。二被告均主張，原告提交的事故發(fā)生前3個月的月工資7000元標準，因無完稅證明不予認可，但同意按行業(yè)標準計算誤工費的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的護理費35600元〔27200元（340元/天×80天）+8400元（120元/天×70天）〕，結合橋東區(qū)時雨情家政陪護服務部護工協(xié)議、陪護費票據(jù)、護理時間及護理標準，應予認定。二被告主張，對護工標準存在異議，應當按照護理人員行業(yè)標準和戶籍性質(zhì)計算護理費的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費208768.19元（尚義縣醫(yī)院1144.60元+251醫(yī)院205933.32元+張家口市第一醫(yī)院877.07元和張家口市第四醫(yī)院813.20元）、交通費2840元、鑒定費1600元、住院伙食補助費4230元（30元/天×141天）、營養(yǎng)費3600元（30元/天×120天）、誤工費42000元（7000元/月÷30天/月×180天）、護理費35600元〔27200元（340元/天×80天）+8400元（120元/天×70天）〕、殘疾賠償金213836元（30548元/年×20年×35%）、被撫養(yǎng)人生活費9012.50元（20600元/年×5年×35%÷4人）、精神損害撫慰金10500元，合計531986.69元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司在強制責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費208768.19元、住院伙食補助費4230元、營養(yǎng)費3600元，計216598.19元中的6000元（另4000元已被其他受傷人員使用）；賠償原告交通費2840元、鑒定費1600元、誤工費42000元、護理費35600元、殘疾賠償金222848.50元（殘疾賠償金213836元+被撫養(yǎng)人生活費9012.50元）、精神損害撫慰金10500元，計315388.50元中的29000元（剩余81000元已被其他傷亡人員使用）；兩項計35000元。在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告剩余的醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金，計496986.69元（531986.69元-35000元）中的50%，即248493.35元（496986.69元×50%）；三項合計283493.35元（248493.35元+35000元）。剩余50%的損失，即283493.35元（496986.69元×50%），由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在乘客座位險限額內(nèi)賠償原告100000元。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司在強制責任險限額內(nèi)賠償原告原告薛某有醫(yī)療費208768.19元、住院伙食補助費4230元、營養(yǎng)費3600元，計216598.19元中的6000元；賠償原告薛某有交通費2840元、鑒定費1600元、誤工費42000元、護理費35600元、殘疾賠償金222848.50元、精神損害撫慰金10500元，計315388.50元中的29000元；兩項計35000元。在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告薛某有剩余的醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金，計496986.69元中的50%，即248493.35元。三項合計283493.35元；二、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在駕乘人員座位險限額內(nèi)賠償原告薛某有剩余損失的50%，即248493.35元中的100000元；三、駁回原告薛某有要求被告賠償醫(yī)療費、交通費中不合理部分的訴訟請求。上述一、二兩項，二被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。被告賈松松為原告墊付的20000元，原告應當同時予以返還。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7088元，減半收取3544元（簡易程序審理），由原告薛某有負擔23元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司負擔2603元，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負擔918元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉正忠

書記員：段文芳