原告薛某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住尚義縣。委托訴訟代理人王春梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。被告賈松松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省邯鄲市成家縣。委托訴訟代理人王守禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司。住所地河北省邯鄲市磁縣磁州鎮(zhèn)友誼大街路東側(cè)。法定代表人彭劍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人王鵬，該公司職員。被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市新華區(qū)中華北大街27號(hào)鑫明商務(wù)中心2404。法定代表人許玉國，該公司總經(jīng)理。委托代理人劉艷平，該公司職員。委托代理人王學(xué)軍，該公司職員。

原告訴稱，2017年10月5日14時(shí)許，被告賈松松駕駛東風(fēng)牌重型半掛車（冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××）在河北省尚義縣米處，與原告乘坐的鄭建新駕駛的三菱牌小轎車（冀Ｇ×××××）發(fā)生碰撞，造成鄭建新死亡，原告及其他乘車人受傷，兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，賈松松與鄭建新均負(fù)事故的同等責(zé)任，原告等乘車人無責(zé)任。賈松松駕駛的事故車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，鄭建新駕駛的事故車輛在被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司投保了駕乘人員座位險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)251醫(yī)院治療，目前已構(gòu)成傷殘。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求被告依法賠償原告因交通事故所造成的醫(yī)療費(fèi)211121.09元、交通費(fèi)5000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4230元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)35600元、誤工費(fèi)42000元、殘疾賠償金213836元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9012.50元、精神損害撫慰金10500元，合計(jì)536806.16元中的385903元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告賈松松辯稱，一是答辯人駕駛的事故車輛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告請(qǐng)求的合法損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。二是依法駁回原告部分不合理和沒有法律依據(jù)的訴訟請(qǐng)求。三是答辯人不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。四是事故發(fā)生后，答辯人賈松松為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，應(yīng)當(dāng)退還原告。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在法定期限內(nèi)均未提交書面答辯狀。經(jīng)審理查明，三菱牌小轎車（冀Ｇ×××××）系鄭建萍所有，鄭建萍系鄭建新妹妹。該車輛在被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司投保了乘客座位險(xiǎn)，10萬元/座及不計(jì)免賠險(xiǎn)。邯鄲縣永信運(yùn)輸有限公司系東風(fēng)牌重型半掛車（冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××）登記車主，賈學(xué)林系實(shí)際車主，被告賈松松系駕駛員，賈松松系賈學(xué)林兒子。該車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為100萬元。2017年10月5日14時(shí)許，被告賈松松駕駛東風(fēng)牌重型半掛車（冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××）沿241省道由東向西行駛，行駛至河北省尚義縣米處路段時(shí)，與從北側(cè)路口駛出左轉(zhuǎn)彎駛上241省道鄭建新駕駛的三菱牌小轎車（冀Ｇ×××××）發(fā)生碰撞，造成鄭建新當(dāng)場死亡，乘坐鄭建新車輛的薛某有等3人受傷，兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，賈松松與鄭建新均負(fù)事故的同等責(zé)任，乘車人薛某有等3人無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)尚義縣醫(yī)院搶救轉(zhuǎn)至解放軍251醫(yī)院住院治療141天后出院，支出兩醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)分別為1144.60元和205933.32元，計(jì)207077.92元。期間原告在張家口市第一醫(yī)院和第四醫(yī)院檢查，支出兩醫(yī)院檢查費(fèi)分別為877.07元和813.20元，計(jì)1690.27元。上述四醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)208768.19元，其中被告賈松松墊付20000元。另外原告還支出華佗藥房藥費(fèi)2353.40元。原告的傷情經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定：（1）右上肢肌力4級(jí)八級(jí)傷殘；（2）左眼盲目4級(jí)八級(jí)傷殘；（3）左眼眼瞼下垂，遮蓋部分瞳孔，十級(jí)傷殘；（4）開顱術(shù)后，十級(jí)傷殘；（5）醫(yī)療終結(jié)期180日；（6）護(hù)理期150日（1人）；（7）營養(yǎng)期120日。同時(shí)支出鑒定費(fèi)1600元。原告支出救護(hù)車費(fèi)840元及部分其他交通費(fèi)。事故發(fā)生前，原告及其家庭在張家口市租房居住，并在張家口市長城建筑裝飾工程有限公司打工，其中2017年7月、8月、9月月工資均為7000元。原告母親侯玉英81歲，育有4個(gè)子女。在本次交通事故中，已處理的（2017）冀0725民初713號(hào)案、（2017）冀0725民初737號(hào)案、（2017）冀0725民初742號(hào)案、（2018）冀0725民初90號(hào)案，被告人壽保險(xiǎn)公司已使用強(qiáng)險(xiǎn)：醫(yī)療費(fèi)4000元，殘疾賠償金81000元，車損2000元，合計(jì)87000元；已使用商業(yè)第三者險(xiǎn)：435124.59元。尚有強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)6000元、殘疾賠償金29000元和商業(yè)第三者險(xiǎn)564875.41元未使用。
原告薛某有與被告賈松松、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王春梅，被告賈松松委托代理人王守禮、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司委托代理人劉艷平、王學(xué)軍到庭參加訴訟，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司經(jīng)本院傳票傳喚，未派員到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告賈松松與鄭建新發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告賈松松與鄭建新均負(fù)事故的同等責(zé)任，原告等乘車人無責(zé)任。由于被告賈松松駕駛的事故車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告因交通事故造成的各項(xiàng)合理損失的全部賠償責(zé)任（其他傷亡人員已使用的份額除外），剩余部分損失在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。其余50%的損失，由鄭建新駕駛的事故車輛的保險(xiǎn)公司即被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在該車輛駕乘人員座位險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)208768.19元（尚義縣醫(yī)院1144.60元+251醫(yī)院205933.32元+張家口市第一醫(yī)院877.07元和張家口市第四醫(yī)院813.20元），均有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司主張，對(duì)上述醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性無異議，但應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的其自行在華佗藥房購買藥品的藥費(fèi)2353.40元，因缺乏相關(guān)醫(yī)院醫(yī)囑，不予支持。原告主張的交通費(fèi)5000元，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司對(duì)其中的救護(hù)車費(fèi)840元無異議，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)其余的交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)槌潭容^重、住院時(shí)間較長的實(shí)際，本院酌情認(rèn)定2000元為宜，其余不合理部分，不予支持。故原告的交通費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2840元。原告主張的鑒定費(fèi)1600元，有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司主張，鑒定費(fèi)系間接損失，不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4230元（30元/天×141天）、營養(yǎng)費(fèi)3600元（30元/天×120天）、殘疾賠償金213836元（30548元/年×20年×35%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9012.50元（20600元/年×5年×35%÷4人）、精神損害撫慰金10500元，二被告均無異議，均予認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)42000元（7000元/月÷30天/月×180天），結(jié)合原告事故發(fā)生前3個(gè)月的月工資7000元標(biāo)準(zhǔn)、扣發(fā)工資證明、原告的從業(yè)資格證、工作單位的營業(yè)執(zhí)照及醫(yī)療終結(jié)期，應(yīng)予認(rèn)定。二被告均主張，原告提交的事故發(fā)生前3個(gè)月的月工資7000元標(biāo)準(zhǔn)，因無完稅證明不予認(rèn)可，但同意按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)35600元〔27200元（340元/天×80天）+8400元（120元/天×70天）〕，結(jié)合橋東區(qū)時(shí)雨情家政陪護(hù)服務(wù)部護(hù)工協(xié)議、陪護(hù)費(fèi)票據(jù)、護(hù)理時(shí)間及護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予認(rèn)定。二被告主張，對(duì)護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)存在異議，應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理人員行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和戶籍性質(zhì)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)208768.19元（尚義縣醫(yī)院1144.60元+251醫(yī)院205933.32元+張家口市第一醫(yī)院877.07元和張家口市第四醫(yī)院813.20元）、交通費(fèi)2840元、鑒定費(fèi)1600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4230元（30元/天×141天）、營養(yǎng)費(fèi)3600元（30元/天×120天）、誤工費(fèi)42000元（7000元/月÷30天/月×180天）、護(hù)理費(fèi)35600元〔27200元（340元/天×80天）+8400元（120元/天×70天）〕、殘疾賠償金213836元（30548元/年×20年×35%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9012.50元（20600元/年×5年×35%÷4人）、精神損害撫慰金10500元，合計(jì)531986.69元。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)208768.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4230元、營養(yǎng)費(fèi)3600元，計(jì)216598.19元中的6000元（另4000元已被其他受傷人員使用）；賠償原告交通費(fèi)2840元、鑒定費(fèi)1600元、誤工費(fèi)42000元、護(hù)理費(fèi)35600元、殘疾賠償金222848.50元（殘疾賠償金213836元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9012.50元）、精神損害撫慰金10500元，計(jì)315388.50元中的29000元（剩余81000元已被其他傷亡人員使用）；兩項(xiàng)計(jì)35000元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金，計(jì)496986.69元（531986.69元-35000元）中的50%，即248493.35元（496986.69元×50%）；三項(xiàng)合計(jì)283493.35元（248493.35元+35000元）。剩余50%的損失，即283493.35元（496986.69元×50%），由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在乘客座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告100000元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告原告薛某有醫(yī)療費(fèi)208768.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4230元、營養(yǎng)費(fèi)3600元，計(jì)216598.19元中的6000元；賠償原告薛某有交通費(fèi)2840元、鑒定費(fèi)1600元、誤工費(fèi)42000元、護(hù)理費(fèi)35600元、殘疾賠償金222848.50元、精神損害撫慰金10500元，計(jì)315388.50元中的29000元；兩項(xiàng)計(jì)35000元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告薛某有剩余的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金，計(jì)496986.69元中的50%，即248493.35元。三項(xiàng)合計(jì)283493.35元；二、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在駕乘人員座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告薛某有剩余損失的50%，即248493.35元中的100000元；三、駁回原告薛某有要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)中不合理部分的訴訟請(qǐng)求。上述一、二兩項(xiàng)，二被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。被告賈松松為原告墊付的20000元，原告應(yīng)當(dāng)同時(shí)予以返還。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7088元，減半收取3544元（簡易程序?qū)徖恚?，由原告薛某有?fù)擔(dān)23元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司負(fù)擔(dān)2603元，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)918元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉正忠

書記員：段文芳