薛某某
李子輝（古冶區(qū)法律援助中心）
王紹清
宋某某
李麗（河北三匯律師事務所）
白岸平（河北三匯律師事務所）

原告:薛某某。
特別授權委托代理人:李子輝，古冶區(qū)法律援助中心律師。
特別授權委托代理人:王紹清。
被告:宋某某。
一般授權委托代理人:李麗，河北三匯律師事務所律師。
一般授權委托代理人:白岸平，河北三匯律師事務所律師。
原告薛某某××被告宋某某健康權糾紛一案，本院于2014年9月5日受理后，依法組成由白梅玲擔任審判長，代理審判員肖崢、人民陪審員宋悅參加的合議庭審理本案。
于2016年4月28日公開開庭進行了審理。
原薛某某及其特別授權委托代理人王紹清、李子輝，被告宋某某及其一般授權委托代理人白岸平、李麗均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，被告是對外掛牌從事按摩的人員，最近經向衛(wèi)生局咨詢，她并無從醫(yī)資質，屬非法醫(yī)療范圍。
2011年9月15日，原告因小腿肚子痛到被告處按摩，但10多天不見好轉，于是被告就加大了按摩力度，致使原告疼痛難忍，被告說“不用力就好不了”，繼續(xù)大力“摳動按摩”，原告右小腿肚子下部開始出現(xiàn)了紅腫和三個手指排列紅印，疼痛加劇，已不能下床，被丈夫相攜回家，徹夜未眠，第二天9月29日進入林西礦醫(yī)院救治。
××患者最怕外傷，你的小腿血手印處已潰爛，內部組織已經“離了股”，情況相當嚴重，并立即建議到上級醫(yī)院治療，原告現(xiàn)到唐山市工人醫(yī)院、中醫(yī)院、河北大學附屬醫(yī)院，后又轉到北京空軍?？漆t(yī)院等多方救治無果。
仍沒有保住小腿。
于2012年5月14日，在工人醫(yī)院第一醫(yī)院實施了截肢手術，原告永遠失去了小腿。
原告認為，被告無從醫(yī)資質，非法行醫(yī)，為利益侵犯了人身健康權，違背了國家法律規(guī)定，造成嚴重的人身侵權，導致了截肢的慘痛事實，因此被告應當承擔法律賠償責任，原告為治療腿傷，共計損失了161396元，被告應依法賠償。
另外其他殘疾賠償金和司法鑒定費用可待司法鑒定后再行主張。
請求法院依法判令被告予以賠償，以維護原告人的合法權益。
另增加訴訟請求，因為在訴訟期間原告申請就其傷殘等級和××被告的診療行為是否存在因果關系進行了司法醫(yī)學鑒定，在2015年6月1日，鑒定室天宏物證司法鑒定所出具天宏（2015）醫(yī)鑒字第104號，鑒定結論為原告?zhèn)麣埖燃墳榱墏麣垼茨π袨椤痢粱颊咧w軟組織損傷之間存在因果關系，醫(yī)患雙方應承擔同等責任，根據這一結論，原告的訴請變更為:在原有的訴訟請求基礎上增加傷殘賠償金241400元，司法鑒定費用9000元，精神損害撫慰金20000元，合計為270410元，加上原訴請的161482元，損失共計為431892元，依據鑒定被告承擔50%的責任，被告應賠償原告215946元。
被告辯稱，被告認為原告的訴訟請求沒有事實和法律依據，請求法庭依法予以駁回。
一、被告未造成原告的任何損害。
1、被告具有省級按摩證，從業(yè)5年余，按摩手法、力度均很專業(yè)，未造成被告的任何損傷。
2、原告雖然患有××，但其來我所按摩時，下肢皮膚完整，無紅腫、破潰，僅訴下肢麻木、疼痛，屬于按摩的適應癥。
（多類醫(yī)學文獻記載:按摩可促進血液循環(huán)，××是按摩的適應癥而非禁忌癥。
）二、被告的按摩××原告薛某某的損傷沒有因果關系。
原告薛某某首次因右小腿紅腫疼痛就診于開灤林西礦醫(yī)院是2011年9月30日，當時有3處1×1cm皮膚破潰，而薛某某來我所按摩是2011年8月15日，按摩時間有多個證據可以證實:第一、原告薛某某于2012年8月21日的起訴狀中明確寫明；第二、唐山市公安局古冶分局2012年9月26日的接警材料中記錄按摩時間是2011年8月15日；第三、古冶區(qū)法院對外委托司法鑒定交接表中記錄按摩時間是2011年8月15日。
本次訴狀寫為2011年9月15日，因無證據我方不予認可，因其按摩未交費用，被告只為原告按摩了4至5次，可以確定原告入院距離按摩時間已經過去一月余，這一個月導致皮膚破潰的因素很多，沒有任何證據證明是按摩引起右小腿破潰。
三、原告薛某某的原發(fā)疾病是導致右小腿破潰的直接截肢的原因。
薛某某患××已10余年（空軍醫(yī)院入院記錄記載），高血壓病11年，類風濕性關節(jié)炎10余年，近5年出現(xiàn)間歇性跛行、靜息痛，近2年雙下肢出現(xiàn)麻木、疼痛，已并發(fā)××周圍血管病變、周圍神經病變、雙下肢動脈閉塞性脈管炎、視網膜病變等。
雙下肢CTA提示:雙側股動脈窄，雙側腓動脈重度狹窄，（多次住院病歷均證實）。
唐山市中醫(yī)院住院病歷記載:“薛某某患××10余年，未嚴格飲食及運動控制，未監(jiān)測血糖變化，導致多種并發(fā)癥，雙下肢血管閉塞，缺血缺氧嚴重，右小腿紅腫、破潰、疼痛。
薛某某先后去開灤林西礦醫(yī)院、唐山工人醫(yī)院、唐山市中醫(yī)院、河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院就診，因“病變血管纖細，血管轉流手術難度大且愈后效果差，遂給予抗炎、換藥、改善微循環(huán)等保守治療，小腿紅腫消退，有黑痂覆蓋不能愈合。
”鑒此，薛某某去中國人民解放軍空軍總醫(yī)院切痂治療1月余，“因××創(chuàng)面愈合欠佳，出院后赴大石佛莊燒燙傷?？浦委煟l(fā)現(xiàn)破潰面積增大，化膿感染，放棄治療”。
回家后2天感染進一步加重，于2012年2月27日入住唐山市工人醫(yī)院集團第一醫(yī)院，保守治療無效，最終截肢。
中國××防治指南（2013年版）指出:飲食××運動治療在××治療中具有重要地位。
××患者的40倍。
××患者50.1%合并神經病變、74.8%合并下肢動脈病變。
這一系列住院病歷顯示原告薛某某的原發(fā)癥病是導致其截肢的直接原因。
四、天津市天宏物證司法鑒定所于2015年6月1日作出的天宏（2015）醫(yī)鑒字第104號《司法鑒定意見書》，認定“××患者肢體軟組織損傷存在因果關系，醫(yī)患雙方承擔同等責任”的鑒定意見，依據明顯不足，鑒定結論顯失公正。
被告要求重新鑒定。
1、天津市天宏物證司法鑒定所鑒定的事實依據都是主觀判斷，缺乏客觀證據，鑒定意見明顯缺乏科學性、公正性。
此次鑒定期間，由于被告心臟病復發(fā)，未能親自參加鑒定，未能當庭陳述、申辯，導致鑒定過程僅聽取被鑒定人一方的陳述。
患方陳述中按摩時間為2011年9月11日，××第四組證據中按摩時間是2011年8月15日嚴重不符。
原告所提供的證據未經雙方質證，不能作為認定案件事實的證據。
2、天宏物證鑒定所的檢驗方法是按照《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》（SF／ZJD0103003-2011）來進行檢驗，其中；3.1.3對體表損傷應當拍攝局部照片。
雖然薛某某提供了皮膚破損照片，但該照片亦無日期，不能證明右小腿紅腫破潰××按摩有直接關聯(lián)；3.2.1鑒定以原發(fā)性損傷為依據的，應盡可能在損傷早期檢驗并記錄。
但薛某某的鑒定實在截肢后進行的，其“損傷鑒定物”已經消滅，亦不符合在損傷早期檢驗并記錄的規(guī)定。
3、適用法律錯誤。
天津市天宏物證鑒定所使用《中華人民共和國侵權責任法》第54條 ?屬于使用法律錯誤。
申請人從事的按摩工作屬于保健性質的非醫(yī)療行為，按摩所不是醫(yī)療機構，不應依據侵權責任法54條出具鑒定意見。
4、天津市天宏物證鑒定所在缺少“損害”發(fā)生的時間，具體事實不明的情況下，明顯缺乏科學性、公正性。
其鑒定意見不應被采納。
2013年11月8日，原告曾委托司法鑒定，北京明正司法鑒定中心因缺少“醫(yī)療損害”發(fā)生時間、具體事實情況認定材料，于2014年3月28日作出不予受理決定。
被告在重新提起鑒定申請后，北京法源司法鑒定中心又作出不予受理的通知。
同是國家正規(guī)司法鑒定中心為何鑒定有如此大的區(qū)別。
我方對天津市天宏物證鑒定所的鑒定意見提出強烈的質疑。
五、原告歪曲事實、惡意訴訟、企圖訛詐他人。
此健康權糾紛原告曾于2012年8月21日向古冶區(qū)人民法院起訴，因缺少事實和法律依據，古冶區(qū)人民法院2014年6月18日作出（2013）古民初字第76號民事裁定書，準予原告薛某某撤回起訴。
綜上所述，原告沒有任何證據證明其損害××我方的按摩有因果關系，請法院秉持公平正義之理念，辨明是非真?zhèn)?，依法駁回原告訴訟請求，維護被告的合法權益。
本案在審理過程中，歸納的審理焦點為1、原告的損害××被告的按摩行為是否存在因果關系，如存在因果關系，雙方的過錯程度；2、原告要求賠償的數額及依據。
圍繞本案的第一個審理焦點，原、被告為證明其主張向本庭提交了以下證據材料:
1、被告提交原告在2012年8月21日起訴時所寫訴狀復印件一份（起訴書的原件在（2013）古民初字第76號卷宗中），接收刑事案件登記表復印件一份，接警單復印件一份，處警單復印件一份，法院對外委托交接表復印件一份，用以證明原告在2012年8月21日起訴的訴狀中自述首次按摩時間是2011年8月15日；古冶公安分局有三頁的接警材料，其中接受刑事案件登記表，報案內容顯示是2011年8月15日，報案是原告說的這個時間；接警單中也記錄是2011年8月15日；還有一個處警單，處警的警情中也有這種描述，也是2011年8月15日；古冶法院在2013年3月13日對外委托交接表中也記錄按摩時間是2011年8月15日，可以證明被告首次為原告按摩的時間是2011年8月15日。
經質證，原告的委托代理人李子輝有異議，認為關于民事訴狀提到的2011年8月15日的時間，由于是原告陳述且該案件未經庭審，原告已撤訴，因此該時間并未經庭審核實，且現(xiàn)原告予以否認，不予認可，因此該證據不能作為定案的依據使用。
法院委托交接表中提到的2011年8月15日也是按照原告的陳述進行的登記，現(xiàn)原告對該時間不予認可，因此不能作為定案的依據使用。
在該案情簡介后半部分，原告提到因右小腿疼痛到被告處按摩20多天后，原告由于診療后不能行動，導致到工人醫(yī)院進行了右小腿截肢手術，因此原告認為，在整體的時間節(jié)點上不存在大的分歧。
該其余三份證據的時間也是由報警人王紹清提供，首先，報案人王紹清不是本案原告，其次王紹清對這一時間也不予認可，因此不能作為定案的依據使用。
原告的委托代理人王紹清對上述證據亦有異議，認為因為原告當時正在住院，當時是口誤，記錯了。
本院認為，公民的人身權利受法律保護。
被告宋某某為原告進行按摩后，原告的腿部出現(xiàn)紅腫破潰，最后導致截肢，且經鑒定原告的損害××被告的按摩行為存在因果關系，故被告宋某某應對原告薛某某的損失承擔賠償責任，但因薛某某在去宋某某處按摩時已有××史，且已出現(xiàn)下肢血管閉塞病變的情況，但就其病情并未向宋某某進行告知，且宋某某為其進行按摩并未收取任何費用，而鑒定部門只是在考慮原告的身體狀況××出現(xiàn)的結果的基礎上，出具了雙方應承擔同等責任的鑒定結論，綜合考慮原告按摩前的病情、且就其病情未向宋某某進行告知及宋某某免費為其按摩等情況，被告宋某某應對原告薛某某的損失承擔30%的賠償責任。
被告宋某某雖主張其為薛某某初次按摩是在2011年8月15日，而原告是在9月30日才去醫(yī)院就診，原告的損害××其按摩行為無關，但因初次按摩時間雖為8月15日，而按摩間斷性持續(xù)一段時間，原告在去醫(yī)院就醫(yī)時傷口已出現(xiàn)化膿情況，其傷情亦有一個漸進發(fā)展的過程，且被告就原告在被按摩后腿部在8×8cm的面積上出現(xiàn)三個連續(xù)1×1cm的破潰面系由其他原因導致負有舉證責任，而被告就其主張未提交證據予以證實，故對宋某某的該項訴訟主張本院不予采信。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某某于本判決生效之日起十日內賠償原告薛某某醫(yī)療費81460.1元、交通費500元、復印費112.6元、護理費39664元、住院伙食補助費7140元、殘疾賠償金168987元、司法鑒定費9000元、精神損害撫慰金10000元，共計人民幣316863.7元的30%，計為95059.11元。
二、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如果被告宋某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費751元，由被告宋某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權利受法律保護。
被告宋某某為原告進行按摩后，原告的腿部出現(xiàn)紅腫破潰，最后導致截肢，且經鑒定原告的損害××被告的按摩行為存在因果關系，故被告宋某某應對原告薛某某的損失承擔賠償責任，但因薛某某在去宋某某處按摩時已有××史，且已出現(xiàn)下肢血管閉塞病變的情況，但就其病情并未向宋某某進行告知，且宋某某為其進行按摩并未收取任何費用，而鑒定部門只是在考慮原告的身體狀況××出現(xiàn)的結果的基礎上，出具了雙方應承擔同等責任的鑒定結論，綜合考慮原告按摩前的病情、且就其病情未向宋某某進行告知及宋某某免費為其按摩等情況，被告宋某某應對原告薛某某的損失承擔30%的賠償責任。
被告宋某某雖主張其為薛某某初次按摩是在2011年8月15日，而原告是在9月30日才去醫(yī)院就診，原告的損害××其按摩行為無關，但因初次按摩時間雖為8月15日，而按摩間斷性持續(xù)一段時間，原告在去醫(yī)院就醫(yī)時傷口已出現(xiàn)化膿情況，其傷情亦有一個漸進發(fā)展的過程，且被告就原告在被按摩后腿部在8×8cm的面積上出現(xiàn)三個連續(xù)1×1cm的破潰面系由其他原因導致負有舉證責任，而被告就其主張未提交證據予以證實，故對宋某某的該項訴訟主張本院不予采信。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某某于本判決生效之日起十日內賠償原告薛某某醫(yī)療費81460.1元、交通費500元、復印費112.6元、護理費39664元、住院伙食補助費7140元、殘疾賠償金168987元、司法鑒定費9000元、精神損害撫慰金10000元，共計人民幣316863.7元的30%，計為95059.11元。
二、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如果被告宋某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費751元，由被告宋某某負擔。

審判長：白梅玲

書記員：李陽