原告：薛某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市高邑縣。
委托訴訟代理人：李衛(wèi)強(qiáng)，河北清風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊恩惠，河北清風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
法定代表人：王翔，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告薛某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某的委托訴訟代理人李衛(wèi)強(qiáng)、楊恩惠，被告人保財險石家莊公司的委托訴訟代理人袁曉麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告救援費600元，車輛維修費45400元，共計46000元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年4月13日，原告駕駛冀Ａ×××××號車通過臨城縣鴨鴿營地道橋時，由于下雨導(dǎo)致橋下積水致使車輛被淹沒受損。冀Ａ×××××號車在被告處投保了保險金額為294800元的車輛損失險、指定修理廠險及發(fā)動機(jī)涉水損失險，保險期間均自2017年4月26日至2018年4月25日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告當(dāng)即與被告聯(lián)系報險，后被告同意原告在廣汽豐田石家莊銳源店修理車輛，車輛維修后被告以各種理由拒不支付，故訴至法院。綜上所述，請求貴院依法判決被告人保財險石家莊公司支付原告薛某保險賠償金46000元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告人保財險石家莊公司承認(rèn)原告薛某在本案中所主張的事實及投保情況，但認(rèn)為：1、事故發(fā)生當(dāng)天未達(dá)到暴雨標(biāo)準(zhǔn)，原告損失不屬于保險賠償范圍；2、即便原告車輛損失中的發(fā)動機(jī)損失26000元屬于發(fā)動機(jī)涉水損失險的保險賠償范圍，也應(yīng)當(dāng)扣除15%的絕對免賠額；3、施救費不符合就近施救，且票據(jù)出具時間與事故時間不相符，不予認(rèn)可；4、訴訟費不予承擔(dān)。

本院認(rèn)為，薛某作為本案事故車輛的投保人和被保險人，其與被告人保財險石家莊公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。保險單及保險條款所約定的內(nèi)容均為保險合同內(nèi)容，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依據(jù)該保險合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。根據(jù)機(jī)動車損失保險的約定，車輛因“暴雨、洪水”遭受的損失屬于保險責(zé)任范圍，本案中被保險車輛因涉水行駛受損，非因“暴雨、洪水”致?lián)p，不符合機(jī)動車損失保險的賠償范圍，但因原告投保了發(fā)動機(jī)涉水損失險，事故車輛損失中的發(fā)動機(jī)部分損失則屬于保險合同約定的發(fā)動機(jī)涉水損失險的保險賠償范圍，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。關(guān)于被告提出的應(yīng)在發(fā)動機(jī)涉水損失險賠償中扣除15%絕對免賠額的抗辯意見，本院認(rèn)為，《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》發(fā)動機(jī)涉水損失險第二條約定：“本附加險每次賠償均實行15%的絕對免賠率，不適用主險中的各項免賠率、免賠額約定”，該條款屬于免責(zé)條款，被告只有舉證證明其已對此履行了提示、說明義務(wù)方才生效，本案中被告未提交證據(jù)證實其已對此履行了提示、說明義務(wù)，因此免責(zé)條款依法不生效，故本院對被告的該項抗辯意見不予采納。針對原告主張的各項訴訟請求，本院認(rèn)為：一、車輛損失。原告提供的維修清單及維修發(fā)票可以證實本案事故車輛的發(fā)動機(jī)損失為26000元，被告對此無異議，故被告應(yīng)對車輛發(fā)動機(jī)損失26000元承擔(dān)保險賠償責(zé)任。發(fā)動機(jī)之外的損失因不屬于保險責(zé)任范圍，被告不負(fù)有保險賠償責(zé)任，故對原告的該項訴訟請求本院不予支持。二、施救費。原告提供的施救費發(fā)票加蓋的印章為石家莊平達(dá)道路救援服務(wù)有限公司，該公司地址位于石家莊市橋西區(qū)，而本案事故發(fā)生在邢臺市臨城縣，與就近施救原則不符，且開票時間與事故發(fā)生時間不符，故本院對原告提供的施救費票據(jù)不予采信。鑒于車輛涉水行駛致?lián)p，進(jìn)行施救確有必要，本院酌定施救費用為500元，被告應(yīng)據(jù)此承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告薛某要求被告賠償車輛發(fā)動機(jī)損失26000元、施救費500元的訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告薛某保險金額人民幣26500元。
二、駁回原告薛某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費950元，減半收取計475元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)274元，由原告薛某負(fù)擔(dān)201元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 尹云婷