薛某
孫某某
薛靈奇
張愛(ài)英（河北定州北城區(qū)順達(dá)法律服務(wù)所）
孫雙全
梁某某
池恒東（河北平恒律師事務(wù)所）
梁某某

上訴人（原審原告）薛某。
上訴人（原審原告）孫某某。
二
上訴人
委托代理人薛靈奇。
二
上訴人
委托代理人張愛(ài)英，定州市北城區(qū)順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審原告）孫雙全。
被上訴人（原審被告）梁某某。
委托代理人池恒東，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）梁某某。
上訴人薛某、孫某某、孫雙全因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第1313號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，1999年，定州市西張謙村根據(jù)國(guó)家政策對(duì)村內(nèi)責(zé)任田進(jìn)行二輪土地承包，村兩委研究決定由各生產(chǎn)隊(duì)根據(jù)本隊(duì)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。
本案雙方當(dāng)事人屬第九生產(chǎn)隊(duì)，該隊(duì)經(jīng)過(guò)測(cè)算每人平均應(yīng)分1.77畝。
第九生產(chǎn)隊(duì)在調(diào)整過(guò)程中，從原來(lái)梁某某所耕種的土地中調(diào)整出5.24畝由薛某、孫某某、孫雙全耕種，其中薛某、孫某某耕種3.24畝，孫雙全耕種2畝，未訂立書(shū)面土地承包合同。
所爭(zhēng)議的耕地位置在磚窯東邊，詳細(xì)四至:東至二隊(duì)的地，西至梁某某的地，南北至道。
后來(lái)梁某某以西張謙村的二輪土地承包未能調(diào)整成功為由，將5.24畝土地收回，現(xiàn)在所爭(zhēng)議土地由梁某某耕種。
梁某某于2000年8月28日繳納提留統(tǒng)籌費(fèi)500元，2003年7月12日繳納糧食稅880元，并從2009年7月9日開(kāi)始領(lǐng)取糧食補(bǔ)助款，均包括本案所爭(zhēng)執(zhí)的耕地。
薛某、孫某某、孫雙全所提交的證據(jù)證實(shí)西張謙村曾進(jìn)行過(guò)第二輪承包，將所爭(zhēng)執(zhí)的耕地調(diào)整給其使用，后因部分生產(chǎn)隊(duì)未調(diào)整成功，致使部分村民將調(diào)整過(guò)的耕地收回，梁某某也將所爭(zhēng)執(zhí)的耕地收回。
薛某、孫某某、孫雙全稱其擁有對(duì)所爭(zhēng)議土地的承包權(quán)，其提供證據(jù)不能充分證明其主張。
薛某、孫某某、孫雙全稱梁某某強(qiáng)行搶種了所爭(zhēng)執(zhí)的土地，未提交證據(jù)證實(shí)，不予采信。
本院認(rèn)為，定州市叮嚀店鎮(zhèn)西張謙村民委員會(huì)、時(shí)任村委會(huì)主任梁雙民、原第9生產(chǎn)隊(duì)村民蘇振虎等人出具的證明均證實(shí)1999年該村計(jì)劃調(diào)整土地，但最終未調(diào)整成功。
且上訴人薛某婚前屬西張謙村第16生產(chǎn)隊(duì)，婚后將戶口遷移到第9生產(chǎn)隊(duì)，1999年土地調(diào)整時(shí)其在第16生產(chǎn)隊(duì)的土地沒(méi)有變動(dòng)，亦佐證了1999年該村土地未調(diào)整成功的事實(shí)。
被上訴人梁某某一直繳納爭(zhēng)議土地的提留統(tǒng)籌費(fèi)、糧食稅并領(lǐng)取糧食補(bǔ)助的行為亦表明土地發(fā)包方西張謙村民委員會(huì)認(rèn)可其享有該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
上訴人薛某、孫某某、孫雙全主張對(duì)本案爭(zhēng)議5.24畝土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，未提交土地承包合同、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)、村委會(huì)或村小隊(duì)的分地底賬等證據(jù)加以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人薛某、孫某某、孫雙全負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，定州市叮嚀店鎮(zhèn)西張謙村民委員會(huì)、時(shí)任村委會(huì)主任梁雙民、原第9生產(chǎn)隊(duì)村民蘇振虎等人出具的證明均證實(shí)1999年該村計(jì)劃調(diào)整土地，但最終未調(diào)整成功。
且上訴人薛某婚前屬西張謙村第16生產(chǎn)隊(duì)，婚后將戶口遷移到第9生產(chǎn)隊(duì)，1999年土地調(diào)整時(shí)其在第16生產(chǎn)隊(duì)的土地沒(méi)有變動(dòng)，亦佐證了1999年該村土地未調(diào)整成功的事實(shí)。
被上訴人梁某某一直繳納爭(zhēng)議土地的提留統(tǒng)籌費(fèi)、糧食稅并領(lǐng)取糧食補(bǔ)助的行為亦表明土地發(fā)包方西張謙村民委員會(huì)認(rèn)可其享有該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
上訴人薛某、孫某某、孫雙全主張對(duì)本案爭(zhēng)議5.24畝土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，未提交土地承包合同、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)、村委會(huì)或村小隊(duì)的分地底賬等證據(jù)加以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人薛某、孫某某、孫雙全負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：霍麗芳
審判員：張力
審判員：龐茜

書(shū)記員：張露