上訴人（原審被告）田某。
委托代理人任志宏，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）薛某某。
委托代理人李永立，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。

上訴人田某因合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）張開商初字第113號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人田某及其委托代理人任志宏，被上訴人薛某某及其委托代理人李永立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2008年，原告及他人共同出資在錫盟蘇尼特左旗承包開采金礦，合伙經(jīng)營兩年后，發(fā)包方與我們提前解除承包協(xié)議，經(jīng)核算，發(fā)包方退還全體合伙人部分投資款，設(shè)備折價(jià)款及合伙人共同經(jīng)營收入共計(jì)5985443.71元，此款全部由被告掌控。2012年1月31日，在原告不知情的情況下，其他合伙人對(duì)該項(xiàng)款進(jìn)行結(jié)算和分配，其中應(yīng)分給原告1222144.53元，但被告卻利用其負(fù)責(zé)人的便利條件，將屬于原告的該筆資金無償占用做生意至今。故起訴請(qǐng)求判令被告返還占用原告資金1222144.53元，并以1222144.53元為本金，按照農(nóng)村信用社同期人民幣貸款利率年利率12%，要求被告承擔(dān)從2012年1月31日起至2014年4月30日止的利息損失為329400元。
原審法院經(jīng)審理查明，2008年，原被告及他人共同出資承包開采金礦，后發(fā)包方與承包方解除承包協(xié)議。2012年1月31日，原被告對(duì)合伙部分投資款、設(shè)備折價(jià)款及合伙共同經(jīng)營收入進(jìn)行結(jié)算和分配。庭審中，原告提供會(huì)計(jì)賬目表一份，其中該賬目表載明股東薛某某的內(nèi)容為“股份10股，股金總額為2500000元，分配標(biāo)準(zhǔn)為182898元，分配總額為1828980元，扣應(yīng)收款為106835.47元，應(yīng)退還總額為1722144.53元，第一次退500000元，第二次退1222144.53元”，該會(huì)計(jì)賬目表中還記載了股東田某、姜萬宏、劉志軍、張曉陽的股金、分配標(biāo)準(zhǔn)、分配總額及應(yīng)退款情況，該會(huì)計(jì)賬目表下方處寫有“2012年1月31日作帳，李?！?。庭審中，被告陳述“李海為我公司會(huì)計(jì)，但是該表是不是李海的簽字我不清楚”。庭后經(jīng)本院對(duì)李海進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，李海陳述“其為各股東雇用的會(huì)計(jì)，該會(huì)計(jì)明細(xì)是其所出，是在各股東清算時(shí)出具的，該明細(xì)出了好幾份均給了田某，賬面反映薛某某占10股，扣除應(yīng)收款106835.47元，應(yīng)退還1722144.53元，田某給了50萬，所有股金及營業(yè)收入均由田某掌握，該明細(xì)我給了田某后，田某至今沒有找過我提出異議”。被告田某于2014年3月14日在本院對(duì)其所做的一份詢問筆錄中陳述“對(duì)起訴狀說的合伙事實(shí)無異議，對(duì)原告要求自己占用費(fèi)1222144.53元也無異議，但是因?yàn)槲液退衅渌匣锸乱?，薛某某還欠我不少錢沒給我，我要求他給了我的錢，我再給他”。原被告雙方未就涉案的合伙、結(jié)算分配事宜簽訂相關(guān)書面協(xié)議。
原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告以原被告及他人合伙承包金礦結(jié)算分配事宜起訴要求被告退還占用原告的資金1222144.53元及利息損失，被告對(duì)雙方合伙事宜及2012年1月31日對(duì)合伙部分投資款、設(shè)備折價(jià)款及合伙共同經(jīng)營收入進(jìn)行結(jié)算和分配事宜均無異議，根據(jù)會(huì)計(jì)李海出具的會(huì)計(jì)賬目表載明的內(nèi)容“……應(yīng)退還總額為1722144.53元，第一次退500000元，第二次退1222144.53元”，本院對(duì)李海進(jìn)行調(diào)查核實(shí)筆錄、韓廣江出具的證明、劉志軍出具的情況說明及本院對(duì)田某于2014年3月14日所做的詢問筆錄載明的內(nèi)容，可以認(rèn)定，被告田某應(yīng)向原告薛某某退還的資金總額為1722144.53元，原告認(rèn)可被告已退還500000元，尚欠原告1222144.53元未退還，被告對(duì)退款數(shù)額有異議，認(rèn)為應(yīng)在1222144.53元的基礎(chǔ)上減去68000元，但其未提供充分有效反證予以證明，故對(duì)被告的該項(xiàng)答辯意見，不予采納，對(duì)原告要求被告返還占用資金款1222144.53元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。原告以1222144.53元為本金，按照農(nóng)村信用社同期人民幣貸款利率年利率12%，要求被告承擔(dān)從2012年1月31日起至2014年4月30日止的利息損失329400元，因被告在雙方合伙結(jié)算分配事宜后未及時(shí)退還原告資金，應(yīng)承擔(dān)占用原告資金期間的利息損失，但雙方未就涉案的合伙、結(jié)算分配事宜簽訂相關(guān)書面協(xié)議，亦未就相應(yīng)資金返還期限進(jìn)行明確約定，根據(jù)雙方認(rèn)可的“2012年1月31日對(duì)合伙部分投資款、設(shè)備折價(jià)款及合伙共同經(jīng)營收入進(jìn)行結(jié)算和分配”及會(huì)計(jì)李海作帳時(shí)間“2012年1月31日”，本院確定3個(gè)月的合理期限即從2012年5月1日起作為被告承擔(dān)資金占用損失的起算時(shí)間，并按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算資金占用損失較為合理，本院確認(rèn)被告以1222144.53元為本金，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率，承擔(dān)從2012年5月1日起至2014年4月30日止的資金占用損失為150980.68元。故判決，一、被告田某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還占用原告薛某某資金人民幣1222144.53元，并以1222144.53元為本金，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率，承擔(dān)從2012年5月1日起至2014年4月30日止的資金占用損失人民幣150980.68元；二、駁回原告薛某某的其他訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被上訴人薛某某要求退還占用的資金，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，有上訴人田某在原審中所作的詢問筆錄為證，本院予以確認(rèn)。上訴人田某抗辯是因?yàn)槠渑c被上訴人薛某某有其他合伙事宜，與本案系不同法律關(guān)系，可另行解決。故被上訴人薛某某要求返還合伙經(jīng)營收入，本院予以支持。上訴人田某認(rèn)為涉及被上訴人薛某某部分應(yīng)扣除68000元，無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。原審法院依據(jù)上訴人田某占用該筆資金的時(shí)間，判決上訴人田某按照中國人民銀行同期同類貸款利率承擔(dān)資金占用損失并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4585元，由上訴人田某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　邢海麗 審判員　　王　悅 審判員　　趙宏魁

書記員：宋力