原告薛某某，個體。
委托代理人李永立，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被告田某，個體。
委托代理人任志宏，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

原告薛某某與被告田某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某及其委托代理人李永立律師，被告田某及其委托代理人任志宏律師到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某某訴稱：2008年，原告及他人共同出資在錫盟蘇尼特左旗承包開采金礦，合伙經(jīng)營兩年后，發(fā)包方與我們提前解除承包協(xié)議，經(jīng)核算，發(fā)包方退還全體合伙人部分投資款，設(shè)備拆價款及合伙人共同經(jīng)營收入共計(jì)5985443.71元，此款全部由被告掌控。2012年1月31日，在原告不知情的情況下，其他合伙人對該項(xiàng)款進(jìn)行結(jié)算和分配，其中應(yīng)分給原告1222144.53元，但被告卻利用其負(fù)責(zé)人的便利條件，將屬于原告的該筆資金無償占用做生意至今，拒不返還，原告從得知消息后，多次找被告追要該款，均無果，故起訴請求判令被告返還占用原告資金1222144.53元，并以1222144.53元為本金，按照農(nóng)村信用社同期人民幣貸款利率年利率12%，要求被告承擔(dān)從2012年1月31日起至2014年4月30日止的利息損失為329400元。
被告田某辯稱：第一，原告訴狀中所說的占用資金款數(shù)額與事實(shí)不符，我們計(jì)算的在原告要求的數(shù)額基礎(chǔ)上減去68000元；第二，關(guān)于資金款沒有給付的原因并非像原告所說的，事實(shí)原被告雙方屬于親戚關(guān)系，雙方除了本案涉及的金礦生意之外，還有其他生意，其中在寶昌僅僅就目前可以計(jì)算的數(shù)字來看，原告欠被告190余萬元，在豐寧的生意，賬目由于原告保管，沒有公布清楚，對原告要求的利息主張不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明：2008年，原被告及他人共同出資承包開采金礦，后發(fā)包方與承包方解除承包協(xié)議，2012年1月31日，原被告對合伙部分投資款、設(shè)備折價款及合伙共同經(jīng)營收入進(jìn)行結(jié)算和分配。庭審中，原告提供會計(jì)賬目表一份，其中該賬目表載明股東薛某某的內(nèi)容為“股份10股，股金總額為2500000元，分配標(biāo)準(zhǔn)為182898元，分配總額為1828980元，扣應(yīng)收款為106835.47元，應(yīng)退還總額為1722144.53元，第一次退500000元，第二次退1222144.53元”，該會計(jì)賬目表中還記載了股東田某、姜萬宏、劉志軍、張曉陽的股金、分配標(biāo)準(zhǔn)、分配總額及應(yīng)退款情況，該會計(jì)賬目表下方處寫有“2012年1月31日作帳，李?！?。庭審中，被告陳述“李海為我公司會計(jì)，但是該表是不是李海的簽字我不清楚”。庭后經(jīng)本院對李海進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，李海陳述“其為各股東雇用的會計(jì)，該會計(jì)明細(xì)是其所出，是在各股東清算時出具的，該明細(xì)出了好幾份均給了田某，賬面反映薛某某占10股，扣除應(yīng)收款106835.47元，應(yīng)退還1722144.53元，田某給了50萬，所有股金及營業(yè)收入均由田某掌握，該明細(xì)我給了田某后，田某至今沒有找過我提出異議”。另，原告提供韓廣江出具的證明一份，該證明載明“我叫韓廣江，2008年至2012年在內(nèi)蒙古蘇旗合伙搞金礦，我是現(xiàn)金出納，結(jié)算時薛某某部分股金未付，錢在田某手中，具體金額以會計(jì)帳為準(zhǔn)，特此證明”。原告提供劉志軍出具的情況說明一份，該情況說明載明“東蘇旗金礦于2011年年底清算退股結(jié)束，本人入股的剩余股金已結(jié)清，至于薛某某的剩余股金是否結(jié)清，我不清楚”。庭審中，被告提供石慶國出具的東蘇旗股份分配說明一份，該說明載明“總股40股，每股25萬元，其中田某占18.5股，姜萬宏5股，張曉陽1股，薛志文占1股，石慶國占3.5股，薛某某占11股”，后本院對石慶國進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，經(jīng)本院釋明后，石慶國未配合我院做相關(guān)調(diào)查筆錄。
另查明：被告田某于2014年3月14日在本院對其所做的一份詢問筆錄中陳述“對起訴狀說的合伙事實(shí)無異議，對原告要求自己占用費(fèi)1222144.53元也無異議，但是因?yàn)槲液退衅渌匣锸乱?，薛某某還欠我不少錢沒給我，我要求他給了我的錢，我再給他”。
再查明：原被告雙方未就涉案的合伙、結(jié)算分配事宜簽訂相關(guān)書面協(xié)議。
上述事實(shí)有原告提供的李海出具的會計(jì)賬目表一份、韓廣江出具的證明一份、劉志軍出具的情況說明一份、被告提供的石慶國出具的東蘇旗股份分配說明一份、本院對田某于2014年3月14日所做的詢問筆錄及庭審筆錄在卷予以佐證。

本院認(rèn)為，原告以原被告及他人合伙承包金礦結(jié)算分配事宜起訴要求被告退還占用原告的資金1222144.53元及利息損失，被告對雙方合伙事宜及2012年1月31日對合伙部分投資款、設(shè)備折價款及合伙共同經(jīng)營收入進(jìn)行結(jié)算和分配事宜均無異議，根據(jù)會計(jì)李海出具的會計(jì)賬目表載明的內(nèi)容“……應(yīng)退還總額為1722144.53元，第一次退500000元，第二次退1222144.53元”、本院對李海進(jìn)行調(diào)查核實(shí)筆錄、韓廣江出具的證明、劉志軍出具的情況說明及本院對田某于2014年3月14日所做的詢問筆錄載明的內(nèi)容，可以認(rèn)定，被告田某應(yīng)向原告薛某某退還的資金總額為1722144.53元，原告認(rèn)可被告已退還500000元，尚欠原告1222144.53元未退還，被告對退款數(shù)額有異議，認(rèn)為應(yīng)在1222144.53元的基礎(chǔ)上減去68000元，但其未提供充分有效反證予以證明，故對被告的該項(xiàng)答辯意見，本院不予采納，故對原告要求被告返還占用資金款1222144.53元的訴訟請求，本院予以支持。另，原告以1222144.53元為本金，按照農(nóng)村信用社同期人民幣貸款利率年利率12%，要求被告承擔(dān)從2012年1月31日起至2014年4月30日止的利息損失329400元，因被告在雙方合伙結(jié)算分配事宜后未及時退還原告資金，應(yīng)承擔(dān)占用原告資金期間的利息損失，但雙方未就涉案的合伙、結(jié)算分配事宜簽訂相關(guān)書面協(xié)議，亦未就相應(yīng)資金返還期限進(jìn)行明確約定，根據(jù)雙方認(rèn)可的“2012年1月31日對合伙部分投資款、設(shè)備折價款及合伙共同經(jīng)營收入進(jìn)行結(jié)算和分配”及會計(jì)李海作帳時間“2012年1月31日”，本院確定3個月的合理期限即從2012年5月1日起作為被告承擔(dān)資金占用損失的起算時間，并按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算資金占用損失較為合理，故本院確認(rèn)被告以1222144.53元為本金，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率，承擔(dān)從2012年5月1日起至2014年4月30日止的資金占用損失為150980.68元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還占用原告薛某某資金人民幣1222144.53元，并以1222144.53元為本金，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率，承擔(dān)從2012年5月1日起至2014年4月30日止的資金占用損失人民幣150980.68元；
二、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18764元，由被告田某承擔(dān)16606元，原告薛某某承擔(dān)2158元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 王愛軍
審判員 吳奪
審判員 張俊梅

書記員： 周永麗