原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系哈藥集團(tuán)哈爾濱數(shù)碼影像連鎖有限公司擴(kuò)印員，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人耿成巖，黑龍江太平洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人薛淑琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告哈藥集團(tuán)哈爾濱數(shù)碼影像連鎖有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)東大街85號(hào)。
法定代表人岳顯智，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李偉英，黑龍江永拓律師事務(wù)所律師。

原告薛某某訴被告哈藥集團(tuán)哈爾濱數(shù)碼影像連鎖有限公司（以下簡稱數(shù)碼公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某及其委托代理人耿成巖、薛淑琴、被告哈藥數(shù)碼公司委托代理人李偉英到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2004年5月至2009年3月，薛某某在數(shù)碼公司工作，職務(wù)為擴(kuò)印員，2004年-2006年工資為月800元，2007年-2010年1月工資為月900元。在此期間數(shù)碼公司未給薛某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)。2011年4月1日，薛某某與醫(yī)藥公司簽訂勞動(dòng)合同一份，約定勞動(dòng)期限為2011年4月1日至2016年3月31日止。2009年10月，醫(yī)藥公司為薛某某辦理了醫(yī)療保險(xiǎn)。薛某某自入職后未改變工作地點(diǎn)和崗位。2014年8月7日，薛某某向哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，請求解除與數(shù)碼公司的勞動(dòng)關(guān)系、由數(shù)碼公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25672元、支付雙倍工資37395元、補(bǔ)繳2004年5月-2014年8月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、支付2004年5月-2009年3月醫(yī)療保險(xiǎn)、支付2004年5月-2014年8月同崗位工資、支付2004年5月-2008年12月的超時(shí)工資，2014年9月15日，哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)下達(dá)哈南勞人仲字（2014）第143號(hào)仲裁裁決書，駁回薛某某訴訟請求。薛某某不服，故訴至法院，雙方形成訴訟。

本院認(rèn)為：原告與醫(yī)藥公司簽訂了勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)合同中約定的崗位與其實(shí)際工作崗位一致，醫(yī)藥公司又給原告繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)，故應(yīng)認(rèn)定原告和醫(yī)藥公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告雖主張和被告公司是勞動(dòng)關(guān)系，原告一直在被告公司處工作，由被告給繳納住房公積金，但被告公司系醫(yī)藥公司的全資子公司，其雖為獨(dú)立法人，但事實(shí)上和醫(yī)藥公司存在被領(lǐng)導(dǎo)和管理的關(guān)系，因此醫(yī)藥公司的職工在被告公司處工作及獲得住房公積金并不足以認(rèn)定原、被告之間形成勞動(dòng)關(guān)系。故原告關(guān)于解除和被告公司的勞動(dòng)關(guān)系的主張，證據(jù)不足，不予支持。但由于雙方對于原告在2004年5月至2009年3月期間在被告處工作，被告均未給原告繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)等事實(shí)無異議，根據(jù)《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定，被告給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)系法定義務(wù)，不存在時(shí)效問題，故此期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)被告應(yīng)當(dāng)給原告繳納，無法繳納的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。關(guān)于原告主張的其他請求，因原、被告已經(jīng)于2009年3月份終止勞動(dòng)關(guān)系，故與被告有關(guān)的部分均已過訴訟時(shí)效，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈藥集團(tuán)哈爾濱數(shù)碼影像連鎖有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給原告薛某某繳納2004年5月至2009年3月之間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)（具體數(shù)額按社保機(jī)構(gòu)確定的比例原、被告各自繳納）；
二、被告哈藥集團(tuán)哈爾濱數(shù)碼影像連鎖有限公司如不能繳納上列判項(xiàng)一中的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，于本判決生效后十日內(nèi)按社保機(jī)構(gòu)確定的被告應(yīng)給原告繳納的保險(xiǎn)數(shù)額給予原告薛某某現(xiàn)金補(bǔ)償；
三、駁回原告薛某某其他訴訟請求；
當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告哈藥集團(tuán)哈爾濱數(shù)碼影像連鎖有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　王　蘭 人民陪審員　　楊蘭英 人民陪審員　　王麗梅

書記員：苑明哲