上訴人（原審被告）薛付，男。
委托代理人劉暢，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，男。
委托代理人于海英，黑龍江海鷹律師事務(wù)所律師。

上訴人薛付因與被上訴人陳某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2015）州朝民初字第271號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2006年1月18日肇州縣朝陽(yáng)溝鎮(zhèn)中強(qiáng)村民委員會(huì)與村民齊俊簽訂林地承包合同，林地位置在中強(qiáng)村劉勤窩棚屯東北，面積為120畝，承包期限為自2006年1月18日至2036年1月18日止。2013年5月20日齊俊將承包的林地轉(zhuǎn)讓給陳某某，期限為2013年至2036元。2013年陳某某耕種一年，2014年春至2015年，此林地被中強(qiáng)村劉勤窩棚屯40余戶村民耕種兩年，其中薛付耕種林地2.5畝。
原審法院認(rèn)為，公民合法取得的林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)，依法對(duì)承包林地享有占有、使用、收益的權(quán)利，其他任何人不得干涉、侵害，無權(quán)占有的，權(quán)利人有權(quán)要求返還，受到損失的，可以要求賠償損失。本案中，原告陳某某合法取得了對(duì)中強(qiáng)村劉勤窩棚屯東北120畝林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)該林地享有占有、使用、收益的權(quán)利。被告薛付辯稱雙方爭(zhēng)議的120畝林地是村民個(gè)人所有，村委會(huì)沒有權(quán)利發(fā)包，沒有法律依據(jù)，其抗辯理由不充分，不予支持。綜上，被告強(qiáng)行耕種原告承包的林地2.5畝應(yīng)予返還，由此給原告造成的損失亦應(yīng)賠償。雙方對(duì)損失數(shù)額無爭(zhēng)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十七條、第一百二十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條之規(guī)定，判決：一、被告薛付返還占有原告陳某某承包的林地2.5畝。二、被告薛付賠償原告陳某某2.5畝土地耕種兩年（2014年-2015年）的損失2500元。上述一、二項(xiàng)給付，限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，1982年肇州縣人民政府給上訴人薛付頒發(fā)了林木執(zhí)照，該執(zhí)照能夠證明上訴人對(duì)林木享有所有權(quán)，但這些林木早已被采伐，該林木執(zhí)照并不能證明其享有該部分林地的使用權(quán)，故原審法院依據(jù)被上訴人陳某某與齊俊的林地承包合同及齊俊與中強(qiáng)村的林地承包合同，判決上訴人薛付返還土地，并賠償損失并無不當(dāng)。上訴人提交的證據(jù)不足以證明其所要證明的問題。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人薛付負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：田蕾