原告：薛云嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份證住址，河北省張家口市康?？h。
被告：北京八達嶺金某建筑有限公司，住所地，北京市延慶區(qū)延慶鎮(zhèn)東外大街32號。
法定代表人：張兆清，董事長。
委托訴訟代理人：張振云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司經(jīng)理。
被告：內(nèi)蒙古坤城建筑勞務有限公司，住所地，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市喀喇沁旗錦山鎮(zhèn)（鎮(zhèn)內(nèi)）。
法定代表人：李偉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙海森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份證住址，內(nèi)蒙古錫林郭勒盟。
委托訴訟代理人：薛繼云，懷來縣博精法律服務所法律工作者。

原告薛云嶺與被告北京八達嶺金某建筑有限公司、內(nèi)蒙古坤城建筑勞務有限公司勞動爭議一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告薛云嶺、被告北京八達嶺金某建筑有限公司的委托訴訟代理人張振云、被告內(nèi)蒙古坤城建筑勞務有限公司的委托訴訟代理人趙海森、薛繼云到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛云嶺訴稱：一、2016年12月份，我到被告北京八達嶺金某建筑有限公司承包的懷來縣金秋家園住宅小區(qū)二期項目處上班，工作崗位為瓦工，雙方約定勞動報酬為6,600元月。被告和我從沒有簽訂勞動合同，也沒有為我繳納相關(guān)社會保險。2017年10月16日，我在被告承包的懷來縣金秋家園住宅小區(qū)二期項目中工作時受傷，17日，被告拉我去北京延慶區(qū)人民醫(yī)院就診，不給辦理住院治療，反而讓我在工地養(yǎng)傷，一周后被告不僅不給我看病賠償，還叫來黑社會人員將我趕出工地，被告的行為構(gòu)成違法強迫解除勞動關(guān)系。被告的上述種種行為違反了《勞動合同法》及其相關(guān)規(guī)定，嚴重侵害了原告的相關(guān)權(quán)利。據(jù)此，為了維護自己的合法權(quán)益，原告無奈向懷來縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。二、懷來縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（以下簡稱“仲裁委”）對本案證據(jù)認定存在隨意性、片面性導致事實認定不清、適用法律錯誤。1、枉顧事實，在沒有證據(jù)，僅憑被告單方面口述的前提下就認定我擅自離開工地，違反用人單位規(guī)章制度。真實情況是，在我工作受傷后，被告不但不積極為我看病治療，而是讓我在工地休息一周后，讓黑社會人員辱罵、威脅我，逼迫我離開工地，為此，我當天還報了110，公安部門有相關(guān)記錄可證實。后隊長給我打了個工資欠條，在被迫無奈的情況下，我離開工地。法律規(guī)定用人單位就勞動者自動離職的事實負舉證責任，仲裁委不進行核實，直接采信被告口述，于法無據(jù)。2、錯誤適用勞動爭議申請仲裁的時效相關(guān)法律?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。仲裁委片面的適用法律條文，顯然是在偏袒被告。綜上，請求貴院依法查清事實，支持原告的訴訟請求：1、判令二被告立即向原告支付沒有簽訂勞動合同的雙倍工資人民幣72,600元；2、判令二被告向原告支付違法解除勞動關(guān)系賠償金19,800元；3、判令二被告賠償原告因未辦理社保及繳納社會保險費造成的經(jīng)濟損失13,200元；4、本案訴訟費由被告承擔。
被告北京八達嶺金某建筑有限公司辯稱：我公司承包了張家口鼎瑞公司在懷來開發(fā)的部分住宅建設工程，并將我公司承包工程的部分勞務工程又分包給了被告內(nèi)蒙古坤城建筑勞務有限公司。我公司從未雇傭過原告薛云嶺，也不認識薛云嶺，薛云嶺的訴訟請求與我公司無關(guān)。
被告內(nèi)蒙古坤城建筑勞務有限公司辯稱：原告一直在延慶跟趙海森干活，2017年進的懷來工地，一共沒干了多少活。10月份，他說摔傷了，趙海森讓人帶他去醫(yī)院檢查，醫(yī)院說沒事，他回來休息了五天就自己走了，當時因錢沒到賬，所以趙海森沒有給夠工錢。后來他去檢察院告趙海森，趙海森把工資全給他了，檢察院還給發(fā)了文書，上面也寫了趙海森不欠其他費用了。趙海森讓原告跟公司簽過勞務合同，簽字后趙海森找公司蓋章，工資每天220元，雙方是勞務關(guān)系。檢察院處理之后，趙海森就把合同撕了，勞務關(guān)系已解除。原告已承諾不再要求其他補償，其訴訟請求沒有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，依法不應得到支持。
經(jīng)審理查明，原告薛云嶺于2014年冬季經(jīng)本村人介紹認識了趙海森，趙海森當時從事建筑工程勞務承包業(yè)務，此后，薛云嶺隨趙海森從事瓦工工作，并由趙海森支付勞動報酬。被告北京八達嶺金某建筑有限公司承包了張家口鼎瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在懷來縣開發(fā)的金秋家園住宅小區(qū)7#、8#、10#樓建設工程，北京八達嶺金某建筑有限公司又將其承包工程的部分勞務工程分包給了被告內(nèi)蒙古坤城建筑勞務有限公司，趙海森任內(nèi)蒙古坤城建筑勞務有限公司在懷來縣金秋家園工程項目施工隊隊長職務。2016年12月，薛云嶺正式隨趙海森到金秋家園項目處上班，從事瓦工工作，每天工資220元，干一天有一天工資。2017年10月16日，薛云嶺在工地作業(yè)過程中腰部受傷，趙海森于次日派人帶薛云嶺到延慶區(qū)醫(yī)院檢查，并支付了相關(guān)費用。2017年10月24日，因出工問題雙方發(fā)生爭執(zhí)，薛云嶺電話報警，但未出警，趙海森配偶為薛云嶺出具了由趙海森簽字的欠條兩份，一份載明欠工資15,000元，落款時間為2017年1月25日；一份載明欠工資20,000元，落款時間為2017年10月24日，還載明“193.4個工×220=42548元－支款11700元=30848元、30848+1000元補工，共計31800元－以結(jié)11800元=20000元整”字樣。此后，薛云嶺未再在金秋家園工地上班。2017年11月15日，經(jīng)懷來縣人民檢察院協(xié)調(diào)，薛云嶺于趙海森達成和解，即趙海森一次性支付薛云嶺35,000元，薛云嶺不再要求補償其他費用，并由檢察院出具了和解協(xié)議書，趙海森已于當日支付了薛云嶺欠款35,000元。2018年6月13日，薛云嶺以北京八達嶺金某建筑有限公司為被申請人，申請仲裁，要求該公司支付二倍工資及賠償金，仲裁委將內(nèi)蒙古坤城建筑勞務有限公司列為被申請人，于2018年7月13日作出懷勞人仲案字（2018）第29號仲裁裁決書，對薛云嶺的仲裁請求不予支持；薛云嶺收到裁決書后，以北京八達嶺金某建筑有限公司、內(nèi)蒙古坤城建筑勞務有限公司為被告向本院提起訴訟，本院受理后，于2018年8月15日作出（2018）冀0730民初1401號民事裁定書，駁回了薛云嶺的起訴；薛云嶺收到裁定書后，上訴于張家口市中級人民法院，張家口市中級人民法院于2018年9月24日作出（2018）冀07民終2508號裁定，撤銷本院（2018）冀0730民初1401號民事裁定，指令本院審理本案。

本院認為：勞動關(guān)系是指用人單位與勞動者之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報酬和勞動保護所產(chǎn)生的法律關(guān)系。建立勞動關(guān)系，應當訂立書面勞動合同，雖未簽訂書面勞動合同，但只要雙方實際履行了上述權(quán)利義務，即形成了事實上的勞動關(guān)系，一旦建立了勞動關(guān)系，用人單位就應當承擔勞動法律、法規(guī)上所確定的義務。建立勞動關(guān)系、訂立勞動合同，首先應以用人單位與勞動者意思表示一致為前提，原告薛云嶺在仲裁及訴訟階段均確認一直隨趙海森干瓦工活，不知道有被告內(nèi)蒙古坤城建筑勞務有限公司這個公司，在仲裁階段起初所列的被申請人為趙海森，是仲裁委讓其列被告北京八達嶺金某建筑有限公司為被申請人。由此可見，原被告之間并沒有建立勞動關(guān)系、訂立勞動合同的意思表示，原告請求二被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資、違法解除勞動關(guān)系的賠償金、未辦理社保造成的損失，無事實依據(jù)，即請求權(quán)無事實基礎(chǔ)，本院不予支持。原告薛云嶺于2018年11月27日，向本院申請調(diào)取證據(jù)，經(jīng)過法庭審理，本院認為原被告之間不存在勞動關(guān)系，故不予準許。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告薛云嶺的訴訟請求。
案件受理費5元，由原告薛云嶺負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張建明

書記員： 趙雪