原告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人。委托代理人：喬正英，河北俱時律師事務所律師。被告：平志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，正定縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)自強路*號。負責人：王翔，該公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：9I130100804433442P。委托代理人：張樹政，河北天捷律師事務所律師。

原告薛某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告車輛損失費、施救費等損失39535元。二、判令被告承擔本案訴訟費、鑒定費等費用。事實與理由：2017年10月1日，薛某駕駛冀Ａ×××××小型轎車與被告平志強駕駛的冀Ａ×××××重型貨車，在行唐縣相撞，造成薛某受傷，兩車受損的事實。行唐縣公安交通警察大隊認定被告平志強負全責，薛某無責。冀Ａ×××××重型貨車登記車主是張志強，因平志強駕駛的冀Ａ×××××車在被告保險公司投保有交強險、商業(yè)三者險，現(xiàn)原、被告就賠償事宜不能達成一致意見，故起訴法院，請求法院依法查明事實，支持原告訴訟請求。立案后，本院依據(jù)原告的申請，追加保險公司為被告參加訴訟。原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：1、行唐縣公安交通警察大隊出具的第2017-10010200號道路交通事故認定書一份。內(nèi)容為：2017年10月1日2時許，平志強駕駛冀Ａ×××××重型貨車由北向南行駛至團賈線行唐縣時，超越其他車輛時與對向行駛薛某駕駛冀Ａ×××××小型轎車相撞，造成薛某受傷、兩車不同程度受損的交通事故。平志強駕駛機動車上路行駛與對面來車有會車可能時超車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第（二）項之規(guī)定，負事故的全部責任，薛某無事故責任。2、冀Ａ×××××機動車行駛證一份。載明所有人為張志強。3、平志強的機動車駕駛證一份。載明平志強的準駕車型為B2，有效期限2012-09-09至2018-09-09。4、冀Ａ×××××機動車行駛證一份，載明所有人為薛某。5、薛某的機動車駕駛證一份。載明薛某的準駕車型為C1，有效期限2016-08-10至2026-08-10。6、河北中三元機動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估結(jié)論報告書一份。內(nèi)容為：2017年11月14日，我公司接受薛某的委托，對車牌號為冀Ａ×××××吉利美日牌轎車車輛損失進行評估，評估結(jié)論為該車輛損失金額為39035元。7、冀Ａ×××××車拖車費票據(jù)一張，金額：500元。8、冀Ａ×××××車評估費收據(jù)一張，金額：1711元。9、冀Ａ×××××車修理費發(fā)票五張，金額：40781元。10、冀Ａ×××××車的機動車維修明細清單一份。11、冀Ａ×××××車輛的機動車登記證書復印件一份，證明該車輛的所有人為原告薛某。被告平志強經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，未答辯。冀Ａ×××××機動車車主張志強代被告平志強提交交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書復印件一份。主要內(nèi)容為：薛某的車損修理費由平志強車輛承保公司承擔，平志強車損自負，施救費由平志強車輛承保公司承擔。雙方簽字生效，雙方均不保全對方車輛，2017年10月2日。被告保險公司在答辯期內(nèi)未提交書面答辯材料，庭審時辯稱：在審核平志強駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ａ×××××行駛證、營運證，確保合法有效且不存在其他免賠事由，原告的損失先由交強險承擔，超出的部分按事故責任比例在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔。訴訟費、鑒定費不屬于保險賠付項目。被告保險公司在舉證期限未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、11的真實性均無異議，對原告提交的證據(jù)6公估報告書有異議，認為單方委托，金額過高，申請重新鑒定；對證據(jù)7拖車費有異議，認為金額過高，認可200元；對證據(jù)8鑒定費收據(jù)不予認可，認為不是正式票據(jù)；對證據(jù)9、10修理費發(fā)票及維修清單有異議，認為原告的車輛吉利牌自由艦，其新車購置價為38900元，原告的車輛初次登記為2013年12月2日，本案原告購買日期為2017年7月18日。根據(jù)車輛折舊及二手車買賣評估辦法，本案原告在購買該車時，購買價格在I8O00元以內(nèi)，而原告提供的修車發(fā)票數(shù)額已接近4萬元，不單單超出了原告購買二手車的價值，也遠大于新車購置價。原告對被告平志強提交的證據(jù)交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書復印件的質(zhì)證意見為，此證據(jù)為復印件，對其真實性存疑，本調(diào)解書對原告車損作出了約定，但訴訟費、鑒定費應由侵權(quán)人平志強承擔。被告保險公司對被告平志強提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為，認為此證據(jù)為復印件不予認可。本院依據(jù)上述有效證據(jù)可以確認以下事實：2017年10月1日2時許，平志強駕駛冀Ａ×××××重型貨車由北向南行駛至團賈線行唐縣時，超越其他車輛時與對向行駛薛某駕駛冀Ａ×××××小型轎車相撞，造成薛某受傷、兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊勘查處理，于2017年10月2日作出道路交通事故認定書，認定平志強駕駛機動車上路行駛與對面來車有會車可能時超車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第（二）項之規(guī)定，負事故的全部責任，薛某無事故責任。因施救事故車輛產(chǎn)生施救費500元。事故發(fā)生后，原告的冀Ａ×××××車經(jīng)原告委托河北中三元機動車鑒定評估有限公司進行車損公估，該公估公司于2018年4月1日作出評估報告書，評估結(jié)論為冀Ａ×××××車輛損失金額39035元，評估費1711元；在舉證期限內(nèi)，被告以原告單方委托且金額過高為由申請重新鑒定。本院依法委托河北國信機動車鑒定評估有限公司對原告車輛損失進行重新評估，該公司于2018年7月24日作出評估報告書，評估結(jié)果為冀Ａ×××××車輛損失為31599元，被告支付鑒定費3000元。被告以評估報告數(shù)額已經(jīng)超過車輛出險前的實際價值，不予認可，但未提供相應證據(jù)證明。為維修事故車輛，原告實際支付修理配件費共計40781元。被告平志強駕駛的冀Ａ×××××重型貨車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期間分別為自2017年5月1日0時至2018年4月30日24時止和自2017年2月17日0時起至2018年2月16日24時止。商業(yè)險中第三者責任險保險金額50萬元，并附加不計免賠，被保險人為張志強。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告薛某與被告平志強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月15日公開開庭進行了審理。原告薛某的委托代理人喬正英、被告保險公司的委托代理人張樹政到庭參加訴訟，被告平志強經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任。本案是機動車與機動車相撞，造成財產(chǎn)損失，由被告保險公司在機動車交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分由商業(yè)三者險按照責任比例予以賠償，仍有不足的由實際侵權(quán)人賠償。原告因交通事故造成的損失為：1、車輛損失。原告的冀Ａ×××××車經(jīng)原告委托河北中三元機動車鑒定評估有限公司車損評估金額39035元，系原告自行委托作出的鑒定結(jié)論，鑒定程序違法，且被告保險公司已申請重新鑒定，故該鑒定結(jié)論不應作為確定車輛損失的依據(jù)。本院依據(jù)被告保險公司申請依法委托河北國信機動車鑒定評估有限公司對原告車輛損失進行重新評估，評估結(jié)論為該車輛損失金額31599元，被告保險公司認為金額過高，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。雖原告實際支付修理配件費發(fā)票金額高于重新鑒定的評估結(jié)果，但此次評估為法院委托雙方協(xié)商確定的評估機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論，鑒定機構(gòu)具備相應的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，故應以此評估結(jié)論作為確定車輛損失數(shù)額的依據(jù)。2、鑒定費?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。因被告申請重新鑒定的評估結(jié)果改變了原鑒定結(jié)論，且鑒定費是為查明車輛損失產(chǎn)生的費用，故由原告單方委托產(chǎn)生的鑒定費用1711元由原告負擔，重新鑒定費用3000元由被告保險公司負擔。3、施救費。原告主張施救費500元，根據(jù)事故性質(zhì)，拖車費為必然產(chǎn)生的合理費用，原告的事故車輛屬于7座以下小型轎車，根據(jù)河北省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關(guān)問題的通知》規(guī)定，“拖車費7座以下客車，基價為300元，拖車里程在10公里以內(nèi)的按基價收費，超出10公里部分按實際公里數(shù)加收作業(yè)費，作業(yè)費8元/車公里，作業(yè)費最大計費里程不得超過40公里”。該事故發(fā)生地點在行唐縣，拖車里程在10公里以內(nèi)，拖車費按基價300元計收，超出了上述《通知》規(guī)定數(shù)額的部分，本院不予支持。以上車輛及施救費損失共計31899元。因此事故造成的原告各項損失屬于交強險項下的財產(chǎn)損失限額2000元，在交強險限額內(nèi)先行賠付，超出交強險的車輛損失部分29599元，由商業(yè)三者險按照責任比例予以賠償。本案被告平志強駕駛事故車輛發(fā)生交通事故，負事故的全部責任，應由事故車輛投保的保險公司在商業(yè)險第三者責任限額50萬賠償限額內(nèi)全部賠付。施救費300元系施救事故車輛產(chǎn)生的費用，亦應由保險公司在商業(yè)險第三者責任限額內(nèi)予以賠償，被告平志強作為直接侵權(quán)人，應承擔本案訴訟費用。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告薛某經(jīng)濟損失合計人民幣31899元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費788元，減半收取394元，由被告平志強負擔。原告支付的鑒定費1711元由原告負擔，被告保險公司支付的重新鑒定費3000元由被告保險公司負擔。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　王　軍

書記員：趙勝嬌