上訴人（原審被告）薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省濟(jì)南市人，現(xiàn)住河北省臨西縣。
上訴人（原審被告）洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省臨西縣人，現(xiàn)住河北省臨西縣。
被上訴人（原審原告）李景斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，遼寧省遼陽縣人，住遼寧省遼陽縣。
委托代理人李仕玉，北京市天為律師事務(wù)所律師。

上訴人薛某某、洪某與被上訴人李景斌合同糾紛一案，前由河北省臨西縣人民法院作出（2014）臨民初字第564號民事判決，薛某某、洪某不服，向本院提起上訴。本院于2015年6月9日作出（2015）邢民二終字第142號民事裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。原審法院又于2015年12月4日作出（2015）臨民初字第839號民事判決，薛某某、洪某不服，又向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人洪某、被上訴人李景斌的委托代理人李仕玉到庭參加訴訟。上訴人薛某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告李景斌（丙方）與被告薛某某（甲方）、洪某（乙方）于2014年3月21日簽訂了《合作協(xié)議書》（協(xié)議編號：HZXYS20140321）?！逗献鲄f(xié)議書》第二條約定由被告薛某某、洪某提供現(xiàn)有的生產(chǎn)經(jīng)營所需的辦公樓、廠房和部分設(shè)備。由原告李景斌提供連鑄機(jī)、軋機(jī)、軋球機(jī)等設(shè)備以及技術(shù)服務(wù)。約定以邢臺仕鑫機(jī)械有限責(zé)任公司的名義開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，調(diào)整邢臺仕鑫機(jī)械有限責(zé)任公司在工商登記部門的股權(quán)結(jié)構(gòu)。第五條約定被告薛某某負(fù)責(zé)以邢臺仕鑫機(jī)械有限責(zé)任公司的土地使用權(quán)、廠房、辦公樓、職工宿舍、食堂、部分設(shè)備作為抵押物，從當(dāng)?shù)劂y行或者全國其他地方的銀行或者機(jī)構(gòu)取得銀行貸款或者借款作為三方合作后的生產(chǎn)經(jīng)營流動(dòng)資金，此資金額度應(yīng)為人民幣1500連鑄機(jī)1套，2、軋機(jī)1套，3、扎球機(jī)2套（大小各一）。2014年3月28日，邢臺仕鑫機(jī)械有限公司員工李長江、李志廣按照原告李景斌的安排從河北省內(nèi)鄉(xiāng)縣南鑫鋼鐵實(shí)業(yè)有限公司購買了軋機(jī)1套（包括1400電機(jī)1臺、560型減速機(jī)1臺、連接機(jī)、軋鋼機(jī)、配重輪、萬向節(jié)）。2014年5月15日，原告李景斌安排公司員工李長江在遼陽鑫興機(jī)械設(shè)備廠購買連鑄機(jī)1套（結(jié)晶器1202R6米1臺、振動(dòng)臺1套、振動(dòng)電機(jī)＋減速機(jī)1臺、振動(dòng)偏心軸1套、弧形段R6米1套、金屬軟管100×1.5米2根、金屬軟管1.2寸×800規(guī)格5根、強(qiáng)冷噴淋框1個(gè)、二冷噴淋水管4根、拉坯矯直機(jī)1套并帶電機(jī)、減速機(jī)2臺、拉坯機(jī)液壓站1套、液壓膠管4根、送坯輥道12米、曲軸式推鋼機(jī)1套并帶電機(jī)、減速機(jī)1套、拉坯機(jī)配電柜1套、推鋼機(jī)配電柜1套）和小扎球機(jī)1套（包括噴淋水咀200個(gè)、敞線蕊20米、信號線100米、軋球機(jī)1套、軋球機(jī)電機(jī)1臺、軋球機(jī)減速機(jī)1臺、電機(jī)減速機(jī)底座1臺、軋球機(jī)水箱1個(gè)）。以上設(shè)備現(xiàn)均在原、被告共同經(jīng)營的企業(yè)邢臺仕鑫機(jī)械廠內(nèi)，由被告薛某某、洪某掌管。原、被告在2014年7月3日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》（協(xié)議編號BCXY20140703），約定被告薛某某、洪某在2014年8月底前取得流動(dòng)資金的銀行貸款。在《合作協(xié)議書》簽訂后，原告李景斌投入了部分設(shè)備，協(xié)議中約定的人民幣1500萬元銀行貸款沒有在2014年8月底前取得。在2014年8月30日、2014年9月2日，原告李景斌向被告方發(fā)送2份電子郵件，要求解除合作協(xié)議。2014年8月30日，原告李景斌離開與被告薛某某、洪某共同經(jīng)營的邢臺仕鑫機(jī)械有限責(zé)任公司。
原審認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《合作協(xié)議書》（協(xié)議編號HZXYS20140321）及《補(bǔ)充協(xié)議》（協(xié)議編號BCXY20140703）是各方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)按照協(xié)議的約定履行?，F(xiàn)原告李景斌要求解除雙方之間簽訂的合作協(xié)議書，被告薛某某、洪某同意解除原、被告之間的合作協(xié)議，故對原告主張解除原告與被告之間的合作協(xié)議的訴訟請求，本院予以支持。在原、被告簽訂的《合作協(xié)議書》中明確約定被告薛某某負(fù)責(zé)以邢臺仕鑫機(jī)械有限責(zé)任公司的土地使用權(quán)、廠房、辦公樓、職工宿舍、食堂、部分設(shè)備作為抵押物，從當(dāng)?shù)劂y行或者全國其他地方的銀行或者機(jī)構(gòu)取得銀行貸款或者借款作為三方合作后的生產(chǎn)經(jīng)營流動(dòng)資金，此資金額度應(yīng)為人民幣1500萬元，如果被告薛某某不能按照上述的約定取得貸款或借款，原告有權(quán)解除本協(xié)議，隨時(shí)運(yùn)走自己提供的設(shè)備，對此所造成的一切損失由被告薛某某自行承擔(dān)。本協(xié)議解除或者終止，原告李景斌提供的設(shè)備設(shè)施可以作價(jià)轉(zhuǎn)讓給被告薛某某、洪某，也可以自行拆卸運(yùn)走。在原、被告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中明確約定，被告在2014年8月底前取得流動(dòng)資金的銀行貸款。但在2014年8月底前被告并未取得約定的人民幣1500萬元銀行貸款，根據(jù)協(xié)議約定，原告有權(quán)自行運(yùn)走其已經(jīng)投入的設(shè)備，現(xiàn)設(shè)備均在被告薛某某、洪某負(fù)責(zé)的企業(yè)內(nèi)，二被告應(yīng)予以返還。原告要求被告承擔(dān)其運(yùn)走設(shè)備的相關(guān)費(fèi)用，對此在雙方的協(xié)議中并未約定，原告也未向本院提供被告應(yīng)承擔(dān)此費(fèi)用的事實(shí)和法律依據(jù)，對此本院不予支持。對于被告薛某某、洪某提出的同意解除合作協(xié)議書，但必須進(jìn)行清算的觀點(diǎn)，在原、被告簽訂的協(xié)議中約定無論何種原因?qū)е卤緟f(xié)議提前解除或者終止，各方均應(yīng)在本協(xié)議解除或者終止之日起10個(gè)工作日內(nèi)完成清算事宜。因此，對清算事宜，雙方可在協(xié)議解除后，另行處理解決。原審判決：一、解除原告李景斌與被告薛某某、洪某簽訂的《合作協(xié)議書》（協(xié)議編號HZXYS20140321）及《補(bǔ)充協(xié)議》（協(xié)議編號BCXY20140703）；二、被告薛某某、洪某自本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告李景斌以下設(shè)備：軋機(jī)1套（包括1400電機(jī)1臺、560型減速機(jī)1臺、連接機(jī)、軋鋼機(jī)、配重輪、萬向節(jié)）、連鑄機(jī)1套（包括結(jié)晶器1202R6米1臺、振動(dòng)臺1套、振動(dòng)電機(jī)＋減速機(jī)1臺、振動(dòng)偏心軸1套、弧形段R6米1套、金屬軟管100×1.5米2根、金屬軟管1.2寸×800規(guī)格5根、強(qiáng)冷噴淋框1個(gè)、二冷噴淋水管4根、拉坯矯直機(jī)1套并帶電機(jī)、減速機(jī)2臺、拉坯機(jī)液壓站1套、液壓膠管4根、送坯輥道12米、曲軸式推鋼機(jī)1套并帶電機(jī)、減速機(jī)1套、拉坯機(jī)配電柜1套、推鋼機(jī)配電柜1套）、小扎球機(jī)1套（包括噴淋水咀200個(gè)、敞線蕊20米、信號線100米、軋球機(jī)1套、軋球機(jī)電機(jī)1臺、軋球機(jī)減速機(jī)1臺、電機(jī)減速機(jī)底座1臺、軋球機(jī)水箱1個(gè)）；三、駁回原告李景斌其他訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由被告薛某某、洪某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，2014年3月21日三方簽訂的《合作協(xié)議書》第五條約定薛某某負(fù)責(zé)取得銀行貸款1500萬元作為三方合作后的生產(chǎn)經(jīng)營流動(dòng)資金，如果薛某某不能按照上述的約定取得貸款或借款，李景斌有權(quán)解除本協(xié)議，隨時(shí)運(yùn)走自己提供的設(shè)備，對此所造成的一切損失由薛某某自行承擔(dān)。2014年7月3日三方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定在2014年8月底前取得流動(dòng)資金的銀行貸款。薛某某沒有按協(xié)議約定取得1500萬元的銀行貸款。在此情況下，李景斌有權(quán)按照協(xié)議的約定解除協(xié)議并取走其投入的設(shè)備。因上訴人薛某某、洪某在一審未提起反訴，其上訴要求李景斌賠償損失的請求，本院不予審理。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人薛某某、洪某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張新戈 審判員　　秦一臣 審判員　　何秀艷

書記員：賀非凡