上訴人（原審被告）：牛某現(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣。
委托代理人：賀曉宇，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣。
原審被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀大街21號乙鑫通大廈二樓。
負責人：鄭永強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：侯向暉，該公司員工。

上訴人牛某現(xiàn)因與被上訴人薛某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省永年縣人民法院（2016）冀0429民初1821號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
牛某現(xiàn)上訴請求：撤銷原判第一項判決牛某現(xiàn)賠償17900元，訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一是上訴人業(yè)已支付的30000元賠償款，應(yīng)當予以認定；二是車損鑒定程序違法，無法作為定案根據(jù)。
薛某某辯稱，沒有收到錢，應(yīng)當依法判決。
一審法院認定事實：2015年12月8日13時許，被告牛某現(xiàn)醉酒后駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，沿永年縣名李線由西向東行駛至名李線與邯臨線交叉口向北轉(zhuǎn)彎時，與沿邯臨線由北向南行駛薛某某駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車相撞，冀Ｄ×××××號車失控后又與喬素英駕駛的電動自行車相刮擦，造成冀Ｄ×××××號車乘坐人薛新平、李艮風，電動自行車駕駛?cè)藛趟赜⒓半妱幼孕熊嚦俗硕判τ晔軅嚥煌潭葥p壞的交通事故。2016年1月6日，永年縣公安交通警察大隊做出永公交認字（2015）第1208002號道路交通事故認定書，認定牛某現(xiàn)負此次事故的全部責任，薛某某、薛新平、李艮風、喬素英、杜笑雨均無責任。冀Ｄ×××××號車在被告保險公司投有交強險，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，醫(yī)療費賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元。
一審法院認為，本案為機動車交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，因被告牛某現(xiàn)系醉酒駕駛，不屬于交強險賠償范圍，故原告的損失應(yīng)由被告牛某現(xiàn)賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，確定原告損失的項目和數(shù)額為：1、車輛損失：17190元。2、鑒定費：710元。原告上述損失共計17900元，均由被告牛某現(xiàn)承擔。判決：一、被告牛某現(xiàn)于判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告薛某某17900元；二、駁回原告薛某某要求被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔賠償責任的訴訟請求。案件受理費252元，由被告牛某現(xiàn)負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案為機動車交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，因牛某現(xiàn)系醉酒駕駛不屬于交強險賠償范圍，故薛某某的損失17900元應(yīng)由牛某現(xiàn)賠償。對上訴人所提已支付的30000元賠償款的理由，因該理由已有其他案件進行處理，本案不予采納；對上訴人所提車損鑒定程序違法的理由，因該鑒定是永年縣交警大隊事故科為履行職務(wù)行為所取得的證據(jù)，未發(fā)現(xiàn)影響其客觀性的證據(jù)，一審過程中牛某現(xiàn)也未申請重新鑒定，故對該理由不予支持。
綜上所述，牛某現(xiàn)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費250元，由牛某現(xiàn)負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王躍安 審判員　　張艷芬 審判員　　張樹剛

書記員：郝龍菲