原告：薛某某，農民。
委托訴訟代理人：劉林茂，農民。
被告：李某，農民。
被告：梁彤峰，農民。
被告：中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司，住所地呂梁市離石區(qū)龍鳳大街副食品公司2樓。
負責人：王秉贏，該公司總經理。
委托訴訟代理人：杜永紅，中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司職工。
委托訴訟代理人：任艷軍，中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司職工。

原告薛某某與被告李某、梁彤峰、中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司（以下簡稱平安保險呂梁公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告薛某某及其委托訴訟代理人劉林茂，被告李某、梁彤峰、被告平安保險呂梁公司的委托訴訟代理人杜永紅、任艷軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告薛某某向本院提出訴訟請求：1、判決由被告李某、梁彤峰賠償其醫(yī)療費240072.5元、誤工費30580元、護理費42336元、住院伙食補助費8650元、營養(yǎng)費9000元、住宿費830元、交通費1570元、殘疾賠償金96279元、后續(xù)治療費48000元、鑒定費4000元、精神損害撫慰金15000元，共計496255.5元；2、判決由被告平安保險呂梁公司在承保晉J×××××號事故車輛的交強險和商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任。訴訟過程中，原告增加訴訟請求被扶養(yǎng)人生活費3600元。事實和理由：2016年11月8日9時許，被告李某駕駛登記車主為被告梁彤峰的晉J×××××號小轎車沿209國道由南向北行駛至409KM＋800M處路段時，將站在路邊的原告撞倒，造成致原告受傷的交通事故。事發(fā)當日，原告被送往嵐縣人民醫(yī)院救治，因傷勢嚴重當晚轉入山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院治療，診斷為：“左股骨粗隆骨折、雙脛骨平臺骨折、右外踝骨折、腰2、5椎體骨折等”，住院治療45天，于2016年12月24日出院后，同日轉入嵐縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，2017年3月15日出院，住院81天。原告經嵐縣東村鎮(zhèn)法律服務所委托太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定，其損傷分別達九級和十級傷殘。事發(fā)后，嵐縣公安局交通警察大隊認定：“李某負本起事故的全部責任，薛某某無責任”。晉J×××××號事故車輛在被告平安保險呂梁公司投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。原告認為，對其因本起交通事故造成的損失，應由被告李某、梁彤峰共同賠償，被告平安保險呂梁公司在承保保險限額內賠償。
被告李某承認原告在本案中所主張的事實，但認為該是被告梁彤峰雇傭的司機，不應承擔賠償責任。
被告梁彤峰承認原告在本案中所主張的事實，同時承認被告李某系其雇員，但認為：1、該對事故的發(fā)生沒有任何過錯，故不應承擔賠償責任；2、該所有的晉J×××××號事故車輛在被告平安保險呂梁公司投保有交強險和保險金額為20萬元的商業(yè)三者險，原告的損失應由保險公司賠償，不足部分，由實際侵權人被告李某賠償。2、原告請求的賠償數額過高，應依法認定。原告系農民，誤工費、殘疾賠償金等應按照農村居民標準計算；后續(xù)治療費尚未產生，應在實際產生后另行主張。3、事故發(fā)生后，該已為原告墊付醫(yī)療費10628.7元。
被告平安保險呂梁公司承認原告在本案中所主張的事實，同時承認晉J×××××號事故車輛在該公司投保有交強險和保險金額為20萬元的商業(yè)三者險，但認為：1、事發(fā)后，該公司已為原告墊付醫(yī)療費52800元，賠償時應予核減；2、原告請求的賠償數額過高，應依法認定，且損失應按照農村居民標準計算；3、訴訟費、鑒定費不屬于保險理賠范圍，不予賠償。

本院認為，三被告承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的上述事實予以確認。本案爭議的主要焦點是原告的損失應如何認定以及賠償責任應如何承擔。關于原告的損失認定問題。根據原被告提供的證據及質證意見，認定如下：1、醫(yī)療費，原告提供山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院收費票據2支計款204083.54元、門診收費票據2支計款11580元，嵐縣人民醫(yī)院住院收費票據1支計款3376.3元、門診收費票據3支計款231.35元，太原市太航醫(yī)院門診收費票據1支計款3.5元，處方及國藥控股國大藥房山西益源連鎖有限公司外購藥品發(fā)票6支計款12798元，共計232072.69元，結合原告提供的診斷證明、病歷、處方等證據，所支上述醫(yī)療費與其病情相符，予以確認。被告梁彤峰提供為原告墊付的嵐縣人民醫(yī)院、太原市太航醫(yī)院、山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院門診收費票據共47支計款9002.9元，原告及其他被告均無異議，予以確認。綜上，原告因本起交通事故產生的醫(yī)療費共計241075.59元。2、殘疾賠償金，原告提供太原市道路交通事故司法鑒定中心作出的人體傷殘程度司法鑒定意見書，證明其損傷分別達九級和十級傷殘，三被告對此均無異議，本院予以確認。原告提供房屋買賣合同一份，證明其在縣城居住，殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。被告梁彤峰、平安保險呂梁公司質證認為原告系農民，應按農村居民標準計算殘疾賠償金。本院認為，原告系農民，雖提供證據證明其在縣城購買有房屋，但不足以證明其長期居住在城鎮(zhèn)及主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金不宜按照城鎮(zhèn)居民標準計算，因山西省統(tǒng)計局未公布2016年度農村居民人均純收入，參照2016年居民人均可支配收入19049元的標準計算，原告事發(fā)時已滿62周歲，故殘疾賠償金確定為19049元/年×（20－2）年×（20%+1%）＝72005.22元。3、誤工費，從事故發(fā)生之日至定殘前一日，共誤工7個月26天，原告薛某某系農民，參照2016年山西省農、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資45871元的標準，計算為45871元/年÷12個月×7個月＋45871元/年÷365天×26天＝30025元。4、護理費，原告提供山西好家正家政服務有限公司護理費發(fā)票2支計款13200元，證明其2016年11月8日至2017年1月6日住院期間所支護理費用，提供太原市尖草坪區(qū)博利恒科教儀器經銷部發(fā)票1支計款8796元，證明其因購買輪椅、護理床等護理用品支出的費用，上述費用共計21996元，系原告因護理需要支出的實際費用，予以確認。原告從2017年1月7日至同年3月15日住院70天期間，根據其病情確定一人護理，參照山西省2016年居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資36307元的標準計算，護理費確定為36307元/年÷365天×70天＝6963元。被告梁彤峰為原告購買護理日用品墊付的169.6元，系因護理需要實際支出的費用，予以確認。原告提供的太原市道路交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書，評定其受傷后的護理期為住院期間前3個月需2人陪護，住院期間后1個月及出院養(yǎng)傷期間的護理期評定為7個月。三被告均提出異議。本院認為，結合原告的傷情、傷殘等級以及住院治療4個月有余，病歷顯示出院時病情好轉，醫(yī)囑建議靜息功能鍛煉，定期復查，據此可以認定原告出院時雖仍需功能鍛煉，但并非必須依賴護理，故原告提供的司法鑒定意見評定的護理期限明顯過長，不符合實際，本院不予采納。因此，原告的護理費確定為29128.6元。5、住院伙食補助費，原告市外住院45天，本地住院81天，參照本地國家機關一般工作人員市外出差伙食補助每天100元和縣內下鄉(xiāng)伙食補助每天50元的標準，計算為8550元。6、營養(yǎng)費，根據原告?zhèn)榧皞麣埖燃?，酌情考慮5000元。7、原告提供司法鑒定發(fā)票、鑒定委托費收據等證據，證明其因傷殘鑒定支出鑒定費4000元，三被告均無異議，予以確認。8、原告請求交通費1507元、住宿費830元，結合原告?zhèn)榧案巴獾刂委煹葘嶋H情況，予以確認；同時，對原告承認被告梁彤峰為其墊付的轉院救護車出診費票據1支計款1400元，予以確認。9、被扶養(yǎng)人生活費，原告母親葉蘭英系農村居民，xxxx年xx月xx日出生，育有原告等子女三人，事發(fā)時已滿75周歲，應按5年計算，按照山西省2016年農村居民人均生活消費支出8029元的標準，確定為8029元/年×5年×（20%+1%）÷3＝2810元。10、精神損害撫慰金，根據原告的傷殘程度以及對其今后生產生活的影響，結合其年齡及本地經濟發(fā)展水平，原告請求15000元，于法有據，合情合理，予以支持。原告提供的司法鑒定意見對取除其雙下肢多處骨折內固定物所需后期住院手術等費用評估為48000元，被告梁彤峰質證認為該費用尚未實際產生，無法確定。本院認為，司法鑒定意見載明按照主治醫(yī)院的收費項目及醫(yī)囑對后續(xù)治療費用進行評估，但未說明具體的鑒定依據，缺乏事實根據，故該后續(xù)治療費用的評估意見不足以采信，權利人可待上述費用實際產生后另行主張。綜上，原告因本起交通事故造成的損失共計411331.41元。
關于賠償責任應如何承擔的問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，再由承保商業(yè)三者險的保險公司在保險限額內按照過錯程度承擔賠償責任；仍有不足的，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。被侵權人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。本案中，晉J×××××號事故車輛在被告平安保險呂梁公司投保有交強險和保險金額為20萬元的商業(yè)三者險，且公安交警部門認定晉J×××××號事故車輛的駕駛人李某負本起事故的全部責任，薛某某無責任，據此本院認定原告薛某某對事故的發(fā)生沒有過錯，故其損失應先由被告平安保險呂梁公司在交強險各分項責任限額內予以賠償，再在20萬元商業(yè)三者險限額內賠償；不足部分，由晉J×××××號事故車輛的駕駛人被告李某的雇主被告梁彤峰賠償。被告李某作為雇員，事發(fā)時，屬于執(zhí)行職務的行為，故在本案中不應承擔賠償責任。被告梁彤峰關于其對事故的發(fā)生不存在任何過錯，不應承擔賠償責任，應由實際侵權人被告李某承擔賠償責任的辯解意見，于法無據，不予采納，其賠償后，屬于雇員李某責任的，可依法另案追償。原告薛某某承認事發(fā)后被告梁彤峰為其支付10628.7元以及被告平安保險呂梁公司已支付醫(yī)療費52800元，故賠償時均應予以核減。
綜上所述，對原告合法合理的訴訟請求，本院予以支持，超出法律規(guī)定的訴訟請求部分，于法無據，不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：

由中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司在本判決生效后十五日內在晉J×××××號事故車輛投保的第三者責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告薛某某醫(yī)療費1萬元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告薛某某殘疾賠償金72005.22元、誤工費22994.78元、精神損害撫慰金15000元，以上共計12萬元。
二、由中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司在本判決生效后十五日內在晉J×××××號事故車輛投保的第三者商業(yè)責任保險限額內賠償原告薛某某醫(yī)療費20萬元（執(zhí)行時已支付的醫(yī)療費52800元予以核減）。
三、由被告梁彤峰在本判決生效后十五日內賠償原告薛某某剩余醫(yī)療費31075.59、剩余誤工費7030.22元、護理費29128.6元、住院伙食補助費8550元、營養(yǎng)費5000元、鑒定費用4000元、交通費2907元、住宿費830元、被扶養(yǎng)人生活費2810元，以上共計91331.41元（執(zhí)行時已支付的10628.7元予以核減）。
四、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
保險公司在執(zhí)行上述款項時，支付到原告薛某某提供的以下賬戶：戶名：薛某某，賬號：62×××12，開戶行：中國農業(yè)銀行嵐縣支行營業(yè)部，行號：103173960505。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8744元（原告已預交），減半收取計4372元，由原告薛某某負擔962元，被告中國平安財產保險股份有限公司呂梁中心支公司負擔2000元，被告梁彤峰負擔1410元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山西省呂梁市中級人民法院。

審判員　　劉海軍

書記員：朱峰利