薄某某
張立毅（河北德力律師事務(wù)所）
孫家河
孫緒陽（河北南宮民信法律服務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
馮軍立

原告:薄某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南宮市。
委托訴訟代理人:張立毅，男，河北德力律師事務(wù)所律師。
被告:孫家河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南宮市。
系冀Ｅ×××××小型轎車車主。
委托訴訟代理人:孫緒陽，男，南宮市民信法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
住所地，北京市海淀區(qū)。
負責(zé)人:李巍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馮軍立，男，該公司員工。
原告薄某某與被告孫家河、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱大地保險北京分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告薄某某委托訴訟代理人張立毅，被告孫家河的委托訴訟代理人孫緒陽、被告大地保險北京分公司的委托訴訟代理人馮軍立到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
薄某某向本院提出訴訟請求:1、被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費等共計20000元（以鑒定為準(zhǔn)）。
2、被告承擔(dān)訴訟費用。
原告主張的事實與理由:2016年3月3日10時30分許，杜興旺駕駛冀Ｅ×××××轎車沿南宮市大慶街由西向東行駛至經(jīng)二路交叉口時，與由南向北孫家河駕駛的冀Ｅ×××××轎車相撞，造成杜興旺及乘車人李彩霞、薄某某、杜俊巖、冀Ｅ×××××轎車的乘車人孫集武受傷，兩車受損的交通事故。
2016年3月14日南宮市公安局交通警察大隊作出南宮市大隊公交認字（2016）第50048號道路交通事故認定書認定:杜興旺負此事故的主要責(zé)任，孫家河負此事故的次要責(zé)任，乘車人無責(zé)任。
當(dāng)日，原告薄某某入住南宮市人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為:胎盤早剝，宮內(nèi)孕32＋4周、2/2ROA已生，瘢痕了宮，外傷后，早產(chǎn)低體重兒。
原告住院37天，為此，原告提起訴訟，請求依法裁判。
原告薄某某提供如下證據(jù):1、身份證，2、事故認定書，3、醫(yī)療費單據(jù)及診斷證明、住院病歷及用藥明細，4、原告薄某某及其夫護理人員杜興旺所在單位的營業(yè)執(zhí)照副本、組織機構(gòu)代碼證、工作證明、誤工證明、工資表，5、被告孫家河冀Ｅ×××××轎車的保險單。
被告孫家河辯稱，我的車輛在大地保險北京分公司投保交強險一份及50萬元的不計免賠的商業(yè)三者險一份，對原告的損失應(yīng)由大地保險北京分公司在保險額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險部分原告方提供合法有效的證據(jù)后，我方自愿按30%的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫家河提供證據(jù)如下:被告孫家河的駕駛證、冀Ｅ×××××轎車的行駛證及保險單二份。
被告大地保險北京分公司辯稱，對原告訴求的損失合理合法的部分，我方首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分，我方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
訴訟費、鑒定費屬于間接損失，我公司不承擔(dān)。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律規(guī)定，對同時投保交強險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由承保交強險的保險公司在機動車交強險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
南宮市公安局交通警察大隊作出的南宮市大隊公交認字（2016）第50048號道路交通事故認定書，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。
本案中，被告孫家河負此事故的次要責(zé)任，應(yīng)按30%的比例賠償。
另案中的杜俊巖、杜沐陽已向本院遞交聲明，交強險的醫(yī)療費用賠償限額由原告薄某某全部使用，本院予以采納。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、二十三條、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告薄某某醫(yī)療費10000元，誤工費9900元，護理費4070元共計23970元。
二、、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告薄某某醫(yī)療費（10321.9－10000）元×30%=96.57元，伙食補助費3700元×30%=1110元，營養(yǎng)費1350元×30%=405元，共計1611.57元。
三、被告孫家河賠償原告鑒定費180元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二、三項限判決書生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元減半收取280元，被告孫家河負擔(dān)240元，原告薄某某負擔(dān)40元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律規(guī)定，對同時投保交強險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由承保交強險的保險公司在機動車交強險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
南宮市公安局交通警察大隊作出的南宮市大隊公交認字（2016）第50048號道路交通事故認定書，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。
本案中，被告孫家河負此事故的次要責(zé)任，應(yīng)按30%的比例賠償。
另案中的杜俊巖、杜沐陽已向本院遞交聲明，交強險的醫(yī)療費用賠償限額由原告薄某某全部使用，本院予以采納。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、二十三條、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告薄某某醫(yī)療費10000元，誤工費9900元，護理費4070元共計23970元。
二、、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告薄某某醫(yī)療費（10321.9－10000）元×30%=96.57元，伙食補助費3700元×30%=1110元，營養(yǎng)費1350元×30%=405元，共計1611.57元。
三、被告孫家河賠償原告鑒定費180元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二、三項限判決書生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元減半收取280元，被告孫家河負擔(dān)240元，原告薄某某負擔(dān)40元。

審判長：閆貴欣

書記員：趙英偉