薄某某
張世龍（黑龍江致遠律師事務所）
黑龍江省泰來縣博某房地產開發(fā)有限公司
李楊
臧慶玲（黑龍江東瀅律師事務所）

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）:薄某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:張世龍，黑龍江致遠律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:黑龍江省泰來縣博某房地產開發(fā)有限公司。住所地:黑龍江省泰來縣泰來鎮(zhèn)八一路。
法定代表人:王永全，總經理。
委托代理人:李楊，該公司職工。
委托代理人:臧慶玲，黑龍江東瀅律師事務所律師。
再審申請人薄某某因與被申請人黑龍江省泰來縣博某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱博某房地產開發(fā)公司）商品房買賣合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊民二終字第26號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
薄某某申請再審稱，1.一審訴訟中薄某某是不同意解除合同的，是在庭審后一審法院多次找薄某某做調解工作，薄某某才提出損失問題。故二審法院認為關于薄某某損失問題在原審中未提出反訴，依照法律規(guī)定不應在本案中一并處理錯誤。2.一審判決認定博某房地產開發(fā)公司屬違約行為，判決并無不當之處。3.二審法院在認定事實與與一審法院一致的情況下改判屬適用法律錯誤。
博某房地產開發(fā)公司提交書面意見認為，1.雙方是依據(jù)設計圖紙訂立的合同，沒有薄某某主張“大門臉”的約定。2.一審庭審中薄某某舉示證人證實購房面積的內容不屬實，不能作為認定案件事實的證據(jù)。3.薄某某強行阻攔做間隔墻，造成經濟損失。4.一審判決重復計算利息損失違反法律規(guī)定。
本院認為，雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效。該合同中約定了違約責任，如一方違約，應給對方造成的各種損失承擔相應的賠償責任。因薄某某在原審中未提供對方違約造成實際損失的證據(jù)，故二審判決按照合同約定，參照中國人民銀行同期貸款利率，酌情判定博某公司賠償3萬元損失并無不當。且在本院審查期間，博某房地產公司同意再賠償薄某某1萬元。
綜上，薄某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回薄某某的再審申請。

本院認為，雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效。該合同中約定了違約責任，如一方違約，應給對方造成的各種損失承擔相應的賠償責任。因薄某某在原審中未提供對方違約造成實際損失的證據(jù)，故二審判決按照合同約定，參照中國人民銀行同期貸款利率，酌情判定博某公司賠償3萬元損失并無不當。且在本院審查期間，博某房地產公司同意再賠償薄某某1萬元。
綜上，薄某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回薄某某的再審申請。

審判長：呂慶華
審判員：呂一由
審判員：付峰

書記員：付茂麗