原告：薄某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市松江區(qū)，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：段忠興(系原告之丈夫)，住址同上。
　　委托訴訟代理人：金慧霞，上海豐兆律師事務所律師。
　　被告：薄某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：丁某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：丁某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：劉廷祥，上海一凡律師事務所律師。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：李祥美，上海一凡律師事務所律師。
　　原告薄某1與被告薄某2、丁某1、丁某2分家析產糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序。本案分別于2018年11月9日、12月17日二次公開開庭進行了審理。原告薄某1及其委托訴訟代理人金慧霞，被告薄某2、丁某1、丁某2兩次均到庭參加訴訟，原告薄某1的委托訴訟代理人段忠興，被告薄某2、丁某1、丁某2的共同委托訴訟代理人劉廷祥參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告薄某1向本院提出訴訟請求如下：要求對位于上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)漁洋浜村XXX號房屋的拆遷補償款進行析產分割，并確認位于上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)洞寧路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告所有(房屋價值暫計235,184.82元)。事實和理由：原被告系松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)漁洋浜村XXX號宅基地房屋的立基人。被告薄某2與丁某1系夫妻關系，原告薄某1、被告丁某2系被告薄某2與丁某1所生之女、子。2018年3月，三被告要求原告至房地產交易中心配合辦理動遷安置房的登記手續(xù)，原告才知曉松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)漁洋浜村XXX號宅基地房屋動遷且原告也應當享有動遷利益。為此，原告與三被告協(xié)商動遷利益的分配問題，但三被告稱原告不享有動遷利益。綜上，為維護原告合法權益，請求判如訴請。
　　被告薄某2、丁某1共同辯稱，在松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)漁洋浜村XXX號宅基地房屋動遷前，兩人已將自己的份額全部贈與給了被告丁某2，故屬于兩人的動遷利益都歸被告丁某2所有。此外，在上述房屋動遷前，被告丁某2曾對原告講過待上述房屋動遷后，被告丁某2會給原告兩、三萬元錢，后因動遷款拿的比較少，不足購買安置房，故被告丁某2沒有給原告錢。之后，兩人瞞著被告丁某2給了原告3萬元。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　被告丁某2辯稱，在松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)漁洋浜村XXX號宅基地房屋動遷時，被告薄某2、丁某1將兩人應得的動遷份額都給了其，故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：被告薄某2、丁某1系夫妻關系，原告薄某1、被告丁某2系被告薄某2、丁某1之女兒、兒子。
　　1991年2月12日，原告薄某1與案外人段忠興登記結婚。
　　位于上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)漁洋浜村XXX號(原洞涇鄉(xiāng)磚星村中涇隊)房屋于1991年8月核發(fā)宅基地使用權證時，《上海市農村宅基地使用權審核表》中記載土地使用者為薄某2，現(xiàn)有人口有薄某2、丁某1、薄某1、丁某2。
　　2010年10月，上述房屋被動遷，核定建筑面積157.82平方米，共獲得動遷安置款405,000元，其中房屋估價款73,807元、土地使用權基價及價格補貼156,242元、棚舍和其它附屬物補償款21,960元、搬家補助費3,156元、過渡費15,151元、搬遷獎1,894元、簽約獎5,000元、速簽獎30,000元、購房補貼31,564元、一次性協(xié)補66,226元。
　　上述房屋動遷共取得二套安置房屋購買資格：即上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)洞寧路XXX弄XXX號XXX室房屋一套和洞涇鎮(zhèn)洞寧路XXX弄XXX號XXX室房屋一套。其中802室房屋建筑面積84.28平方米，購買價229,961.35元(其中37.29平方米以安置價1,850/㎡元購買，10平方米以優(yōu)惠價2,070元/㎡購買，35.55平方米以市場價4,092.78元/㎡購買),現(xiàn)該房屋產證尚未辦出，但已實際交付被告，該房屋購房結算單上載明的購房戶為薄某2、丁某2。201室房屋建筑面積138.71平方米，購買價219,161.80元(以安置價1,580元/㎡購買)，現(xiàn)該房屋權利人登記在被告丁某2名下。
　　訴訟中，被告丁某2向法庭陳述，上述動遷安置款405,000元全部用于購買安置房?，F(xiàn)201室房屋現(xiàn)由被告丁某2和其妻子及女兒一家人居住。802室房屋，因其父母現(xiàn)在外種蔬菜，故住在外面的大棚里，待以后不種蔬菜后，該房屋由其父母居住。
　　審理中，雙方確認洞涇鎮(zhèn)漁洋浜村XXX號宅基地房屋建造于1984年左右，原告當時14歲左右，被告丁某2當時15歲左右。至于建造房屋的出資款，被告薄某2、丁某1認為是兩被告出資建造，因當時原告和被告丁某2尚小，沒有錢出資。原告認為當時其已干活了，賺的錢均交給父母；被告丁某2也認為其當時已干活了，但錢賺的少，錢也是交給父母的。此外，原告還向法庭陳述其是于1992年舉辦結婚儀式，婚后即搬至婆家居住。女兒出生后隔幾年其戶口也遷至婆家?，F(xiàn)其居住在松江區(qū)茸平苑XXX號XXX室，該房屋系其與段忠興婚后購買，登記在段忠興名下。關于被告薄某2、丁某1陳述給其3萬元，其表示1萬元是其女兒結婚時給的，另2萬元是1999年時給的。被告丁某1則陳述，3萬元是分三次給的，第一次1萬元是分拆隊費時給的，第二次1萬元是第二次分拆隊費時給的，第三次1萬元是原告買房向其借款2萬元，其中1萬元作為送禮。雙方對各自陳述均未提供相應證據。
　　另，審理中，三被告向法庭表示，三被告之間對動遷利益不需要分割。此外，三被告還向法庭提供洞涇鎮(zhèn)平安建設辦公室書面答復復印件一份，證明該辦公室于2011年4月6日書面答復中涇隊村民，同意對中涇隊當年建造房屋時不足基本平方的村民按176平方米的面積來實施動遷房屋安置，價格按動遷安置價。被告的宅基地房屋動遷時核定面積157.82平方米，后動遷辦給予被告安置面積為176平方米。對此，原告認為真實性無法確認，且與本案無關聯(lián)。
　　以上事實，由宅基地使用權申請表、審核表、拆遷補償安置協(xié)議、證明、中心村大二期安置戶購房結算單、樓宇交接書、驗收清單、出售合同、上海市不動產登記簿及雙方當事人的陳述等證據予以證實。
　　本院認為，本案的爭議焦點為洞涇鎮(zhèn)漁洋浜村XXX號宅基地房屋動遷后原告是否享有動遷利益。
　　本案中，上述宅基地房屋動遷共獲得動遷款405,000元及二套安置房購買資格(其中176平方米以安置價購買)。
　　關于動遷安置款405,000元。
　　上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)漁洋浜村XXX號房屋于1991年核發(fā)宅基地使用權證時，核準的現(xiàn)有人口有薄某2、丁某1、薄某1、丁某2四人。其中土地使用權基價及價格補貼156,242元，其實質系根據宅基地房屋建造有證面積給予土地使用權基價、價格補貼，故該款項應當由該戶的宅基地使用權人口享有，即原、被告四人按份享有，上述四人各享有39,060.50元。
　　房屋估價款73,807元、棚舍和其它附屬物補償款21,960元，合計95,767元，系對地上建筑物、構建物及添附的補償，考慮到被動遷房屋建造時原告薄某1、被告丁某2尚未成年，剛參加工作，本院認定被動遷房屋建造時資金主要來源于被告薄某2、丁某1，故現(xiàn)根據建房時貢獻大小酌定原告薄某1和丁某2各享有10%，被告薄某2、丁某1各享有40%。
　　搬家補助費3,156元、過渡費15,151元、搬遷獎1,894元、簽約獎5,000元、速簽獎30,000元、購房補貼31,564元、一次性協(xié)補66,226元，合計152,991元，系對被動遷房屋實際居住人即具體需搬遷對象的補償，因原告婚后已搬至婆家居住，故該筆費用應由被告薄某2、丁某1、丁某2享有。
　　關于二套安置房購買資格(其中176平方米以安置價購買)，系對被動遷房屋實際居住人即具體需搬遷對象的安置，原告婚后已搬至婆家居住，戶籍也遷至婆家，故二套安置房購買資格應由被告薄某2、丁某1、丁某2享有。
　　綜上，原告在本次動遷中應享有的動遷利益為土地使用權基價及價格補貼39,060.50元以及房屋、棚舍和其它附屬物補償款9,576.70元，共計48,637.20元。對原告主張確認位于上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)洞寧路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告所有，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國物權法》第九十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告薄某2、丁某1、丁某2于本判決生效之日起十日內共同支付原告薄某1動遷補償款48,637.20元；
　　二、駁回原告薄某1的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,828元，減半收取2,414元，由原告薄某1負擔506.90元(已付)，被告薄某2、丁某1、丁某2共同負擔1,907.10元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃美華

書記員：夏??麗