薄智增
尹軍（黑龍江齊齊哈爾碾子山區(qū)華安法律服務所）
韓建
中國人民財產(chǎn)保險公司碾子山分公司
支國斌（黑龍江之信律師事務所）

原告薄智增，身份證號碼:xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北方華安工業(yè)有限公司金屬壓力加工廠工人，住齊齊哈爾市碾子山區(qū)東安街道興華里6棟44號。
委托代理人尹軍，身份證號碼:xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市碾子山區(qū)華安法律服務所法律工作者。
被告韓建，身份證號碼:xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江北鷗衛(wèi)浴用品有限公司職員，住齊齊哈爾市碾子山區(qū)鑫園小區(qū)6號樓1單元203室。
被告中國人民財產(chǎn)保險公司碾子山分公司
所在地址齊齊哈爾市碾子山區(qū)中興街141號
法定代表人張志峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人支國斌，黑龍江之信律師事務所律師。
原告薄智增與被告韓建、中國人民財產(chǎn)保險公司碾子山分公司（以下簡稱碾子山財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月10日受理后，由審判員王語鋒擔任審判長與代理審判員趙憲斌（主審本案）、人民陪審員王秀華組成合議庭，于2014年4月15日公開開庭進行了審理。
原告薄智增及其委托代理人尹軍，被告韓建、碾子山財險公司委托代理人支國斌到庭參加了訴訟。
現(xiàn)本案已在法定審限內審理終結。
原告薄智增訴稱:2013年9月6日17時00分，原告駕駛摩托車沿繁榮路由西向東行至華安廠一門門前字碑東北側時與被告韓建駕駛的向西左轉彎黑BLU864號奇瑞牌轎車發(fā)生相撞。
事故發(fā)生后，原告被送至碾子山區(qū)人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為胸12椎體壓縮性骨折，右髖、左踝關節(jié)軟組織挫傷，住院53天，出院時醫(yī)生建議繼續(xù)臥床5周。
住院期間，被告韓建墊付了醫(yī)藥費2，617.60元。
此次事故經(jīng)碾子山交警大隊道路交通事故認定書認定原、被告負事故的同等責任。
被告車輛在碾子山財險公司投保了交強險。
原、被告于2014年1月9日進行道路交通事故損害賠償調解，雙方未達成一致意見。
故原告提起訴訟，要求二被告賠償醫(yī)藥費、誤工費、伙食補助費、護理費、交通費、摩托車修理費共計13，113.38元。
案件受理費由被告韓建負擔。
被告韓建辯稱:1、同意支付原告住院期間治療產(chǎn)生合理的醫(yī)療費用，對CT光片、X光片、核磁共振等一部分重復做的檢查認為沒有必要，對此產(chǎn)生的費用不予支付；2、對原告主張的誤工費，被告認為原告應提供2013年全年工資帳戶明細，再依據(jù)合理的住院天數(shù)計算原告實際誤工費；3、對于摩托車修理費，原告認為被告的車輛屬于報廢車輛，故不予承擔。
被告碾子山財險公司辯稱:在同意被告韓建辯論意見的基礎上再增加兩點:即一是醫(yī)療費包括醫(yī)療費和伙食補助費，并且醫(yī)療費只能按照醫(yī)保用藥且是合理損失予以核賠；二是依據(jù)交強險條例，保險公司不承擔訴訟費用。
原告提交的證據(jù)有:1、碾子山交警大隊出具的道路交通事故認定書1份，證明在此次事故中原、被告負同等責任；2、碾子山區(qū)人民醫(yī)院出具的住院診斷書1份、住院病案1冊、醫(yī)療門診費票據(jù)12張，證明原告受傷情況及住院期間發(fā)生的醫(yī)療費用；3、碾子山區(qū)虹光摩托車器件商店摩托車修理費票據(jù)1張，證明在該起事故中原告車輛受損后維修費用是5，520.00元；4、原告牡丹靈通卡帳戶歷史明細清單及北方華安工業(yè)集團有限公司金屬壓力加工廠證明各1份，證明原告2013年6、7、8三個月工資金額及2013年9、10、11月病休的事實。
被告韓建質證認為:對原告提供的證據(jù)1無異議。
對證據(jù)2、3、4有異議，被告只對原告住院期間產(chǎn)生的合理醫(yī)療費予以負擔。
摩托車修理費，因原告車輛已報廢不予負擔。
誤工費因原告沒有提供住院期間工資明細，無法證明工資停發(fā)的事實。
被告碾子山財險公司質證認為:對原告提供的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2的真實性無異議，但對其中部分票據(jù)的合理性有異議，認為屬于原告?zhèn)€人原因增加的不必要支出，被告不予負擔；對證據(jù)3、4有異議，認為修理費發(fā)票無付款單位名稱，收款單位是摩托車商店而非修理廠，且所蓋公章是現(xiàn)金收訖章而非發(fā)票專用章，不屬于正規(guī)發(fā)票，不應采納。
關于原告誤工費與韓建意見一致，不予支持。
被告韓建提交的證據(jù)有:齊齊哈爾市碾子山區(qū)兄弟汽車合理廠出具的修車發(fā)票4張，附明細單1份，證明被告韓建修車的費用為3，650.00元，要求原告承擔修理費的一半。
另外被告車輛的牌照由于變形進行了重補，沒有發(fā)票，但有車管所牌照封號，這個費用是200.00元。
原告薄智增質證認為，原告只承擔被告所提供配件明細表前兩項，即10款兩箱風云2原廠帶漆前保險杠（魅力橙）、前保險杠防撞減震泡沫的費用共計1，140.00元，原告應支付一半的賠償款570.00元。
本院對當事人提交上述證據(jù)進行綜合審核后，認證結果如下:原告提供證據(jù)1，因被告無異議，認定有效，予以采信；證據(jù)2系醫(yī)療部門出具的合法票據(jù)，二被告雖提出異議，但沒有證據(jù)證明原告費用發(fā)生的不合理性，認定有效；證據(jù)3，因缺乏證據(jù)的合法性和關聯(lián)性，認定無效；證據(jù)4，因二被告提出異議，且原告沒有提供住院及出院后休息期間單位停發(fā)工資的銀行對帳單，故不予認定其效力。
對被告韓建提供的車輛維修發(fā)票，因韓建無法證明該票據(jù)與此次事故的關聯(lián)性及車輛部件維修的必要性，故只對原告認可的部分，即1，140.00元認定其效力。
本院依據(jù)法庭調查及證據(jù)認證的結果，認定本案事實如下:2013年9月6日17時00分，原告駕駛摩托車沿繁榮路由西向東行至華安廠一門門前字碑東北側時與向西左轉彎被告韓建駕駛的黑BLU864號奇瑞牌轎車發(fā)生相撞。
造成原告受傷，雙方車輛不同程序損壞的事實。
原告經(jīng)碾子山區(qū)人民醫(yī)院診斷為胸12椎壓縮性骨折，右髖、左踝關節(jié)軟組織損傷，住院53天，花費醫(yī)療費9，049.44元，被告韓建為原告墊付醫(yī)療費2，617.60元。
被告韓建因車輛受損花費維修費3，650.00元，原告薄智增自愿賠償570.00元。
此次事故經(jīng)碾子山區(qū)交警大隊認定雙方負事故的同等責任。
被告韓建車輛在碾子山財產(chǎn)保險公司投保了強險，事故發(fā)生在保險期間。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分按照各自過錯的比例分擔責任。
故原告薄智增的損失應先由中國人民財產(chǎn)保險公司碾子山分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內予以賠償，超出部分根據(jù)交警部門責任認定承擔各自的責任。
本案中，薄智增所受損失合理部分為醫(yī)療費9，049.44元、伙食補助費1，325.00元、護理費1，325.00元、交通費79.50元，合計11，778.94元。
韓建所受損失合理部分為車輛維修費570.00元。
因被告韓建為原告墊付醫(yī)療費2，617.60元，此款應從保險公司理賠款中扣除還給韓建。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險公司碾子山分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告薄智增醫(yī)療費9，049.44元，護理費1，325.00元、伙食補助費1，325.00元、交通費79.50元，合計11，778.94元。
二、原告薄智增返還被告韓建墊付醫(yī)療費2，617.60元，賠償被告韓建車輛維修費570.00元。
上述款項于本判決生效之日起十五日內一次性給付，如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費128.00元（薄智增已預交），韓建負擔124.20元，薄智增負擔3.80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分按照各自過錯的比例分擔責任。
故原告薄智增的損失應先由中國人民財產(chǎn)保險公司碾子山分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內予以賠償，超出部分根據(jù)交警部門責任認定承擔各自的責任。
本案中，薄智增所受損失合理部分為醫(yī)療費9，049.44元、伙食補助費1，325.00元、護理費1，325.00元、交通費79.50元，合計11，778.94元。
韓建所受損失合理部分為車輛維修費570.00元。
因被告韓建為原告墊付醫(yī)療費2，617.60元，此款應從保險公司理賠款中扣除還給韓建。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險公司碾子山分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告薄智增醫(yī)療費9，049.44元，護理費1，325.00元、伙食補助費1，325.00元、交通費79.50元，合計11，778.94元。
二、原告薄智增返還被告韓建墊付醫(yī)療費2，617.60元，賠償被告韓建車輛維修費570.00元。
上述款項于本判決生效之日起十五日內一次性給付，如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費128.00元（薄智增已預交），韓建負擔124.20元，薄智增負擔3.80元。

審判長：王語鋒

書記員：杜雪梅