原告薄某麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人宋守娜，河北宋守娜律師事務(wù)所律師。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，地址河北省唐某市。
負(fù)責(zé)人單維紅，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。

原告薄某麗與被告薛某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員么文國獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薄某麗的委托代理人宋守娜，被告薛某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人侯再爽均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年6月24日14時(shí)50分，被告薛某某駕駛冀B939ND號(hào)小型客車沿鐵西路由南向北行駛至文化大街鐵西路交叉口時(shí)，與沿文化大街由東向西行駛原告薄某麗駕駛的冀BXL097小型客車相撞，造成原告車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘察認(rèn)定，被告薛某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告薄某麗無責(zé)任。原告損失如下：車輛損失70504元、公估費(fèi)2100元、拆解費(fèi)7000元、施救費(fèi)600元，合計(jì)80204元。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司系事故車輛冀B939ND車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的投保公司，因此原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，應(yīng)依法由被告薛某某按全部責(zé)任予以賠償，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付給原告。因與被告協(xié)商未果，原告訴至貴院，望判決所請。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱：我司在行駛證、駕駛證合法有效的前提下承擔(dān)責(zé)任，在車損鑒定報(bào)告中已包含拆解工時(shí)費(fèi)，原告另訴的7000元拆解費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算，原告在不提交修車發(fā)票的情況下應(yīng)扣除百分之十七的增值稅款，依法不應(yīng)得到支持，公估費(fèi)、訴訟費(fèi)非本次事故直接損失，不屬于我司賠償范圍。車損鑒定結(jié)論過高，我司不予認(rèn)可。
被告薛某某辯稱：冀B939ND車輛是我的，事故發(fā)生時(shí)由我駕駛，我的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，（限額為三十萬）原告的損失由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2013年6月24日14時(shí)50分，被告薛某某駕駛冀B939ND號(hào)小型客車沿鐵西路由南向北行駛至文化大街鐵西路交叉口時(shí)，與沿文化大街由東向西行駛原告薄某麗駕駛的冀BXL097小型客車相撞，造成原告車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘察認(rèn)定，被告薛某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告薄某麗無責(zé)任。原告損失如下：車輛損失70504元、公估費(fèi)2100元、拆解費(fèi)7000元、施救費(fèi)600元，合計(jì)80204元。
另查明，冀BXLO97的車主為原告薄某麗，冀B939ND號(hào)車的登記所有人為被告薛某某。該車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠。其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額為人民幣2000元。商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為人民幣300000元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述；交通事故認(rèn)定；冀B939ND號(hào)車公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)、拆解費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)；冀BXI097行駛證、薄某麗駕駛證、冀B939ND號(hào)車行駛證、薛某某駕駛證、強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保單等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的第1302074201301657號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），于法無悖，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告薛某某駕駛其本人所有的冀B939ND號(hào)車發(fā)生交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，則該車投保強(qiáng)制險(xiǎn)的被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車損損失。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額內(nèi)向原告直接賠付。被告薛某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。公估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)等屬于被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司對原告車輛所做的物價(jià)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但并沒有提交足以反駁原告鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，故本院對其所辯不予采信。被告保險(xiǎn)公司對其提出拆解費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算的主張無任何反駁證據(jù)提供，故本院不予采信。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告的車損予以扣除17%的增值稅款費(fèi)用的主張，無相關(guān)證據(jù)支持佐證，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四、六十五、六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、第二十八條及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B939ND號(hào)車強(qiáng)制險(xiǎn)車損險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薄某麗經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B939ND號(hào)車商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薄某麗各項(xiàng)損失計(jì)人民幣78204元。（車輛損失70504元-2000元＋公估費(fèi)2100＋拆解費(fèi)7000元＋施救費(fèi)600元）
三、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣1800元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 么文國

書記員： 樊春紅