原告：薄某某，男，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：孟某某，男，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司，住所地唐山市灤縣新城建華大街東側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：楊鳳云，職務(wù)經(jīng)理
委托代理人：李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
原告薄某某與被告孟某某、

中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告薄某某、被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司的委托代理人李艷敏到庭參加訴訟。被告孟某某經(jīng)法院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薄某某提出訴訟請求：1、判令被告支付車損75198.2元；2、判令被告支付河北廣電網(wǎng)路線桿1910元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年8月28日18時(shí)41分，孟某某駕駛車牌號為×××的轎車，在唐海線19公里東薄莊村街里由南向北行駛到路口時(shí)，與由東向西行駛薄某某駕駛車牌號×××的小型客車相撞后，×××的轎車撞在路旁水泥桿上，兩車受損，廣電網(wǎng)絡(luò)設(shè)施損壞。車輛受損嚴(yán)重，已經(jīng)到了報(bào)廢的地步，被告不給予相應(yīng)賠償。綜上所述，原告認(rèn)為，被告的行為直接給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，據(jù)此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，懇請法院支持原告的訴訟請求。
被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司辯稱，第一，被告孟某某在我司投保三者險(xiǎn)屬實(shí)，且事故發(fā)生在投保期間，依據(jù)約定及規(guī)定，我司有權(quán)核實(shí)肇事人孟某某車輛行駛證、駕駛證是否合法有效，在此前提下對原告及三者的損失依據(jù)事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付；第二，經(jīng)庭前閱卷，原告提交的損失憑證雖為法院依法委托進(jìn)行評估，但是該公估報(bào)告其中的車輛勘驗(yàn)回執(zhí)函中已明確記載我司工作人員只是接受了一同拍照的事實(shí)，對整個(gè)公估過程并未能進(jìn)行監(jiān)督，因此對原告車輛公估報(bào)告的客觀性我司持有異議，且原告的車輛受損與車輛被公估的時(shí)間間隔較長，對車輛的受損狀況無法顯示因本次事故造成的實(shí)際受損情況，因此我司對原告主張的該車輛損失費(fèi)用的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，我司要求對車輛與本次事故相關(guān)的受損情況進(jìn)行復(fù)勘，對于其他的損失情況質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見。
被告孟某某未到庭答辯。
經(jīng)審理查明，2018年8月28日18時(shí)41分，被告孟某某駕駛車牌號為×××的轎車，在唐海線19公里東薄莊街里由南向北行駛至路口時(shí)，與由東向西行駛原告薄某某駕駛車牌號為×××的小型客車相撞后，×××的轎車撞在路旁水泥桿上，造成孟某某受傷、兩車受損、廣電網(wǎng)絡(luò)設(shè)施損壞的交通事故，此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：孟某某負(fù)主要責(zé)任，薄某某負(fù)次要責(zé)任，河北廣電網(wǎng)絡(luò)無責(zé)任。2017年10月10日，被告孟某某所有的×××號牌車輛于被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)各一份，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為人民幣500000元，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2017年11月9日起至2018年11月8日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后原告所有的×××號牌車輛經(jīng)唐山市豐南區(qū)人民法院委托
河北保中保險(xiǎn)公估有限公司對其損失進(jìn)行公估，估損金額為人民幣87426元。此次事故另造成河北廣電網(wǎng)絡(luò)損失人民幣1910元。
以上事實(shí)有原、被告間的陳述及原告提供的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書真實(shí)有效，本院對被告孟某某負(fù)主要責(zé)任，原告薄某某負(fù)次要責(zé)任，三者河北廣電網(wǎng)絡(luò)信息集團(tuán)股份有限公司豐南分公司無責(zé)任予以確認(rèn)。被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司作為×××號車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)承保人，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。被告

中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司關(guān)于原告提交的公估報(bào)告，保險(xiǎn)公司對整個(gè)公估過程未能進(jìn)行監(jiān)督，車輛受損與公估時(shí)間間隔較長，對公估報(bào)告客觀性有異議，對車輛損失真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議的主張，本院認(rèn)為原告提交的公估報(bào)告系唐山市豐南區(qū)人民法院委托，由具有鑒定資質(zhì)的
河北保中保險(xiǎn)公估有限公司所出具，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但在舉證期限內(nèi)及庭審過程中均未申請重新鑒定，亦未提交相關(guān)反駁證據(jù)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，對被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司該項(xiàng)主張不予支持，對原告提交的公估報(bào)告予以采信，經(jīng)鑒定評估，原告所有的×××號牌車輛的實(shí)際價(jià)值為人民幣107426元，扣減殘值后車輛損失為人民幣87426元，其車輛損失已超過車輛實(shí)際價(jià)值的80%，故本院認(rèn)為該車輛已喪失修復(fù)價(jià)值，原告主張報(bào)廢處理并無不當(dāng)，本院予以支持，對車輛損失人民幣87426元予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的三者損失，其向河北廣電網(wǎng)絡(luò)信息集團(tuán)股份有限公司豐南分公司的賠償義務(wù)應(yīng)由其所有車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，其賠償行為系為其交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人的墊付行為，原告應(yīng)向其自身交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司行使權(quán)利，本案中原告向被告主張?jiān)擁?xiàng)損失理據(jù)不足，故本院不予支持。綜上所述，被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司應(yīng)當(dāng)賠付原告損失合計(jì)人民幣61511.7元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條等相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金人民幣61511.7元。（交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告人民幣1045元，三者險(xiǎn)賠償原告人民幣60466.7元）
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1728元，因適用簡易程序?yàn)槿嗣駧?64元，由被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司負(fù)擔(dān)人民幣690元，由原告薄某某負(fù)擔(dān)人民幣174元。。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李占祿

書記員： 柳迪