原告:蘄春民強膠水廠,住所地蘄春縣蘄州鎮(zhèn)南門村188號。統(tǒng)一社會信用代碼91421126795906403H。
負責人:明嬙,該廠廠長。
委托訴訟代理人:李先權,湖北亨迪律師事務所律師,代理權限為特別授權。
被告:彭某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省英山縣人,住英山縣。
原告蘄春民強膠水廠訴被告彭某買賣合同糾紛一案,本院于2017年5月10日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告蘄春民強膠水廠負責人明嬙及其委托訴訟代理人李先權、被告彭某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
蘄春民強膠水廠向本院提出訴訟請求:1、判令被告迅速向原告支付拖欠貨款46349元。2、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由:原告是一家生產膠水的企業(yè),被告曾是英山縣九龍膠板廠(以下簡稱九龍膠板廠)的業(yè)務員,雙方因此成為朋友。2012年6月21日被告從原告處賒購膠水15661元,后支付了貨款15000元,下欠661元;同年8月22日,被告又從原告處賒購價值15688元的膠水,這筆貨款被告未支付原告;2013年11月5日,被告還從原告處賒購了價值30000元的模板沒有付款,被告三筆業(yè)務共拖欠原告貨款46349元。原告多次催討貨款,被告一直拖延未付。
彭某辯稱,1、原告銷售膠水是與九龍膠板廠廠長徐江濤協(xié)商的,膠水系九龍膠板廠用于生產,由原告送到九龍膠板廠,兩次賒購膠水欠款共計16349元屬實,被告只是九龍膠板廠的業(yè)務員,沒有直接償還的義務。2、承認賒購模板是被告的個人行為,所欠款30000元屬實。
本院經審理認定事實如下:對于當事人雙方沒有爭議的事實,本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實認定如下:1、原告提供的證據(jù)二系2016年12月13日原告的負責人明嬙與被告通話的錄音光盤和書面整理記錄,擬證明被告欠貨款三筆共計46349元;被告對通話的事實沒有異議,但認為所欠膠水款16349元不屬個人債務,原告應找九龍膠板廠催討。經庭審查明,被告于2011年10月4日至2013年2月20日在九龍膠板廠做業(yè)務員,原告于2012年6月21日向九龍膠板廠銷售膠水計款15661元,該貨款原告已收回15000元,下欠661元,同年8月22日原告又向九龍膠板廠銷售膠水15688元,該貨款原告未收回。以上兩筆膠水的買賣未訂立書面合同,由原告送至九龍膠板廠,被告及倉庫保管員負責簽收。九龍膠板廠系個體工商戶,負責人徐江濤。被告在與明嬙的通話中承認了下欠三筆貨款,并稱待徐江濤還清其欠款后及時向原告支付貨款。原告除提供電話錄音外,未提供其他證據(jù)予以佐證,故本院對于原告提供的證據(jù)二的證明目的不予采信。被告提供的證據(jù)一系本院對被告與徐江濤之間的民間借貸的判決,與本案無關聯(lián),故本院不予采信;被告提供的證據(jù)二系個人羅列的賬務清單,未得到他人的認可,故本院不予采信。
本院認為,被告承認的訴訟請求部分,不違背法律規(guī)定,本院予以支持。原告另主張由被告支付兩筆膠水欠款16349元,被告辯稱不應由其承擔支付義務。本院認為,債是按照合同的約定或依照法律的規(guī)定,在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。本案因買賣合同產生債權債務關系,被告作為九龍膠板廠的業(yè)務員,負責接收膠水,是履行工作職責的行為,不是買賣合同的主體,沒有直接支付貨款的義務。原告在本案審理過程中未提供證據(jù)證明被告是買賣合同的主體,亦未能提供證據(jù)證明九龍膠板廠將該貨款轉由被告支付。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款規(guī)定,在合同糾紛案件中,主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任;主張合同關系變更、解除、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證義務。原告系負有舉證責任的當事人,其提供的證據(jù)不足以證明其事實主張,理應承擔不利的后果。故對原告主張由被告支付兩筆膠水欠款的訴訟請求,本院不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定,判決如下:
一、被告彭某于本判決生效后15日內向原告蘄春民強膠水廠支付購模板款30000元。
二、駁回原告蘄春民強膠水廠的其他訴訟請求。
如到期未按判決書確定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費950元減半收取475元,由原告蘄春民強膠水廠負擔125元,被告彭某負擔350元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黃岡市中級人民法院。
審判員 閔齊飛
書記員:袁琳
成為第一個評論者