原告：蘄春春泉商品混凝土有限公司，住所地：湖北省蘄春縣橫車鎮(zhèn)攏船頭村四組。法定代表人：李俊，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：范奕軍，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：張美學(xué)，男，1963年8月19日出生，漢族，住蘄春縣。

蘄春春泉商品混凝土有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即支付拖欠的混凝土貨款310600元，并按月利率20‰從2014年9月15日起計(jì)付利息至欠款還清之日止；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告張美學(xué)承建梅家塘小區(qū)23#、25#樓，向原告購買商品混凝土，雙方經(jīng)協(xié)商就混凝土型號(hào)、價(jià)格等事項(xiàng)達(dá)成一致后，于2014年2月20日與原告蘄春春泉商品混凝土有限公司簽訂商品混凝土購銷合同。原告依合同約定向被告供貨，2014年9月15日，經(jīng)結(jié)算被告欠混凝土貨款共計(jì)310600元，被告張美學(xué)向原告出具欠條一張。后原告多次找被告催討欠款，被告均以資金困難為由推諉拒付。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告提起訴訟。張美學(xué)未提出答辯意見。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告未提交任何證據(jù)，對(duì)原告提交的證據(jù)和證明的事實(shí)，本院分析如下：張美學(xué)與蘄春春泉商品混凝土有限公司2014年2月20日簽訂的商品混凝土購銷合同合法有效，該合同約定的雙方權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任，本院予以認(rèn)定；張美學(xué)于2014年9月15日出具的欠據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)定，該證據(jù)能證明被告張美學(xué)欠原告蘄春春泉商品混凝土有限公司貨款310600元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告張美學(xué)承建梅家塘小區(qū)23#、25#樓，需購買商品混凝土。2014年2月20日，被告張美學(xué)與原告蘄春春泉商品混凝土有限公司簽訂商品混凝土購銷合同，合同對(duì)混凝土型號(hào)、價(jià)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、供貨方式、結(jié)算方式和付款期限等事項(xiàng)予以約定。原告依合同約定向被告供貨，2014年2月20日，經(jīng)結(jié)算被告欠混凝土貨款共計(jì)310600元，被告張美學(xué)向原告蘄春春泉商品混凝土有限公司出具欠條一張。約定的付款期滿后，原告多次找被告催討欠款，被告均已資金困難為由推諉拒付。
蘄春春泉商品混凝土有限公司與張美學(xué)買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘄春春泉商品混凝土有限公司的委托訴訟代理人范奕軍到庭參加訴訟，被告張美學(xué)經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間形成買賣合同關(guān)系，原告向被告交付貨物，被告應(yīng)按約定支付貨款，雙方已對(duì)所欠貨款進(jìn)行了結(jié)算，被告未按約定還款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告在買賣合同中雖有違約金條款，但原告未請(qǐng)求支付違約金，故被告無需承擔(dān)支付違約金之責(zé)。但被告應(yīng)支付所欠貨款，并從合同約定付款期滿次日開始按中國人民銀行一年期貸款利率支付利息，以賠償原告損失。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告張美學(xué)于判決發(fā)生效力后十日內(nèi)償還原告蘄春春泉商品混凝土有限公司貨款310600元，并按年利率4.35%支付從2014年12月31日起至欠款還清之日止的利息；二、駁回原告蘄春春泉商品混凝土有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5960元，由被告張美學(xué)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。