原告蘄春志成物業(yè)服務有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道***號常宏花園*棟*號。法定代表人呂貴鳳，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人宋衛(wèi)平，湖北衡權律師事務所律師。被告張某某。

蘄春志成物業(yè)服務有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付物業(yè)費2477.66元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告系常宏花園小區(qū)物業(yè)服務公司。被告因購買常宏花園7棟1單元1603室入住，可是被告拒繳自2017年以來兩年度物業(yè)費2477.66元，雖經(jīng)不斷催討仍未繳付。為維護原告合法權益，特具狀貴院，請求判如所請。張某某辯稱，我購買的房屋漏水，我找物業(yè)公司反映，無人過問，為此我才拒繳物業(yè)管理費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。原告提供證據(jù)2系蘄春縣物價局文件，被告認為該證據(jù)只能證明2017年5月1日后物業(yè)管理費按每月每平方米1.2元計算。本院認為，蘄春縣物價局文件與原、被告之前簽訂前期物業(yè)協(xié)議約定物業(yè)管理費一致，物業(yè)管理費應按照每月每平方米1.2元計算。原告提供證據(jù)3系物業(yè)項目備案說明。被告認為，備案系2018年5月26日，時間間隔一年多。本院認為，備案系建設部門管理物業(yè)服務公司手段，依據(jù)合同法相關規(guī)定，在起訴前獲得相關資質的單位，其簽訂合同有效。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：蘄春縣漕河鎮(zhèn)常宏花園小區(qū)系湖北冠誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)住宅小區(qū)，前期物業(yè)管理由湖北冠誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司指定蘄春人和物業(yè)服務有限公司負責。2016年10月28日，蘄春人和物業(yè)服務有限公司向湖北冠誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出退出該小區(qū)物業(yè)管理，湖北冠誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司遂指定蘄春志成物業(yè)服務有限公司負責該小區(qū)物業(yè)管理。該小區(qū)至今未成立業(yè)主委員會。張某某因購買常宏花園7棟1單元1603室成為該小區(qū)業(yè)主。張某某以房屋漏水為由拒交2017年和2018年兩年度物業(yè)管理費2477.66元，蘄春志成物業(yè)服務有限公司遂提起訴訟。
原告蘄春志成物業(yè)服務有限公司與被告張某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用小額訴訟程序，公開開庭進行了審理。原告蘄春志成物業(yè)服務有限公司委托訴訟代理人宋衛(wèi)平、被告張某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，張某某系常宏花園小區(qū)業(yè)主，在常宏花園業(yè)主未成立業(yè)主委員會之前，蘄春志成物業(yè)服務有限公司作為湖北冠誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司指定物業(yè)管理單位，有權依據(jù)前期物業(yè)服務合同和蘄春縣物價局核定收費標準向業(yè)主收取物業(yè)管理費用，張某某未予繳納，應承擔本案民事責任。張某某辯稱其房屋漏水系其與開發(fā)商之間因房屋質量發(fā)生的糾紛，與蘄春志成物業(yè)管理公司無關，張某某可另行主張。依照《中華人民共和國物權法》第八十一條、《物業(yè)管理條例》第二十一條、第二十五條、《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定，判決如下：

張某某于本判決生效之日起10日內向蘄春志成物業(yè)服務有限公司支付物業(yè)管理費2477.66元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由張某某負擔。本判決為終審判決。

審判員　陳　勛

書記員：陳怡涵