原告蘄春縣糧食儲備總公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)漕河大道南門畈。法定代表人周學(xué)紅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人占亞威，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。被告蘄春縣昱樂石某某廠。經(jīng)營場所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)長林崗糧庫內(nèi)。經(jīng)營者張常生，該廠負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人李寧，湖北永銘律師事務(wù)所律師。被告蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司。經(jīng)營場所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)長林崗。法定代表人何建華，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。

蘄春縣糧食儲備總公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告蘄春縣昱樂石某某廠立即拆除安裝在原告位于漕河鎮(zhèn)長林崗糧庫內(nèi)石某某廠的設(shè)備并搬離原址，將占有土地交還給原告，恢復(fù)廠區(qū)及附近地面原狀；2、判令被告蘄春縣昱樂石某某廠向原告支付九年來占土地使用費(fèi)135000元以及治理廠區(qū)環(huán)境的費(fèi)用50000元，共計(jì)185000元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告一在未告知原告，未取得原告同意，也未交納租金的情況下，擅自在原告的漕河鎮(zhèn)長林崗糧庫內(nèi)建設(shè)石某某廠，生產(chǎn)時(shí)間達(dá)九年之久，嚴(yán)重污染環(huán)境，并影響了原告對該處資產(chǎn)的管理與利用。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訴至法院請求判令由被告一返還所占用的土地，并依法承擔(dān)賠償135000元，同時(shí)要求被告一承擔(dān)修復(fù)該土地所需的費(fèi)用50000元。蘄春縣昱樂石某某廠辯稱：我是基于合同使用該土地，不存在侵權(quán)。原告的不動產(chǎn)權(quán)登記是2017年9月取得的，在這之前原告不享有該土地的使用權(quán)，請求法院駁回原告訴求。蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司辯稱：本案訴爭的土地原屬于湖北蘄春廣州南方工貿(mào)總公司漕河分公司長林崗糧庫（以下簡稱南方公司）使用，該公司分別于2004年1月8日、2007年2月1日、2008年5月23日與我公司簽訂租賃合同，租期至2027年3月1日止。合同簽訂后，蘄春縣糧食局發(fā)文蘄糧發(fā)【2010】42號文件將南方公司并與蘄春糧食經(jīng)銷總公司，合并后蘄春糧食經(jīng)銷總公司繼續(xù)依據(jù)租賃合同，收取我廠租金，最后一筆租金收取時(shí)間為2018年3月14日。另查，蘄春糧食經(jīng)銷總公司工商登記記冊1999年5月20日，核準(zhǔn)日期為2012年5月31日，法定代表人周學(xué)紅，系全民所有制企業(yè)，而原告蘄春縣糧食儲備總公司成立日期為2015年7月15日，核準(zhǔn)日期為2015年7月15日，法定代表人依然是周學(xué)紅，也是全民所有制企業(yè)，同隸屬于蘄春縣糧食局。本案原告取得該案所涉土地不動產(chǎn)登記為2017年9月7日，無論是何種方式取得該土地的使用權(quán)，都不影響蘄春糧食經(jīng)銷總公司與我廠的租賃合同的依約履行，我廠取得使用該土地的權(quán)利，與蘄春縣昱樂石某某廠簽訂租賃合同真實(shí)有效，故對原告不構(gòu)成侵權(quán)，請法院依法駁回原告的訴訟請求。本案爭議的焦點(diǎn)是，所涉及的訟爭土地（豬舍、魚塘）使用權(quán)歸屬，以及兩被告使用的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，原告訴求賠償?shù)氖聦?shí)和法律依據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：經(jīng)過庭審以及對（2013）鄂蘄春民二初字第00138號合同糾紛案件的查閱。查明，1993年12月14日，南方公司對漕河鎮(zhèn)長林崗糧庫具有使用權(quán)，直至2010年8月5日蘄春縣糧食局發(fā)文合并蘄春縣糧食經(jīng)銷總公司和南方公司，組建蘄春縣糧食經(jīng)銷總公司。南方公司在2006年12月28日企業(yè)被吊銷。2014年1月8日，南方公司與蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司簽訂承包合同，后分別于2007年2月1日、2008年5月23日續(xù)簽合同和補(bǔ)充協(xié)議，南方公司與蘄春縣糧食經(jīng)銷總公司合并后，分別于2012年3月9日、2013年3月1日、2018年3月14日收取蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司承包和租用米廠的租金。蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司于2009年6月1日與蘄春縣昱樂石某某廠簽訂了租期至2026年5月31日止的租賃合同，約定米廠后面的豬舍和魚塘歸蘄春縣昱樂石某某廠使用。該廠使用豬舍和魚塘這塊土地至今。2017年原告蘄春縣糧食儲備總公司取得漕河鎮(zhèn)長林崗糧庫的不動產(chǎn)權(quán)屬。
原告蘄春縣糧食儲備總公司與被告蘄春縣昱樂石某某廠、蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司侵權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘄春縣糧食儲備總公司委托訴訟代理人、被告蘄春縣昱樂石某某廠以及委托訴訟代理人、被告蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司以及委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵權(quán)是指行為人由于過錯侵犯他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為。本案爭議焦點(diǎn)是訟爭土地使用權(quán)的歸屬問題，訟爭的土地，即被告蘄春縣昱樂石某某廠所占用的土地（原長林崗糧庫內(nèi)的豬舍和魚塘），使用權(quán)歸誰所有的問題。依原、被告雙方提供的幾份合同的約定，因?yàn)槊讖S經(jīng)營狀況不好，搞活市場，南方公司將米廠租賃給被告蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司，并且2007年3月1日的租賃合同第四條第三款約定“米廠后面的豬舍、魚塘歸蘄珍米業(yè)管理?！痹搸追莺贤赶虻淖赓U土地范圍只是米廠，不包括米廠后面的豬舍和魚塘，在2007年3月1日這份合同，約定的是“管理”而不是“使用”被告在庭審中陳述，當(dāng)時(shí)合同約定由蘄珍米業(yè)有限公司負(fù)責(zé)管理房屋不要倒塌，并未約定蘄珍米業(yè)有限公司取得了豬舍和魚塘的使用權(quán)，被告蘄珍米業(yè)有限公司在未取得使用權(quán)的情況下便將豬舍和魚塘這塊租賃給蘄春縣昱樂石某某廠，屬于無權(quán)處分行為，該行為已構(gòu)成侵權(quán)。被告蘄春縣昱樂石某某廠在原告取得了不動產(chǎn)權(quán)登記后，仍然占用并使用被告蘄珍米業(yè)有限公司租給其的這塊無使用權(quán)的土地，亦構(gòu)成侵權(quán)。關(guān)于長林崗糧庫土地使用權(quán)歸屬問題，兩被告認(rèn)為應(yīng)屬于南方公司，后合并南方公司和蘄春縣糧食經(jīng)銷總公司組建蘄春縣糧食經(jīng)銷總公司，該土地使用權(quán)屬于蘄春縣糧食經(jīng)銷公司。經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證、以及原被告三方均予以認(rèn)可，本院對此觀點(diǎn)予以支持。案中，蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司只取得了長林崗糧庫內(nèi)米廠的使用權(quán)，對于無權(quán)使用的“豬舍和魚塘”租給蘄春縣昱樂石某某廠而造成的侵權(quán)損失，兩被告認(rèn)為蘄春縣糧食儲備總公司無權(quán)主張，事實(shí)上，2017年9月蘄春縣糧食儲備總公司雖然取得了長林崗糧庫的不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記證，但并未舉證證實(shí)其在2017年之前對“豬舍和魚塘”有使用權(quán)，故此本院駁回原告要求被告承擔(dān)違法占地使用費(fèi)135000元以及治理環(huán)境污染費(fèi)用50000元的訴訟請求。綜上依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蘄春縣昱樂石某某廠于本判決書生效后三十日內(nèi)拆除位于漕河鎮(zhèn)長林崗糧庫“豬舍和魚塘”處的設(shè)備并搬離現(xiàn)址，并將占有使用的土地交給原告；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4000元，減半收取計(jì)2000元，由被告蘄春縣昱樂石某某廠、蘄春縣蘄珍米業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　董　樺

書記員：曹琦節(jié)