夏某
張煒（湖北貴有恒律師事務(wù)所）
蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心
宋衛(wèi)平（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
程科游（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）夏某。
委托代理人:張煒，湖北貴有恒律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。
住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)體育路。
法定代表人胡險(xiǎn)峰，該中心主任。
委托代理人宋衛(wèi)平、程科游，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
上訴人蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為與被上訴人夏某租賃合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民二初字第00137號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月1日立案受理后，依法組成由審判員劉小成
擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，并于2016年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
上訴人夏某的委托代理人張煒，被上訴人蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的委托代理人宋衛(wèi)平、程科游到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:2010年10月，蘄春縣血防所（甲方）與夏某（乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》一份。
該協(xié)議書(shū)約定:一、乙方租用甲方三角空地，甲方擁有土地所有權(quán)；二、甲方土地出租給乙方使用，乙方自行辦理臨時(shí)建筑手續(xù)等，發(fā)生所有費(fèi)用甲方概不負(fù)責(zé)；三、甲方土地租用給乙方時(shí)間從2010年11月1日至2011年10月31日止，租金為4000元／年，租用期滿(mǎn)可續(xù)簽，租金不變；四、乙方在租用甲方土地期間，如甲方另有他用，乙方必須無(wú)條件退出交還甲方，由此帶來(lái)的損失由乙方自行承擔(dān)；五、甲方土地如另有他用，需提前三個(gè)月告知乙方，以后如甲方正式建設(shè)，有房屋出租，在同等條件下優(yōu)先租給乙方；六、乙方在租用甲方土地期間不得從事其他違法違紀(jì)活動(dòng)，否則甲方有權(quán)隨時(shí)終止合同，一切后果由乙方負(fù)責(zé)；七、乙方在租用甲方土地期間，不得擅自改造甲方原有建筑（原臨街面圍墻），如確有需要，必須與甲方先行協(xié)商解決；八、雙方未盡事宜另行協(xié)商解決；九、本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起即生效。
協(xié)議簽訂后，蘄春縣血防所將該空地交付給夏某使用。
該協(xié)議期滿(mǎn)后，雙方未續(xù)簽租賃合同，但夏某一直使用該空地至今，并按年度向蘄春縣血防所支付租金至2014年。
2015年，因蘄春縣血防所擬用該空地建設(shè)辦公用房，委托湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師宋衛(wèi)平、程科游于2015年6月24日向夏某發(fā)出《律師函》一份，催促其退還場(chǎng)地，并與夏某進(jìn)行磋商。
后因協(xié)商未果，蘄春縣血防所于2015年7月30日向夏某送達(dá)《解除合同告知書(shū)》一份，通知夏某解除租賃合同。
因夏某未退還場(chǎng)地，蘄春縣血防所遂于2015年8月25日訴至法院。
本院認(rèn)為，蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心與夏某簽訂了書(shū)面租賃合同屆滿(mǎn)后，雙方雖然沒(méi)有繼續(xù)簽訂書(shū)面的續(xù)租合同，但夏某繼續(xù)使用場(chǎng)地，并按原協(xié)議約定支付租金，且蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心也沒(méi)有提出異議。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十六條 ?規(guī)定，“租賃期間屆滿(mǎn)，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”以及第二百三十二條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。
當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。
故依上述法律規(guī)定，蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在雙方租賃合同期滿(mǎn)后與夏某形成的是不定期租賃關(guān)系，蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心可以隨時(shí)解除合同，但應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知夏某，并不需要按照原合同約定的提前三個(gè)月對(duì)夏某進(jìn)行通知。
且蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心于2015年6月24日通過(guò)《律師函》的方式通知夏某收回出租的土地，后于2015年7月30日向夏某郵寄解除合同通知，夏某也于2015年8月1日收到該通知書(shū)，則原審認(rèn)定蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心已經(jīng)履行了在合理期限之前通知承租人的義務(wù)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，上訴人的理由不能成立，本院不予支持。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)，判決結(jié)果正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人夏某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心與夏某簽訂了書(shū)面租賃合同屆滿(mǎn)后，雙方雖然沒(méi)有繼續(xù)簽訂書(shū)面的續(xù)租合同，但夏某繼續(xù)使用場(chǎng)地，并按原協(xié)議約定支付租金，且蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心也沒(méi)有提出異議。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十六條 ?規(guī)定，“租賃期間屆滿(mǎn)，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”以及第二百三十二條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。
當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。
故依上述法律規(guī)定，蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在雙方租賃合同期滿(mǎn)后與夏某形成的是不定期租賃關(guān)系，蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心可以隨時(shí)解除合同，但應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知夏某，并不需要按照原合同約定的提前三個(gè)月對(duì)夏某進(jìn)行通知。
且蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心于2015年6月24日通過(guò)《律師函》的方式通知夏某收回出租的土地，后于2015年7月30日向夏某郵寄解除合同通知，夏某也于2015年8月1日收到該通知書(shū)，則原審認(rèn)定蘄春縣漕河第三社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心已經(jīng)履行了在合理期限之前通知承租人的義務(wù)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，上訴人的理由不能成立，本院不予支持。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)，判決結(jié)果正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人夏某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉小成
審判員：涂建鋒
審判員：張敏

書(shū)記員：熊方棟