蘄春縣港英德車輛運(yùn)輸服務(wù)有限公司
高平
高宗賢
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司
許強(qiáng)勝（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告:蘄春縣港英德車輛運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道95號(hào)
。
法定代表人:徐蘭濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:高平，男，1986年11月13日生，漢族，住安徽省宿松縣孚玉鎮(zhèn)玉龍社區(qū)中心組10號(hào)
。
公民身份號(hào)
碼340826198611130018。
特別授權(quán)。
委托代理人:高宗賢。
一般代理。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司。
住所地:湖北省黃岡市黃州大道68號(hào)
。
代表人:詹敦輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:許強(qiáng)勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告蘄春縣港英德車輛運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“港英德運(yùn)輸公司”）與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)保黃岡公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法組成由審判員金清強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員吳前進(jìn)、人民陪審員朱浩鵬參加的合議庭，于2014年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告港英德運(yùn)輸公司的委托代理人高平、高宗賢與被告太平洋財(cái)保黃岡公司的委托代理人許強(qiáng)勝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告港英德運(yùn)輸公司訴稱:2013年11月17日，高宗賢駕駛鄂J×××××號(hào)
中型自卸貨車，由湖北省陽(yáng)新縣到安徽省宿松縣，當(dāng)其由湖北省武穴市梅武線南至北行至石佛寺鎮(zhèn)李四英路口處時(shí)，因避讓蘇沾恩駕駛的電動(dòng)三輪車（后載坐人蘇加恩）時(shí)，由于操作不當(dāng)導(dǎo)致鄂J×××××號(hào)
撞上路東側(cè)排水溝側(cè)翻，裝載的煤炭將電動(dòng)三輪車掩埋，造成蘇沾恩、蘇加恩當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車受損的交通事故。
經(jīng)交警認(rèn)定高宗賢負(fù)事故的全部責(zé)任，蘇沾恩、蘇加恩不負(fù)責(zé)任。
鄂J×××××號(hào)
中型自卸貨車系高宗賢出資購(gòu)買掛靠在港英德運(yùn)輸公司名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，在太平洋財(cái)保黃岡公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），保險(xiǎn)期自2013年3月15日至2014年3月14日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
2013年11月27日，經(jīng)武穴市道路交通事故調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，由港英德運(yùn)輸公司賠償蘇沾恩親屬:死亡賠償金141336元、喪葬費(fèi)18000元、交通費(fèi)3000元、誤工費(fèi)2520元、精神損害撫慰金80000元，合計(jì)244856元，賠償蘇加恩親屬:死亡賠償金125632元、喪葬費(fèi)18000元、交通費(fèi)3000元、誤工費(fèi)5040元、精神損害撫慰金80000元，合計(jì)231672元，兩項(xiàng)共計(jì)476528元。
港英德運(yùn)輸公司履行賠償責(zé)任后，太平洋財(cái)保黃岡公司拒不按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保證責(zé)任，故起訴要求太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償港英德運(yùn)輸公司11萬(wàn)元，在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償港英德運(yùn)輸公司30萬(wàn)元，合計(jì)41萬(wàn)元。
原告港英德運(yùn)輸公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、高宗賢的身份證、戶籍證明復(fù)印件各一份，擬證明高宗賢的身份情況；證據(jù)二、武穴市公安局交通警察大隊(duì)鄂公交認(rèn)字（2013）第00370《道路交通事故認(rèn)定書
》號(hào)
復(fù)印件一份，擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分；證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，擬證明鄂J×××××號(hào)
中型自卸貨車在太平洋財(cái)保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)；證據(jù)四、鄂J×××××號(hào)
中型自卸貨車的行駛證、高宗賢的機(jī)動(dòng)車駕駛證、道路運(yùn)輸證復(fù)印件各一份，擬證明高宗賢為鄂J×××××號(hào)
中型自卸貨車的實(shí)際所有人；證據(jù)五、蘇加恩、蘇沾恩的戶籍證明、戶口注銷證明、尸檢報(bào)告、火化證復(fù)印件各一份，石佛寺鎮(zhèn)伊橋村村民委員會(huì)出具的證明兩份，擬證明蘇沾恩、蘇加恩的家庭成員狀況及在本次交通事故中死亡的事實(shí)；證據(jù)六、人民調(diào)解協(xié)議書
、交通事故和解諒解書
、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證復(fù)印件各一份，擬證明港英德運(yùn)輸公司已賠償蘇加恩、蘇沾恩親屬476528元。
被告太平洋財(cái)保黃岡公司辯稱:對(duì)本次交通事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門對(duì)事故作出的責(zé)任認(rèn)定無異議。
鄂J×××××號(hào)
中型自卸貨車在太平洋財(cái)保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，太平洋財(cái)保黃岡公司應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
事故車輛超載，應(yīng)扣除10％絕對(duì)免賠率。
高宗賢的行為已構(gòu)成犯罪，對(duì)精神損害撫慰金不予賠償。
根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，太平洋財(cái)保黃岡公司不負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告太平洋財(cái)保黃岡公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告太平洋財(cái)保黃岡公司對(duì)原告港英德運(yùn)輸公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四中的鄂J×××××號(hào)
中型自卸貨車的行駛證和道路運(yùn)輸證、證據(jù)五無異議，對(duì)上述證據(jù)，予以采信。
被告太平洋財(cái)保黃岡公司對(duì)原告港英德運(yùn)輸公司提交的證據(jù)四中機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件有異議，認(rèn)為應(yīng)核實(shí)原件；對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議書
應(yīng)提供原件，對(duì)賠償?shù)慕痤~應(yīng)依法審核。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告港英德運(yùn)輸公司提交的證據(jù)四中機(jī)動(dòng)車駕駛證的復(fù)印件與原件一致，對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)六中的人民調(diào)解協(xié)議書
復(fù)印件與原件一致，證據(jù)六能證明事故發(fā)生后經(jīng)武穴市道路交通事故調(diào)解委員會(huì)調(diào)解原告港英德運(yùn)輸公司賠償蘇加恩、蘇沾恩親屬476528元，予以采信。
本院認(rèn)為:一、原告港英德運(yùn)輸公司與被告太平洋財(cái)保黃岡公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，且沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是有效合同。
原告港英德運(yùn)輸公司按照約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告太平洋財(cái)保黃岡公司向原告港英德運(yùn)輸公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同生效。
事故車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成蘇沾恩、蘇加恩死亡，對(duì)本次事故給蘇沾恩、蘇加恩親屬造成的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告太平洋財(cái)保黃岡公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
事故車輛系高宗賢出資購(gòu)買，掛靠在原告港英德運(yùn)輸公司名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，高宗賢支付賠償款系受原告港英德運(yùn)輸公司的委托，原告港英德運(yùn)輸公司有權(quán)要求被告太平洋財(cái)保黃岡公司支付保險(xiǎn)金；二、根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，高宗賢駕駛鄂J×××××號(hào)
中型自卸貨車超載，被告太平洋財(cái)保黃岡公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)扣除10％的絕對(duì)免賠率。
高宗賢的行為已構(gòu)成交通肇事罪，被黃岡市中級(jí)人民法院
判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年，對(duì)被告太平洋財(cái)保黃岡公司要求不賠償精神損害撫慰金的抗辯理由，予以支持。
本次事故給受害人蘇沾恩親屬造成的損失為:死亡賠償金141336元（7852元／年×（20-2）年×100％］、喪葬費(fèi)17589.50元、交通費(fèi)3000元、受害者親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)1881元（22886元／年÷365天／年×3人×10天），合計(jì)161925.50元。
本次事故給受害人蘇加恩親屬造成的損失為:死亡賠償金125632元（7852元／年×（20-4）年×100％］、喪葬費(fèi)17589.50元、交通費(fèi)3000元、受害者親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)2508元（22886元／年÷365天／年×4人×10天），合計(jì)148729.50元，共計(jì)310655元。
由被告太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告港英德運(yùn)輸公司110000元，對(duì)不足部分200655元，由被告太平洋財(cái)保黃岡公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告港英德運(yùn)輸公司180589.50元（200655元×（1-10％）］。
被告太平洋財(cái)保黃岡公司共計(jì)賠償原告港英德運(yùn)輸公司290589.50元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
”、第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
”、第六十五條第三款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。
”之規(guī)定，判決如下:一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告蘄春縣港英德車輛運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)金290589.50元；二、駁回原告蘄春縣港英德車輛運(yùn)輸服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7450元，由原告蘄春縣港英德車輛運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2688.21元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司負(fù)擔(dān)4761.79元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)（按本判決書
的案件受理費(fèi)預(yù)交，款匯黃岡市中級(jí)人民法院
立案庭），上訴于黃岡市中級(jí)人民法院
。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:一、原告港英德運(yùn)輸公司與被告太平洋財(cái)保黃岡公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，且沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是有效合同。
原告港英德運(yùn)輸公司按照約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告太平洋財(cái)保黃岡公司向原告港英德運(yùn)輸公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同生效。
事故車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成蘇沾恩、蘇加恩死亡，對(duì)本次事故給蘇沾恩、蘇加恩親屬造成的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告太平洋財(cái)保黃岡公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
事故車輛系高宗賢出資購(gòu)買，掛靠在原告港英德運(yùn)輸公司名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，高宗賢支付賠償款系受原告港英德運(yùn)輸公司的委托，原告港英德運(yùn)輸公司有權(quán)要求被告太平洋財(cái)保黃岡公司支付保險(xiǎn)金；二、根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，高宗賢駕駛鄂J×××××號(hào)
中型自卸貨車超載，被告太平洋財(cái)保黃岡公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)扣除10％的絕對(duì)免賠率。
高宗賢的行為已構(gòu)成交通肇事罪，被黃岡市中級(jí)人民法院
判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年，對(duì)被告太平洋財(cái)保黃岡公司要求不賠償精神損害撫慰金的抗辯理由，予以支持。
本次事故給受害人蘇沾恩親屬造成的損失為:死亡賠償金141336元（7852元／年×（20-2）年×100％］、喪葬費(fèi)17589.50元、交通費(fèi)3000元、受害者親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)1881元（22886元／年÷365天／年×3人×10天），合計(jì)161925.50元。
本次事故給受害人蘇加恩親屬造成的損失為:死亡賠償金125632元（7852元／年×（20-4）年×100％］、喪葬費(fèi)17589.50元、交通費(fèi)3000元、受害者親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)2508元（22886元／年÷365天／年×4人×10天），合計(jì)148729.50元，共計(jì)310655元。
由被告太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告港英德運(yùn)輸公司110000元，對(duì)不足部分200655元，由被告太平洋財(cái)保黃岡公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告港英德運(yùn)輸公司180589.50元（200655元×（1-10％）］。
被告太平洋財(cái)保黃岡公司共計(jì)賠償原告港英德運(yùn)輸公司290589.50元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
”、第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
”、第六十五條第三款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。

”之規(guī)定，判決如下:一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告蘄春縣港英德車輛運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)金290589.50元；二、駁回原告蘄春縣港英德車輛運(yùn)輸服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7450元，由原告蘄春縣港英德車輛運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2688.21元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市中心支公司負(fù)擔(dān)4761.79元。

審判長(zhǎng)：金清強(qiáng)