蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會
袁新華（湖北亨迪律師事務(wù)所）
鄭全元
余海勇（蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告:蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會。
住所地:蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村。
法定代表人:吳天長，該村委會主任。
委托訴訟代理人:袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:鄭全元。
委托訴訟代理人:余海勇，蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會因與被告鄭全元土地承包合同糾紛一案，于2016年1月26日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年7月5日公開開庭進行審理。
原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會委托訴訟代理人袁新華、被告鄭全元及其委托訴訟代理人余海勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會訴稱，被告鄭全元自2009年開始承包原告流轉(zhuǎn)土地，期滿后經(jīng)結(jié)算，拖欠原告土地承包款20050元。
2013年2月28日，原、被告經(jīng)協(xié)商又訂立《農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地承包合同》一份，約定被告承包原告流轉(zhuǎn)土地104.19畝，承包期三年，每年承包費230元／畝，合計23963.70元。
被告應(yīng)于合同簽訂后按規(guī)定交納土地承包價款，后每年度承包款應(yīng)提前三個月，在上年度9月30日前交清，未交清按5‰向原告交納滯納金。
合同訂立后被告除按協(xié)議交清第一年度承包款外，2014年度和2015年度兩年承包款至今以各種借口拖延不交。
2015年9月27日，原告委托湖北亨迪律師事務(wù)所律師發(fā)出律師函，催其履行義務(wù)，但至今未能履行。
現(xiàn)要求被告鄭全元交清流轉(zhuǎn)土地承包款63967.50元，承擔(dān)延期付款滯納金16430.20元，合計80397.70元。
被告鄭全元辯稱，原告所訴不實，在被告提交的承諾書中可以明確，被告已經(jīng)支付了2014年土地承包款10000元；2013年以前欠土地承包款20050元，沒有任何依據(jù)，即使債權(quán)存在，也超過訴訟時效；利息約定3分超出法律規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定；被告在承包期內(nèi)，因村修路建廠等占用土地54.20畝的土地承包費沒有予以核減，應(yīng)當(dāng)支付的青苗補償費，原告沒有支付給被告；原告未履行發(fā)包方應(yīng)當(dāng)提供的服務(wù)及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)義務(wù)，導(dǎo)致被告在承包期內(nèi)無灌溉水源，請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、前期結(jié)算單、中期承諾書。
擬證明被告延包前欠承包金20050元，承包后被告一直拖欠承包金，其承諾延期付款按月息3分計算；
2、農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地承包合同。
擬證明2013年元月1日起至2015年12月31日止，原、被告就35塊土地達成延包協(xié)議，被告在承包期內(nèi)，每年應(yīng)上交承包款23963.70元，于合同簽訂后交清第一年承包金，此后每年度承包款應(yīng)提前三個月在上年度9月30日前交清，逾期未交，按拖欠款日5‰計算滯納金。
被告承包面積在2013年為104.19畝。
在2014年為110.57畝，應(yīng)交承包款是25431元。
在2015年承包面積為113.75畝，應(yīng)交承包款26162.50元，扣減費用7676元；
3、律師函。
擬證明原告通過律師告知未履行付款義務(wù)的法律后果。
被告鄭全元質(zhì)證意見:證據(jù)1，真實性有異議，除鄭全元簽名外，其他部分由原告自己添加；證據(jù)2，合同真實性無異議，證明目的有異議，承包面積合同記載的是104.19畝，其余面積是鄭全元揀其他農(nóng)戶拋荒田予以種植；證據(jù)3，律師函沒有收到。
本院認(rèn)證意見:證據(jù)1，被告鄭全元在原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會打印的應(yīng)收賬款明細賬上簽名，應(yīng)視為對欠款金額的認(rèn)可，盡管被告鄭全元否認(rèn)“截至2013年12月31日之前賬目本人已核對無異議”字樣非其所書寫，但不影響雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。
對該證據(jù)，本院予以采信；證據(jù)2，原、被告均在土地承包合同書上簽名，符合證據(jù)真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性，庭審?fù)戤吅?，原告同意按合同約定承包面積予以計算，符合法律規(guī)定，本院予以采納；證據(jù)3，被告否認(rèn)收到律師函，原告也無其他證據(jù)予以佐證，對該證據(jù)，本院不予采信。
被告鄭全元為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、2013年《農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地承包合同》。
擬證明作為發(fā)包方的原告負有義務(wù)向承包方提供生產(chǎn)技術(shù)、信息等服務(wù)；執(zhí)行縣、鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃，組織本集體經(jīng)濟組織內(nèi)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；合同約定被告鄭全元總承包面積為104.90畝，承包地塊35塊的事實，流轉(zhuǎn)土地被發(fā)包方收回，承包方有權(quán)獲得當(dāng)季農(nóng)作物青苗補償?shù)臋?quán)利
2、蘄春縣農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊《關(guān)于九棵松村鄭全元投訴秧苗受害調(diào)查情況》、承包土地現(xiàn)狀圖片。
擬證明原告不履行合同義務(wù)，造成被告承包土地面積減少、污染受損及無水源灌溉等情況，原告方應(yīng)當(dāng)減收被告承包費，支付被征地青苗補償費及賠償種植損失的事實；
3、證明1份。
擬證明被告承包實際面積為104.19畝；
4、證人鄭某甲、鄭某乙、鄭某丙證言。
擬證明原告不履行合同義務(wù)，造成被告鄭全元承包土地面積減少、污染受損及無水源灌干旱受損，原告應(yīng)減收被告承包費，支付被征地青苗補償費及賠償種植損失事實。
原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會質(zhì)證意見:證據(jù)1，真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性無異議，但證明目的有異議，合同約定雙方的權(quán)利與義務(wù)，但并不意味著發(fā)包方?jīng)]有履行義務(wù)，合同記載承包面積為104.19畝，承包面積以鄭全元簽字確認(rèn)的畝數(shù)為準(zhǔn)；證據(jù)2，調(diào)查情況的真實性無異議，但合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，只能證明鄭全元確實投訴，但秧苗枯死并非原告造成，其應(yīng)該起訴污染者。
照片的真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性均有異議，該照片的拍攝時間、人員均無記載，至于爭議的燕加隆占用水源的問題與本案無關(guān)；證據(jù)3，原告庭審?fù)戤吅笸獍春贤_定的104.19畝予以結(jié)算；
本院認(rèn)證意見:證據(jù)1，與原告提供證據(jù)2相同，本院予以采信；證據(jù)2，蘄春縣農(nóng)業(yè)局執(zhí)法大隊《關(guān)于九棵松村鄭全元投訴秧苗受害調(diào)查情況》，對該調(diào)查情況文件形式真實性，本院予以認(rèn)可，因該文件的內(nèi)容，與本案并無關(guān)聯(lián)，原告可另行主張，本院不予審查。
照片來源、拍攝時間、拍攝地點均不能證實由原告侵權(quán)行為所致，對其證明目的，本院不予采信；證據(jù)3，原告庭審后對承包土地面積予以認(rèn)可，本院予以采信；證據(jù)4，證人認(rèn)可了原告在承包期內(nèi)水源不足、污染受損的事實，不能夠?qū)υ胬U納土地承包費形成抗辯，被告亦未反訴，與本案并無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂《農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地承包合同書》系當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違背法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定行使權(quán)利和履行各自的義務(wù)。
被告鄭全元在原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會對2013年以前應(yīng)收賬款明細賬上簽字，視其對2013年以前欠原告承包費20050元的認(rèn)可。
被告鄭全元辯稱該債務(wù)已超過訴訟時效，人民法院不應(yīng)支持。
因該債務(wù)未約定履行期間，原告可以隨時進行主張，對被告辯稱意見，本院不予采納，因該債款未約定計付利息，應(yīng)由被告鄭全元按實際欠款金額20050元給付原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會。
原、被告雙方于2013年2月28日簽訂《農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地承包合同書》后，2014年和2015年度被告鄭全元承包原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會流轉(zhuǎn)土地面積有所增加，但庭審后原告同意按合同約定104.19畝予以計算，并要求原告依合同約定承擔(dān)延期付款滯納金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，其中2014年度欠繳土地承包費23963.70元，應(yīng)承擔(dān)延期付款滯納金12269.41元（23963.70×1024×0.5‰），2015年度欠繳土地承包費16287.70元（扣減費用7676元），應(yīng)承擔(dān)延期付款滯納金5366.80元（16287.70×659×0.5‰）。
被告鄭全元辯稱原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會未按合同約定提供服務(wù)義務(wù)、水源不足、污染造成損失為由拒絕交納土地承包費用。
因在雙務(wù)合同中，合同抗辯的范圍僅限于對價義務(wù)。
一方不履行對價義務(wù)，相對方才有抗辯權(quán)。
被告鄭全元交納土地承包費是合同主要義務(wù)，其陳述上述理由或是合同的附隨義務(wù)，或是應(yīng)向其他主體主張權(quán)利，二者不具有對等關(guān)系，被告鄭全元可另行主張予以解決，不能構(gòu)成對其拒絕交納土地承包費進行抗辯的理由，對被告鄭全元辯稱，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭全元于本判決生效后10日內(nèi)支付原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會土地承包款60301.40元，并承擔(dān)延期滯納金17636.21元，共計77937.61元（算至2016年7月20日止，期后滯納金按本金40251.40元，利率0.5‰計算至償還之日止）。
二、駁回原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1780.81元，由原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委
員會負擔(dān)80.81元，被告鄭全元負擔(dān)1700元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴費（郵政匯款，款匯黃岡市中級人民法院立案一庭，備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂《農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地承包合同書》系當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違背法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定行使權(quán)利和履行各自的義務(wù)。
被告鄭全元在原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會對2013年以前應(yīng)收賬款明細賬上簽字，視其對2013年以前欠原告承包費20050元的認(rèn)可。
被告鄭全元辯稱該債務(wù)已超過訴訟時效，人民法院不應(yīng)支持。
因該債務(wù)未約定履行期間，原告可以隨時進行主張，對被告辯稱意見，本院不予采納，因該債款未約定計付利息，應(yīng)由被告鄭全元按實際欠款金額20050元給付原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會。
原、被告雙方于2013年2月28日簽訂《農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地承包合同書》后，2014年和2015年度被告鄭全元承包原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會流轉(zhuǎn)土地面積有所增加，但庭審后原告同意按合同約定104.19畝予以計算，并要求原告依合同約定承擔(dān)延期付款滯納金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，其中2014年度欠繳土地承包費23963.70元，應(yīng)承擔(dān)延期付款滯納金12269.41元（23963.70×1024×0.5‰），2015年度欠繳土地承包費16287.70元（扣減費用7676元），應(yīng)承擔(dān)延期付款滯納金5366.80元（16287.70×659×0.5‰）。
被告鄭全元辯稱原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會未按合同約定提供服務(wù)義務(wù)、水源不足、污染造成損失為由拒絕交納土地承包費用。
因在雙務(wù)合同中，合同抗辯的范圍僅限于對價義務(wù)。
一方不履行對價義務(wù)，相對方才有抗辯權(quán)。
被告鄭全元交納土地承包費是合同主要義務(wù)，其陳述上述理由或是合同的附隨義務(wù)，或是應(yīng)向其他主體主張權(quán)利，二者不具有對等關(guān)系，被告鄭全元可另行主張予以解決，不能構(gòu)成對其拒絕交納土地承包費進行抗辯的理由，對被告鄭全元辯稱，本院不予采納。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭全元于本判決生效后10日內(nèi)支付原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會土地承包款60301.40元，并承擔(dān)延期滯納金17636.21元，共計77937.61元（算至2016年7月20日止，期后滯納金按本金40251.40元，利率0.5‰計算至償還之日止）。
二、駁回原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委員會其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1780.81元，由原告蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村民委
員會負擔(dān)80.81元，被告鄭全元負擔(dān)1700元。

審判長：陳勛
審判員：龔起強
審判員：周勝鋒

書記員：肖莉