原告：蘄春縣新世界茶樓。住所地：蘄春縣。投資人：石茂華。委托訴訟代理人：萬(wàn)隆，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：許群鈺，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：湖北棕盛商業(yè)地產(chǎn)有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)漕河大道***號(hào)。法定代表人：李曉莊，該公司董事長(zhǎng)。訴訟代表人：蘄春公信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，負(fù)責(zé)人馬志勇。委托訴訟代理人：宋衛(wèi)平，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。

蘄春縣新世界茶樓向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求減少涉案房屋租金161566元。2、要求被告限期修復(fù)租賃物漏水處，排除對(duì)原告的妨礙。3、要求被告承擔(dān)租賃物漏水期間對(duì)原告的經(jīng)營(yíng)造成的實(shí)際損失50000元。4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告蘄春縣新世界茶樓變更訴訟請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求賠償原告租金損失477850.95元；2、判令被告賠償原告房屋裝潢損失229085元；3、要求被告限期維修租賃物漏水處；4、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)（包含鑒定費(fèi)用）。事實(shí)和理由：原被告于2014年12月25日簽訂租賃合同，由原告租賃被告位于棕盛廣場(chǎng)6號(hào)樓第3、4層物業(yè)，從事“蘄春新世界茶樓”餐飲、茶藝、咖啡等經(jīng)營(yíng)服務(wù)。自2015年1月1日起，原告所租賃的物業(yè)6號(hào)樓第4層自開(kāi)業(yè)以來(lái)一直多處嚴(yán)重漏水，導(dǎo)致原告租賃目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且對(duì)原告的經(jīng)營(yíng)造成實(shí)質(zhì)性的損害。原告多次要求被告修復(fù)，被告拒不配合。湖北棕盛商業(yè)地產(chǎn)有限公司辯稱，原告承租的物業(yè)屬于高層建筑，其承租的3-4層以上的系他人物業(yè)。他人物業(yè)的漏水造成下層的損失應(yīng)有上層物業(yè)所有人承擔(dān)責(zé)任，與3-4層物業(yè)所有人沒(méi)有關(guān)系。原告所訴的事實(shí)和請(qǐng)求系物業(yè)正常使用之外的侵權(quán)行為造成，非產(chǎn)權(quán)人違反法律義務(wù)。原告有關(guān)損失的計(jì)算缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴求。因原告差欠被告的租金，被告將另行起訴。被告公司經(jīng)法院裁定受理破產(chǎn)清算，應(yīng)當(dāng)解除原被告間的合同。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的租賃合同、照片及視頻資料、鑒定報(bào)告（采用實(shí)際承租的時(shí)間）及鑒定費(fèi)發(fā)票，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，其證明力，本院予以確認(rèn)。被告提交的征收補(bǔ)償協(xié)議，系另一法律關(guān)系，其證明力本院不予確認(rèn)。對(duì)上述確認(rèn)證據(jù)效力的證據(jù)，其證明力，本院將從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面綜合予以評(píng)判。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2014年12月25日簽訂租賃合同，合同對(duì)租賃標(biāo)的、房產(chǎn)用途、租賃期限（從2016年1月1日至2025年12月31日止）、租金（實(shí)測(cè)面積計(jì)算）及支付方式、其他費(fèi)用及甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)作了明確約定。原告茶樓裝飾開(kāi)業(yè)后，所承租的房屋漏水，經(jīng)與被告多次協(xié)商未果。原告訴至法院要求被告減少租金，承擔(dān)裝潢損失并維修租賃物漏水處。在審理過(guò)程中，被告提起反訴，因在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未繳納反訴費(fèi)，視為原告放棄反訴的權(quán)利。原告申請(qǐng)對(duì)茶樓漏水房屋裝修及租金損失進(jìn)行鑒定。經(jīng)司法鑒定，蘄春發(fā)展資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出報(bào)告書(shū)，報(bào)告書(shū)對(duì)新世界茶樓漏水房屋租金損失評(píng)估為477850.95元（時(shí)間從2015年1月1日至2018年5月20日，其中2015年1月-12月租金損失為140474.16元）。漏水造成裝潢評(píng)估損失為181289元。
原告蘄春縣新世界茶樓與被告湖北棕盛商業(yè)地產(chǎn)有限公司合同糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘄春縣新世界茶樓委托訴訟代理人萬(wàn)隆、許群鈺、被告湖北棕盛商業(yè)地產(chǎn)有限公司委托訴訟代理人宋衛(wèi)平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告訂立租賃合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。原告在承租期間，租賃房屋漏水，出租人未履行維修義務(wù)。因房屋漏水影響承租人使用的，應(yīng)當(dāng)減少租金，其減少租金數(shù)額依法認(rèn)定為337376.79元（從2016年1月1日至2018年5月20日期間的實(shí)際租金損失即477850.95元-140474.16元=337376.79元），漏水造成裝潢損失依法認(rèn)定為181289元。兩項(xiàng)損失共計(jì)518665.79元應(yīng)由出租人承擔(dān)。租賃物漏水需要維修，出租人應(yīng)在合理期限內(nèi)進(jìn)行維修，原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。被告辯稱原告拖欠租金并解除合同系另一法律關(guān)系。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十六條、第二百二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、湖北棕盛商業(yè)地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付蘄春縣新世界茶樓租金損失337376.79元（從2016年1月1日至2018年5月20日期間減少租金數(shù)額）；二、湖北棕盛商業(yè)地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償蘄春縣新世界茶樓裝潢損失181289元；三、限湖北棕盛商業(yè)地產(chǎn)有限公司在三十日內(nèi)對(duì)租賃物漏水處進(jìn)行維修；四、駁回原告蘄春縣新世界茶樓其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10870元，由湖北棕盛商業(yè)地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)7975元，蘄春縣新世界茶樓負(fù)擔(dān)2895元。鑒定費(fèi)8000元，由湖北棕盛商業(yè)地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)5864元，蘄春縣新世界茶樓負(fù)擔(dān)2136元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。