蘄春縣恒安物業(yè)服務(wù)有限責任公司
湯超（湖北亨迪律師事務(wù)所）
李建武

原告:蘄春縣恒安物業(yè)服務(wù)有限責任公司。
法定代表人:王子云，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:湯超，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:李建武，男，1971年3月15日出生，漢族，住蘄春縣。
原告蘄春縣恒安物業(yè)服務(wù)有限責任公司（以下簡稱恒安物業(yè)）與被告李建武物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告恒安物業(yè)委托訴訟代理人湯超到庭參加訴訟，被告李建武經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恒安物業(yè)向本院提出訴訟請求:判令被告李建武支付2014年—2016年度物業(yè)管理費1213元及違約金1978元合計3191元。
事實與理由:2014年—2016年原告作為物業(yè)服務(wù)公司與蘄春縣華泰小區(qū)業(yè)主委員會簽訂《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》，合同約定2014年度原告收取物業(yè)服務(wù)費用標準為0.3元/月/平方米，2015年度、2016年度為0.4元/月/平方米。
合同同時約定了未按時足額繳納物業(yè)服務(wù)費應(yīng)承擔日5‰違約金。
被告李建成系華泰小區(qū)業(yè)主，其在華泰小區(qū)房屋建筑面積為107.75m2。
被告對原告所提供的保潔、協(xié)助維護公共秩序、綠化養(yǎng)護管理等物業(yè)服務(wù)，應(yīng)依約支付物業(yè)服務(wù)費。
而被告僅于2015年支付物業(yè)管理費200元，余款1213元原告經(jīng)多次催討，被告態(tài)度蠻橫拒不支付。
原告為維護自身合法權(quán)益，遂提起訴訟。
請求判如所請。
被告李建武未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院經(jīng)審查予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
被告李建武系蘄春縣華泰小區(qū)業(yè)主，在該小區(qū)購買I棟六層建筑面積為107m2的住宅一套并入住。
2014年—2016年，原告恒安物業(yè)與華泰小區(qū)業(yè)主委員會分別簽訂《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》，合同約定，2014年度華泰小區(qū)業(yè)主多層住宅按0.3元/月/平方米收取物業(yè)管理費，2015年度、2016年度多層住宅按0.4元/月/平方米收取物業(yè)管理費。
合同同時約定原告應(yīng)提供公共場所的保潔、協(xié)助維護公共秩序、綠化養(yǎng)護管理等方面物業(yè)服務(wù)。
合同另約定，業(yè)主未按時足額交納物業(yè)服務(wù)費用，應(yīng)按日5‰標準支付違約金。
2014年—2016年間被告李建武在華泰小區(qū)居住期間，僅于2015年向原告交納200元物業(yè)管理費，余款1213元被告李建武拒絕交納，為此，原告恒安物業(yè)向本院提起訴訟，要求被告李建成交納物業(yè)管理費1213元并支付違約金1978元。
本院認為，民事主體在從事民事活動時，應(yīng)遵守誠實信用原則，以善意方式行使權(quán)利，履行義務(wù)。
被告李建武作為華泰小區(qū)業(yè)主對原告恒安物業(yè)與蘄春縣華泰小區(qū)業(yè)主委員會所簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》未提出異議，并接受原告恒安物業(yè)在小區(qū)的服務(wù)，被告李建武即應(yīng)履行給付物業(yè)管理費的義務(wù)。
原告恒安物業(yè)要求被告李建武按合同支付2014年—2016年度所拖欠的物業(yè)管理費1213元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
關(guān)于違約金的支付，原告恒安物業(yè)要求被告李建武按合同支付2014年—2016度未交納物業(yè)管理費5‰違約金共計1978元的訴求，因被告未向本院請求適當減少，且違約金的約定并未過分高于損失。
該項訴求，亦予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國物業(yè)管理條例》第四十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告李建武于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告蘄春縣恒安物業(yè)服務(wù)有限責任公司2014年—2016年度物業(yè)服務(wù)費1213元及違約金1978元，合計3191元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金額義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告李建武負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費（開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名:湖北省黃岡市中級人民法院，賬號:17×××19。
備注中應(yīng)注明本案案號及當事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，民事主體在從事民事活動時，應(yīng)遵守誠實信用原則，以善意方式行使權(quán)利，履行義務(wù)。
被告李建武作為華泰小區(qū)業(yè)主對原告恒安物業(yè)與蘄春縣華泰小區(qū)業(yè)主委員會所簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》未提出異議，并接受原告恒安物業(yè)在小區(qū)的服務(wù)，被告李建武即應(yīng)履行給付物業(yè)管理費的義務(wù)。
原告恒安物業(yè)要求被告李建武按合同支付2014年—2016年度所拖欠的物業(yè)管理費1213元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
關(guān)于違約金的支付，原告恒安物業(yè)要求被告李建武按合同支付2014年—2016度未交納物業(yè)管理費5‰違約金共計1978元的訴求，因被告未向本院請求適當減少，且違約金的約定并未過分高于損失。
該項訴求，亦予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國物業(yè)管理條例》第四十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告李建武于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告蘄春縣恒安物業(yè)服務(wù)有限責任公司2014年—2016年度物業(yè)服務(wù)費1213元及違約金1978元，合計3191元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金額義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告李建武負擔。

審判長：田剛

書記員：王嘉燁